Серебрякова Елизавета Романовна

Дело № 2-797/2025

(УИД № 45RS0026-01-2024-012662-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 13 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.

с участием прокурора Шостовой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

с участием истца Гилевой В.Г., представителя истца Чулаковой Н.В., ответчика Серебряковой Е.Р., представителя ответчика Клепиковой Л.Л., третьего лица Боровиковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилевой Валентины Геннадьевны к Серебряковой Елизавете Романовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Гилева В.Г. обратилась в суд с иском к Серебряковой Е.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № 16349 от 6 декабря 2017 г. 24 июня 2024 г. она обратилась в МКУ «Жилищная политика» Администрации г. Кургана с устным заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, а именно снятие с регистрационного учета ее племянницы Приходько Елизаветы Романовны, включенной в договор социального найма как член семьи нанимателя по решению Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2010 г. в связи с непригодностью для проживания ранее занимаемого ими жилого помещения. Однако во внесении изменений в договор социального найма ей было отказано по причине отсутствия решения суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Вместе с тем, указывает, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, ее вещей в квартире не имеется, она имела лишь регистрацию. Оплату обязанностей по договору социального найма жилого помещения в том числе коммунальн...

...ых услуг не выполняла. В 2023 году ответчик вышла замуж и сменила фамилию на Серебрякова. По ее просьбе Серебрякова Е.Р. в августе 2023 г. снялась с регистрационного учета. Указывает, что Серебрякова Е.Р. добровольно не проживает в жилом помещении, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, ее отсутствие носит постоянный характер, она постоянно проживает по другому адресу, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Просит суд признать Серебрякову (Приходько) Е.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гилева В.Г., ее представитель по доверенности Чулакова Н.В. исковые требования поддержали по изложенным доводам.

Ответчик Серебрякова Е.Р., ее представитель Клепикова Л.Л. с заявленными требованиями не соглашались, указывая, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с Гилевой В.Г., оплату за жилое помещение вносила через свою мать Боровикову Л.С.

Третье лицо Боровикова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица Гилев С.В., Приходько Д.Р., представители третьих лиц МКУг.Кургана «Жилищная политика», Администрации г. Кургана в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По правилам ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2010 г. исковые требования ФИО4, ГилеваВ.А., ФИО14, ФИО28, ФИО15, действующей за себя и в интересах малолетней ФИО16, ФИО12, действующей за себя и в интересах ФИО2, ФИО27, к Администрации <адрес> о предоставлении жилья удовлетворены.

Указанным решением суда на Администрацию города Кургана была возложена обязанность представить ФИО4, ГилеваВ.А., ФИО14, ФИО28, ФИО15, действующей за себя и в интересах малолетней КонстантиновойВ.В., ФИО12, действующей за себя и в интересах ПриходькоЕ.Р., ФИО27, на состав семьи 9 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение – квартиру в черте г. Кургана, отвечающую санитарным и техническим требованиям, состоящую не менее чем из двух комнат, общей площадью 48 кв. м.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 25 сентября 2010 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что в <адрес> в <адрес> состояли на регистрационном учете и проживали ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО28, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО2, ФИО27 Основание вселения в занимаемое жилое помещение подтверждено ордером № 1028 от 21 ноября 1986 г., выданного на имя ФИО4 на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от 15 октября 1986 г. на состав семьи из 5 человек: ФИО13 (муж), ФИО17 (дочь), ФИО18 (сестра), ФИО28 (сын).

Согласно удостоверению, выданному решением <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.11, Куликовских (в настоящее время ФИО31) В.Г. назначена опекуном-попечителем Филипповой (в настоящее время ФИО26) Л.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Установлено, что Приходько (в настоящее время Серебрякова) Е.Р. и Приходько Д.Р. являются детьми третьего лица ФИО26 (ранее – Филипповой, ФИО29) Л.С., что подтверждается копиями свидетельств о рождении серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ и I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение решения Курганского городского суда нанимателю Гилевой В.Г. и членам ее семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Кургана от 14 декабря 2017 г. № 1089-н утвержден договор социального найма жилого помещения от 6 декабря 2017 г. №16349.

В соответствии с заключенным между МКУ города Кургана «Жилищная политика» (наймодатель) и Гилевой В.Г. (наниматель) договором социального найма жилого помещения № 16349 от 6 декабря 2017 г. наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 54 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно п. 2 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение имеют право на вселение следующие члены семьи: ФИО13, дочь ФИО19, сын ФИО28, дочь ФИО10, внучка КонстантиноваВ.В., сестра ФИО12, племянница ФИО2, племянник ФИО27

Согласно справке МКУ «Жилищная политика» от 10 февраля 2025 г., адресным справкам от 22 июля 2024 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес> зарегистрированы: Гилева В.Г., Боровикова Л.С., Приходько Д.Р., ГилевС.В.

Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, ГилеваВ.Г. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 16 января 2018 г., также как и ответчик ФИО29 (в настоящее время ФИО30) Е.Р., при этом ответчик снята с регистрационного учета с 23 августа 2023 г., ФИО29 (в настоящее время ФИО26) Л.С. и ее сын ФИО27 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО28 – с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ответчик Серебрякова Е.Р. замужем за ФИО20 (свидетельство о заключении брака серии I-БС № от 21 сентября 2023 г.), зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено ФИО20 по договору участия в долевым строительстве № 14 от 8 октября 2021 г., заключенным с ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплект».

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 октября 2024 г. сведений о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости в отношении Серебряковой Е.Р. не имеется.

Свидетель ФИО21, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО4 знает с 1986 г., поскольку проживали в соседях по <адрес>, очень близкие и доверительные отношения у них сложились. В указанном жилом помещении Филиппова (в настоящее время ФИО26) проживала с 4 лет. Потом она вышла замуж и они с супругом проживали по <адрес>. ФИО5 относилась к ним как к родным детям и внукам. Была очень рада, когда родилась Лиза и Дима. Всего у нее 6 внуков, ко всем она относится как к родным. Каждому всегда отправляла пакеты с гостинцами, всех кормила, одевала. Не может быть ведь такого, что из 6 внуков била только Лизу. ФИО6 после развода с мужем постоянно устраивала личную жизнь, дети проживали с ФИО5, а мать не появлялась. Ее даже всем городом искали, а новый муж не знал, что у нее есть дети. В новое жилье они въехали одновременно и тоже соседи. Семья ФИО5 въехали всем составом, но вскоре мать ответчика с детьми уехала к новому мужу. Лиза постоянно истерила, что ей гулять негде и не с кем, в результате они уехали очень быстро из квартиры в центр города. А ФИО5 им вдогонку пакеты с гостинцами передавала. Не проживала Лиза постоянно, приезжали только помыться.

Свидетель ФИО22, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает ответчика с 2020 г., их мужья являются друзьями. Но оказалось, что и ранее она видела Лизу, поскольку они проживали по <адрес>. С 2015 г. по конец 2018 г. она (Кузьмина) проживала по <адрес>, потом с супругом они переехали. В тот период она с ответчиком еще не общались. Знает, что Лиза переехала жить к мужу, подробностей она не знает, поскольку у них просто приятельские отношения, близко не общаются.

Свидетель Деликатная Е.А. пояснила, что познакомилась с Лизой в конце 2018г. на подработке. Знает, что Лиза проживала в районе ТЦ «ГиперСити» по <адрес> один раз была в спорной квартире, заходила с Лизой, пока она забирала какую-то вещь. Квартира была двухкомнатной, в одной комнате жила Лиза с матерью, в другой проживал дядя. Со слова знает, что Лиза выехала из квартиры примерно в 2020 г., когда решила выйти замуж, в связи с чем переехала к будущему мужу. В настоящее время она проживает с мужем в <адрес>. В гостях у нее бывает не часто, поскольку у нее маленький ребенок. Со слов Лизы также знает, что у нее сложились неприязненные отношения с семьей истца. Однажды она видела на ее спине большую гематому, которую она получила после ссоры с тетей. После телефонных звонков от родственников Лиза постоянно плакала.

Свидетель ФИО24 пояснил, что когда расселили аварийный дом, его дочь стала проживать по <адрес>, Лиза еще в школе училась. После развода дети у него бывали в гостях бывали. Дочь постоянно звонила и жаловалась на истца, говорила, что ее бьют, оскорбляют. Звал жить дочь к себе, но она отказалась, поскольку он с супругой проживает в деревне за городом. Бывшая супруга сначала жила по <адрес>, потом уехала жить к мужу по Климова, так и кочевали с Климова на 2ю Часовую и обратно, поскольку ее муж злоупотреблял спиртными напитками.

Возражая против заявленных требований, ФИО3 указывала, что выехала из спорного жилого помещения в 2020 г. в связи с наличием неприязненных отношений с истцом, которые еще возникли, когда она была в несовершеннолетнем возрасте, вместе с тем от своего права на жилое помещение она не отказывалась, поскольку у нее нет в собственности иного жилого помещения. Кроме того, свою обязанность по несению бремени содержания жилого помещения она исполняла через свою мать ФИО26, которой перечисляла денежные средства на оплату коммунальных услуг по устной с нею договоренности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в 2020 г., после достижения ею совершеннолетия, длительный период времени в спорной квартире не проживает, ее выезд носит добровольный характер, поскольку она решила проживать с мужчиной, который впоследствии стал ее мужем, попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Создание препятствий в проживании и наличие конфликтных отношений, которые привели к выезду ответчика из спорной квартиры, судом не установлено, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время, предшествующее подаче иска в суд, ответчик не исполняла, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохраняя до августа 2023 г. лишь регистрацию в жилом помещении.

Доводы ответчика о том, что ею исполнялась обязанность по содержанию жилого помещения путем перечисления денежных средств ФИО26, которая в последствии должна была передавать деньги истцу через ФИО25, опровергается показаниями самой ФИО26, которая в судебном заседании пояснила, что такой договоренности ни с ФИО3, ни с ФИО4, ни с ЧулаковойН.В. у нее не имелось, денежные средства, которые переводились на карту ФИО10, переводились в счет заемных обязательств. С ФИО4 договоренности по оплате коммунальных услуг у нее никогда не было, поскольку она с детьми фактически не проживали в спорной квартире, временно в ней пребывали, когда у нее происходили ссоры с мужем или приезжали помыться. Когда проживали по <адрес> у них была договоренность с ФИО4, что истец оплачивает коммуналку, а она покупает продукты.

Тот факт, что у Серебряковой Е.Р. не имеется в собственности иного жилого помещения, не свидетельствует о том, что она не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой.

Доводы ответчика, указывающие на конфликтные отношения между сторонами, судом отклоняется как необоснованные, поскольку доказательств наличия конфликта ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности проживания на спорной площади из-за конфликта с истцом, а также что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку как поясняла ответчик в судебном заседании, а также допрошенные свидетели, ответчик выехала из спорной квартиры добровольно в связи с желанием проживать совместно со своим будущим мужем. При этом ответчик не отрицала, что ее вещей в спорной квартире не имеется.

При этом суд оценивает критически показания допрошенных свидетелей ФИО24 и ФИО23 относительно наличия конфликтных отношений между сторонами, поскольку из их пояснений не следует, что они были очевидцами каких-то конфликтных ситуаций, знают о взаимоотношениях сторон только со слов ответчика Серебряковой Е.Р.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Серебрякова Е.Р. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем требования Гилевой В.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гилевой Валентины Геннадьевны к Серебряковой Елизавете Романовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Серебрякову Елизавету Романовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Гилевой Валентины Геннадьевны (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение фактически изготовлено 25 апреля 2025 г.

Судья С.В. Черных