Серебрякова Нина Валентиновна

№2-2840/2022

№58RS0018-01-2022-005218-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Серебряковой Нине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.06.2018 Банк и Серебрякова Н.В. заключили кредитный договор №625/0018-0901916, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 379747 руб. 00 коп. на срок по 26.06.2023 с взиманием за пользование кредитом 12,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 23.06.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 310711 руб. 49 коп., из которых: 273374 руб. 60 коп. – основной долг, 35004 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2332 руб. 51 коп. – за задолженность по пени.

Просил суд взыскать с Серебряковой Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0018-0901916 от 25.06.2018 по состоянию на 23.06.2022г. в общей сумме 310 711 руб. 49 коп., из которых: 273 374 руб. 60 коп. – основной долг, 35 004 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 332 руб. 51 коп. – задолженность по пени, а так же расходы по оплате ...

...государственной пошлины в размере 6 307,12 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Серебрякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о чем свидетельствует ее подпись на корочке дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 25.06.2018 Банк и Серебрякова Н.В. заключили кредитный договор №625/0018-0901916, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 379 747 руб. 00 коп. на срок по 26.06.2023 с взиманием за пользование кредитом 12,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами по 8620,90 руб., за исключением последнего – 8824,68 руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 23.06.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 310 711 руб. 49 коп., из которых: 273 374 руб. 60 коп. – основной долг, 35 004 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 332 руб. 51 коп. – за задолженность по пени.

04.07.2022 банком в адрес Серебряковой Н.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

С условиями кредитного договора Серебрякова Н.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 22.08.2022г. по делу №2-1981/22 отменен судебный приказ от 29 июля 2022г. о взыскании с Серебряковой Н.В. задолженности по кредитному договору, в связи с чем БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, график погашения кредита был нарушен.

Учитывая, что заемщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договоров требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по основному долгу и процентам, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) к Серебряковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. N 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на 23.06.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 310 711 руб. 49 коп., из которых лишь 2332 руб. 51 коп. задолженность по пени. Данные суммы ответчиком не оспорены. Поскольку к взысканию предъявляется сумма пени в размере 2332 руб. 51коп. у суда не имеется оснований считать ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6307 руб.12 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями №364882 от 29.08.2022 и №308746 от 22.07.2022.

Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 307 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой Нины Валентиновны, 18.10.1957 года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0018-0901916 от 25.06.2018 по состоянию на 23.06.2022 г. в общей сумме 310 711 руб. 49 коп., из которых: 273 374 руб. 60 коп. – основной долг, 35 004 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 332 руб. 51 коп. – за задолженность по пени.

Взыскать с Серебряковой Нины Валентиновны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 307,12 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Турчак

Дело №2-1797/2023

УИД №58RS0018-01-2023-002145-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Серебряковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с Серебряковой Н.В. сумму задолженности по кредитной карте Номер за период с 24 мая 2021 года по 20 апреля 2023 года в размере 178 118 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 762 руб. 38 коп.

В обоснование указанных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Серебряковой Н.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с представленный по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Серебряковой Н.В. заявления на получение кредитной карты.

Истцом ответчику была выдана кредитная карта Данные изъяты Номер по эмиссионному контракту Номер от 11 февраля 2019 года и открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам и обязался их исполнят...

...ь, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 20 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере 178 118 руб. 77 коп.

Истцом в адрес Серебряковой Н.В. направлено требование о возврате сумм кредита и уплате неустойки, но до настоящего времени задолженность не погашена.

21 февраля 2022 года в отношении Серебряковой Н.В. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Серебрякова Н.В. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Серебряковой Н.В. был заключен эмиссионный контракт Номер на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с представленный по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Серебряковой Н.В. заявления на получение кредитной карты.

Истцом ответчику была выдана кредитная карта Данные изъяты Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата и открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно п.1.2 Индивидуальных условий и п. 4.6 Общих условий держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита. Лимит задолженности установлен, согласно Заявлению, в размере 200 000,00 руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий). Согласно разделу 2 «Термины» Общих условий, обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга, на дату формирования Отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно.

Пункт 5.9 Общих условий устанавливает обязанность Держателя карт отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам и обязался их исполнять, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы Номер от 21 февраля 2022 года с Серебряковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по банковской карте. Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика Серебряковой Н.В.

Представленный истцом расчёт выполнен арифметически верно, учтены денежные средства внесенные ответчиком в счёт погашения задолженности. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду стороной ответчика не представлено.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по состоянию на 20 апреля 2023 года в размере 178 118 руб. 77 коп.

В ходе производства по делу каких-либо возражений относительно суммы задолженности от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» к Серебряковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования о взыскании задолженности по кредитному договору, с Серебряковой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4762 рублей 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Сбербанк» к Серебряковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой Н.В. (Дата года рождения, уроженки Адрес , паспорт гражданина РФ Номер выдан Дата Адрес ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте Номер за период с 24 мая 2021 года по 20 апреля 2023 года в размере 178 118 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 762 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

5-4393/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 04 октября 2021г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Серебряковой Нины Валентиновны, ..., ознакомленной с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова Н.В. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

10.07.2021 года в 12 час. 10 мин. Серебрякова Н.В., в период действия режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», по адресу: г. Пенза, Пр-т Строителей, д. 80А в помещении ТЦ «Магнит» находилась в общественном месте без лицевой маски, тем самым нарушив п. 3 пп. «а», «б», п. 4 «в», «г» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области", действия не содержат признаков правонарушения, пр...

...едусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Серебрякова Н.В. извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «а», «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Из пп. «в» и «г» п.4 указанных Правил усматривается, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

П. 3.15.1 Постановления обязывает граждан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Серебряковой Н.В. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 10.07.2021 года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласно которым Серебрякова Н.В. с административным правонарушением согласна, рапортом сотрудника полиции, сведениями об отсутствии в отношении Серебряковой Н.В., постановления о необходимости соблюдения санитарно-противоэпидемических мероприятий, фотофиксацией.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Серебрякова Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку ей не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновной.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Серебряковой Нины Валентиновны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья