Серебряникова Елена Анатольевна
Дело 2-894/2022 ~ М-678/2022
В отношении Серебряниковой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-894/2022 ~ М-678/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Алуштинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Голубевой Н.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Серебряниковой Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Серебряниковой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-894/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10.06.2022 года г.Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находится исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Ответчик и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к таким выводам.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о датах и времени рассмотрения дела был уведомлен телефонограммой и под роспись соответственно.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о датах судебных заседаний.
Не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, истец ФИО5 в судебное заседание дважды не явилась: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причин не явки суду не сообщила. Сведениями об у...
Показать ещё...важительности причин не явки истца суд не располагает.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец ФИО5 не просившая о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40. Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме в случае оставления заявления без рассмотрения. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело на основании заявления плательщика государственной пошлины с приложением решения, определения и справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинных платежных документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.93, 222, 223 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,- оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Уплаченную ФИО5, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 300 рублей, возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней через Алуштинский городской суд.
Судья Голубева Н.О.
Свернуть