Середа Алена Ивановна
Дело 2-6630/2022 ~ М-5635/2022
В отношении Середы А.И. рассматривалось судебное дело № 2-6630/2022 ~ М-5635/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шкаленковой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Середы А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Середой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7723844961
- ОГРН:
- 1127746612201
Дело №
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа А. И. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены квартиры
установил:
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании соглашения №№ от ДД.ММ.ГГ. к истцу перешли права требования по договору долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «Управляющая компания Эверест Эссет Мененджмент Д.У. Комбинированным закрытым первым инвестиционным фондом «Косино» и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» №№ от ДД.ММ.ГГ. в отношении объекта долевого строительства – квартиры по адресу <адрес>
Квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ
При приемке квартиры и в период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.
Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 410522 руб.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора – 410 522 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы 350 руб.,
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представителем истца в суд представлен уточненный иск.
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, ли...
Показать ещё...бо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предоставить отсрочку.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что на основании соглашения №№ от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО «Управляющая компания Эверест Эссет Мененджмент Д.У. Комбинированным закрытым первым инвестиционным фондом «Косино» и Середой А.И., к истцу перешли права требования по договору долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «Управляющая компания Эверест Эссет Мененджмент Д.У. Комбинированным закрытым первым инвестиционным фондом «Косино» и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» №№ от ДД.ММ.ГГ. в отношении объекта долевого строительства – квартиры по адресу <адрес>
Квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ
При приемке квартиры и в период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.
Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 410522 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков в квартире возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составляет 318786 руб.
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 318786 руб. в счет уменьшения цены договора
В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы 350 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6387,86 руб.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Середа А. И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Середа А. И. в счет уменьшения цены договора 318786 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 40000 руб., почтовые расходы 350 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 6387,86 рублей.
Предоставить отсрочку исполнение решения суда на срок до ДД.ММ.ГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В.Шкаленкова
Решение в окончательной форме
принято ДД.ММ.ГГ
Свернуть