Середа Григорий Павлович

Уголовное дело № 1-458/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2022 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Шушаковой А.А., подсудимого Середы Г.П., защитника – адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей С.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Середы Григория Павловича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Середа Г.П. 9 апреля 2022 г. в 06 часов 56 минут, находясь <адрес>, нашел сумку, принадлежащую ранее ему незнакомому С.К.Е., с находящимся в ней имуществом.

9 апреля 2022 г. в период времени с 06 часов 56 минут до 08 часов 06 минут Середа Г.П., находясь по месту своего проживания <адрес> обнаружил среди найденного в сумке имущества, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую банковский счет №, с остатком денежных средств в сумме 415202 рубля 58 копеек, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее неизвестную ему С.В.С.

В это же время и в этом же месте у Середы Г.П., предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с данного банковского счета, открытого на им...

Показать ещё

...я С.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» №, <адрес> в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Середа Г.П. оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета, а именно:

-9 апреля 2022 г. в 08 часов 06 минут и в 08 часов 08 минут в магазине «Семена», <адрес> на общую сумму 631 рубль;

-9 апреля 2022 г. в 08 часов 13 минут в магазине «Рыба», <адрес> на сумму 189 рублей;

-9 апреля 2022 г. в 08 часов 15 минут в магазине «Дары Моря», <адрес> на сумму 380 рублей;

-9 апреля 2022 г. в 08 часов 18 минут в магазине «Рыбный рай», <адрес> на сумму 645 рублей;

-9 апреля 2022 года в 08 часов 21 минуту в павильоне № 417 ТЦ «Эко-Рынок», <адрес> на сумму 150 рублей;

-9 апреля 2022 года в 08 часов 24 минуты в магазине «Йола Маркет», <адрес> на сумму 576 рублей 28 копеек;

-9 апреля 2022 года в 09 часов 07 минут и в 09 часов 08 минут в магазине «Шокта», <адрес> на общую сумму 1267 рублей 20 копеек;

-9 апреля 2022 года в 09 часов 11 минут в магазине «Фруктовый», <адрес> на сумму 373 рубля;

-9 апреля 2022 г. в 09 часов 29 минут в троллейбусе маршрута № 11 совершил попытку произвести оплату на сумму 19 рублей,

- 09 апреля 2022 года в 09 часов 42 минуты в магазине «Спутник» ТЦ «СитиЦентр», <адрес> совершил попытку произвести оплату на сумму 940 рублей;

-9 апреля 2022 г. в 09 часов 48 минут в магазине «Дары Моря», <адрес> совершил попытку произвести оплату на сумму 151 рубль, однако произвести оплаты не смог, так как банковская карта была заблокирована С.В.С., то есть преступные действия Середы Г.П. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Середа Г.П. в период времени с 08 часов 06 минут до 09 часов 48 минут 09 апреля 2022 года тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя С.В.С., денежные средства в сумме 4211 рублей 48 копеек, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 415 202 рубля 58 копеек, принадлежащих С.В.С., в крупном размере, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована С.В.С.

Подсудимый Середа Г.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме при обстоятельствах указанных в обвинении.

Кроме того, Середа Г.П. написал явки с повинной, в которых указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 22). Добровольность написания явки подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Л.А.С., являющегося сотрудником полиции, принимавшим явку с повинной (л.д. 120-122).

Вина Середы Г.П., кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей С.В.С., у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оснащенная технологией бесконтактной оплаты. К банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер телефона 89371124865. На карте была сумма более 420000 рублей. В мае 2021 г. банковскую карту передела сыну С.К.Е., для приобретения стройматериалов.

9 апреля 2022 г. с 08 часов ей стали приходить смс-сообщения о приобретении товаров в 08 часов 06 минут на сумму 180 рублей из «Semena Йошкар-Ола», в 08 часов 08 минут на сумму 451 рубль в «Semena Йошкар-Ола», в 8 часов 13 минут на сумму 189 рублей из магазина «Рыба Йошкар-Ола»; в 8 часов 15 мину на суму 380 рублей из магазина «Дары Моря» Йошкар-Ола; в 8 часов 18 минут на сумму 645 рублей из магазина «Рыбный Рай <адрес>»; в 08 часов 21 минуту на сумму 150 рублей из магазина «Эко рынок М.117 <адрес>»; в 08 часов 24 минуты на сумму 576 рублей 28 копеек из магазина «Йола маркет магазин 74 <адрес>».

В связи с этим ее сын по ее просьбе позвонил в банке, чтобы заблокировали карту. С первого раза в банке ее банковскую карту не заблокировали, так как приходили следующие смс-сообщения о списании в 09 часов 07 мнут на сумму 652 рубля 36 копеек из магазина «Ленинский проспект Йошкар-Ола»; в 09 часов 08 мнут на сумму 614 рублей 84 копеек из магазина «Ленинский проспект Йошкар-Ола»; в 09 часов 11 минут на сумму 373 рубля 00 копеек из магазина «Фруктовый». После этих списаний ее сын смог заблокировать ее банковскую карту. После блокировки банковской карты также приходили смс-сообщения о попытке снятия денежных средств в 09 часов 29 минут на сумму 19 рублей в МП «ТТ»; в 09 часов 42 минуты на сумму 940 рублей в магазине «Спутник 2»; в 09 часов 48 минут на сумму 151 рубль в магазине «Дары Морей».

Всего ей причинен материальный ущерб в сумме 4211 рублей 48 копеек. В случае, если бы они своевременно не заблокировали банковскую карту, то ей мог бы быть причинен материальный ущерб в общей сумме 415262 рубля 58 копеек. Причинённый ущерб в размере 4211 рублей 48 копеек для нее в настоящее время является значительным, так как ее пенсия составляет примерно 11000 рублей (л.д. 27-30).

Аналогичные показания были даны потерпевшей в ходе очной ставки с подозреваемым Середой Г.П., также ей даны пояснения, что Середа Г.П. возместил ему имущественный ущерб в полном объеме (л.д. 53-54, 148-150).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.К.Е., он подтвердил, что банковская карта с денежными средствами его матери находилась в его пользовании и последующую ее утерю 8 апреля 2022 г. вместе с сумочкой, предположительно на парковке возле дома <адрес>. В дальнейшем, когда его матери стали приходить смс-сообщения о приобретении товара с использованием средств, находящихся на этой карте, он ее заблокировал. Кроме того, в барсетке находились личные документы: Страховое свидетельство № на имя С.К.Е., Медицинский полис, ИНН, водительское удостоверение, СТС, военный билет на его имя, 2 лампочки (л.д. 31-34).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей С.Н.А., работающей в должности продавца в магазине «Семена» <адрес> Д.Е.В., работающей в павильоне №, расположенном в «Эко рынок» <адрес>, Ш.Н.М., работающей в магазине «Йола Маркет», расположенном в «Эко рынок» <адрес> Д.Н.В., работающей в магазине «Шокта», <адрес> А.Р.К., работающей в магазине «Фруктовый», <адрес>, А.Г.А., работающей в магазине «дары Моря», <адрес> Б.Е.Л., работающей в магазине «Рыба», <адрес> П.С.В., работающей в магазине «Рыбный рай», <адрес> они подтвердили возможность приобретения товара в данных магазинах при помощи банковской карты, оснащенной бесконтактным способом оплаты. Приобретение товара подсудимым не помнят, в связи с большим количеством покупателей (л.д. 73-74, 83-84, 88-89, 93-94, 101-102, 103-104, 144-145, 146-147).

Согласно протоколу выемки, у подозреваемого Середа Г.П. изъят военный билет, паспорт гражданина РФ, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara», ИНН, СНИЛС и страховой медицинский полис на имя С.К.Е., четыре скидочные карты магазинов: Красное и Белое, «SPAR», «OSTIN», «Перекресток», две светодиодные лампочки, 5 денежных купюр достоинством 100 рублей, которые были осмотрены, возвращены по принадлежности (л.д. 49-51, 52, 58-59, 60-63, 64)

Кроме того, вина Середы Г.П. подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия были в ходе осмотров мест происшествий установлены места совершения преступления:

- магазин «Семена», <адрес>

- «Павильон №», <адрес>

- магазин «Йола Маркет», <адрес>

- магазин «Шокта», <адрес>

- магазин «Фруктовый», <адрес>

- магазин «Рыба», <адрес>

- магазин «Дары Моря», <адрес>

- магазин «Рыбный Рай», <адрес>

где происходила оплата банковской картой покупок (л.д. 69-70, 71-72, 80-81, 82, 85-86, 87, 90-91-92, 95-96, 97, 98-99, 100, 105-106, 107, 108-109, 110).

В ходе предварительного следствия установлено место, где была утеряна С.К.Е. барсетка, в которой находилась данная банковская карта, а именно участок местности у подъезда № <адрес> который был осмотрен. В ходе осмотра была обнаружена камера видеонаблюдения. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 111-112, 113).

В ходе предварительного следствия сотрудником полиции Л.А.С. был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде <адрес> РМЭ.

Согласно, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля П.М.В., в рамках материала проверки по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя С.В.С. им изъята видеозапись за 09.04.2022 года с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории Эко-рынка, <адрес> (л.д. 126-128).

Диски с видеозаписью, изъятые с территории Эко-рынка, <адрес> а также с видеокамеры, установленной на фасаде <адрес> РМЭ, были изъяты, осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 124-125, 130, 131, 138-139, 140-142, 143).

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк России», банковская карта № банковского счета № открытого 30 октября 2017 г. в ОСБ № <адрес> на имя С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указаны суммы и операции по счёту (л.д. 66-68).

Недоведение данного преступления до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.А.Т., которой указано о возможности оплаты проезда в троллейбусах бесконтактным способом. Подтвердила попытку оплаты 9 апреля 2022 г. в 09 часов 29 минут на сумму 19 рублей МПТТ (л.д. 136-137).

Троллейбус № осмотрен. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 132-133, 134-135).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.Е.А., работающей в магазине «Спутник» <адрес> она подтвердила возможность приобретения товара при помощи банковской карты, оснащенной бесконтактным способом оплаты. Попытку приобретения товара подсудимым не помнит, в связи с большим количеством покупателей (л.д. 78-79).

В ходе предварительного следствия было установлено место совершения преступления магазин «Спутник», <адрес> (л.д. 75-76, 77).

Анализ выписки по счету из ПАО «Сбербанк России», подтверждает обстоятельства преступления в части осуществления списания денежных средств с указанной карты.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимого Середы Г.П. носили характер попытки тайного хищения всей суммы с банковского счёта, при этом он действовал из корыстных побуждений. Умысел Середы Г.П. на хищение всей суммы не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Квалифицирующие признаки кражи - «с банковского счета, в крупном размере», полностью нашли свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает Середу Г.П.. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п.п. «в, г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Середа Г.П. в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д. 172). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления Середа Г.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и признает Середу Г.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Середы Г.П. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Середе Г.П. наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что преступление является неоконченным, суд назначает за его совершение наказание с учётом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Середе Г.П., с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Середы Г.П., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

До судебного заседания потерпевшей С.В.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Середы Г.П. за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимым ей принесены извинения, которые она приняла, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимым, защитником ходатайство потерпевшей, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано. Основания и последствия данного ходатайства подсудимому Середе Г.П. разъяснены и понятны.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая ходатайство потерпевшего, желающего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд пришел к выводу, что Середа Г.П. перестал быть общественно опасным, поэтому полагает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ (за примирением сторон). Предусмотренных законом препятствий для этого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия по назначению следователя защиту - подсудимого Середы Г.П. осуществлял Тютюнов А.А.

Процессуальные издержки на адвоката Тютюнова А.А. за участие в ходе предварительного следствия составляют 6000 рублей (л.д. 182).

Защиту подсудимого в судебном заседании также представлял адвокат Тютюнов А.А. по назначению.

Процессуальные издержки на адвоката за участие в судебных заседания 3 июня 2022 г. составили 1500 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого Середы Г.П. составила 7500 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 ч. 1, 8 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого и его законного представителя или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения Середы Г.П. от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Середу Григория Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п.п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Середу Г.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда 1 раз в месяц для регистрации.

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «в, г» УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить Середу Григория Павловича от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей С.В.С.

Меру пресечения в отношении Середы Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Середы Г.П. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 7500 рублей.

Диски с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, Середа Г.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс

Свернуть