Середа Игорь Николаевич

Председательствующий в 1 инстанции Цветкова А.А. № 2-2-61/2024

№ 33-414/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Гуридовой Н.Н.

судей: Олейниковой В.В., Шамратова Т.Х.

при секретаре Кривонос А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Ленинском районе г. Донецка», отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики о признании решения об отказе в назначении пенсии на льготных условиях незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Ленинском районе г. Донецка» в лице начальника ФИО2;

по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики в лице управляющего ФИО3

на решение Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 22 января 2024 года,

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Ленинском районе г. Донецка» (далее - ГБУ «УПФ ДНР в Ленинском районе г. Донецка») и отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации п...

...о Донецкой Народной Республики (далее – отделение Фонда) о признании решения об отказе в назначении пенсии на льготных условиях незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что в периоды с 1992 года по 2018 г. работала на производстве, связанном с тяжелыми условиями труда в должностях: машиниста установок обогащения и брекетирования угля 3 разряда в основное производство, мастером в цеху углеподготовки, мастером основного производства, машинистом конвейера 2 разряда участка обогащения угля, аппаратчиком углеобогащения 5 разряда участка обогащения на предприятиях ОАО ЦОФ «Кураховская» и ООО «Полюс и К».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУ «УПФ ДНР в Ленинском районе г. Донецка» с заявлением о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях, представив соответствующие документы за исключением справок, подтверждающих льготный характер работы по Списку № 2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что предприятие, на котором она работала, находится на оккупированной Украиной территории Донецкой Народной Республики.

Решением ГБУ «УПФ ДНР в Ленинском районе г. Донецка» № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии, поскольку общий страховой стаж составил 29 лет 5 месяцев 15 дней, а льготный стаж – 0 лет, по причине невключения в льготный стаж по Списку № 2 согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины №1788, периода работы в ООО «ДТЭК «Кураховская ЦОФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия доступа к документам ООО «ДТЭК «Кураховская ЦОФ». При этом, в данном решении ответчик не указал по каким основаниям в специальный стаж также не включен период работы в ООО «ДТЭК «Кураховская ЦОФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои трудовые и пенсионные права нарушенными, истец ФИО1 просила суд признать решение ГБУ «УПФ ДНР в Ленинском районе г. Донецка» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по возрасту по Списку № 2 согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины №1788 незаконным, обязать ГБУ «УПФ ДНР в Ленинском районе г. Донецка» включить в льготный стаж по Списку № 2 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести с ДД.ММ.ГГГГ назначение пенсии по возрасту на льготных условиях и обязать отделение Фонда социального страхования начислить и выплатить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, которым решение ГБУ «УПФ ДНР в Ленинском районе г. Донецка» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по возрасту в связи с невключением в льготный стаж признано незаконным,

на ГБУ «УПФ ДНР в Ленинском районе г. Донецка» возложена обязанность включить в льготный стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

на ГБУ «УПФ ДНР в Ленинском районе г. Донецка» возложена обязанность назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по возрасту на льготных условиях с учетом засчитанных в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

на отделение Фонда социального страхования возложена обязанность осуществить выплату ФИО1 назначенной пенсии по возрасту на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик ГБУ «УПФ ДНР в Ленинском районе г. Донецке» в лице начальника ФИО2, оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска ФИО1 В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неправомерно возложены обязанности на Управление зачесть истцу в льготный стаж, дающий право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, так как с 1 ноября 2023 года у них отсутствуют полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсии, данные полномочия переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике. Также судом первой инстанции не учтено отсутствие справок, уточняющих льготный характер работы истца в спорные периоды.

В апелляционной жалобе ответчик отделение Фонда в лице управляющего ФИО3, также оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска ФИО1 В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, переданы им с 1 ноября 2023 года на основании Указа Главы Донецкой Народной Республики от 26 октября 2023 года № 506. При этом отделение Фонда не является правопреемником ГБУ «УПФ ДНР». Согласно Указу Главы Донецкой Народной Республики от 26 октября 2023 года № 506 «О передаче полномочий Донецкой Народной Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации» не предусмотрена обязанность отделения Фонда отвечать по обязательствам Управления, возникшим до 1 ноября 2023 года, только в случае установления размера пенсионных выплат, продолжает ее выплату. Истцу в назначении пенсии было отказано, а пенсионные выплаты отсутствуют. Считает, что решение ГБУ «УПФ ДНР в Ленинском районе г. Донецка» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

ФИО1 в лице представителя ФИО4, поданы возражения на апелляционные жалобы ответчиков, в которых истец указывает, что доводы апелляционных жалоб ответчиков являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Истец ФИО1, представители ответчиков ГБУ «УПФ ДНР в Ленинском районе г. Донецка», отделения Фонда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормами части 2 статьи 14 Закона № 5-ФКЗ предусмотрено, что гражданам Донецкой Народной Республики, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий в размерах, установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсии таким гражданам и лицам.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 г. № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республики в переходный период на территории Донецкой Народной Республики» необходимо руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003г. №1058 (в редакции до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин).

На основании пункта 2 раздела XV «Заключительных положений» Закона Украины «Об общеобразовательном государственном пенсионном страховании» пенсионное обеспечение застрахованных лиц, которые работали или работают на подземных работах, на работах с особо тяжелыми условиями труда по Списку № 1 и на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест, осуществляется в соответствии с законодательством, которое действовало ранее. Лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, пенсии назначаются по нормам этого закона в случае достижения пенсионного возраста и наличии трудового стажа, предусмотренного Законом Украины «О пенсионном обеспечении».

В соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины от 5 ноября 1991 г. N 1788 «О пенсионном обеспечении» право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют работники, занятые полный рабочий день на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, - по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденному Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест, женщины после достижения 50 лет и при наличии стажа работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах.

Работникам, которые имеют не менее половины стажа работы во вредных и тяжелых условиях труда, - по Списку №2, пенсии для женщин назначаются со снижением пенсионного возраста за каждые 2 года такой работы па 1 год.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых полный рабочий день дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (раздел 2, позиция 2а), утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 16 января 2003 г. № 36 предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на поверхности шахт, машинисты установок обогащения и брикетирования.

В соответствии с абз. 1-3 п. 4, п. 6 Порядка применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право па пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённого приказом Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики от 3 апреля 2017 года № 32/5 (Далее - Порядок № 32/5), при определении права па пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки № 1 и № 2, которые действовали в период работы лица в льготных условиях. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям, независимо от даты их внесения в Списки. До 21 августа 1992 года период работы с вредными и тяжёлыми условиями труда подтверждается документально оформленными соответствующим образом справками предприятий, а после 21 августа 1992 года - с учётом результатов проведённой аттестации.

Согласно п. 10 Порядка применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, который дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 18 ноября 2005 года № 383 (Далее - Порядок № 383) для подтверждения стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда необходимо предоставить трудовую книжку с оформленными надлежащим образом записями о занимаемой должности и периоде работы, выписки из приказа по предприятию о проведении аттестации на соответствующем рабочем месте, а в случае отсутствия в трудовой книжке сведений, которые определяют право на пенсию на льготных условиях, уточняющую справку, предусмотренную пунктом 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсии, при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 августа 1993 года № 637 (Далее - Порядок № 637).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно записям в трудовой книжке серии БТ-II №, истец ФИО1 (Куприна) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность на следующих видах работ:

- ДД.ММ.ГГГГ принята в ЦОФ «Кураховская» машинистом установок обогащения и брикетирования угля 3 разряда в основное производство (приказ 146/к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Полюс и К» по переводу машинистом установок обогащения и брикетирования 3 разряда в основное производство (приказ 10/к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ назначена там же мастером ОТК (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведена там же мастером в цех углеподготовки (приказ 248/к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ переведена там же мастером основного производства (приказ 313/к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины (приказ 334/к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ принята в ОАО «Павлоградуголь» Филиал «ЦОФ «Кураховская» мастером основного производства (приказ 4/к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в ООО «ЦОФ «Кураховская» ст. 36 п. 5 КЗоТ Украины;

ДД.ММ.ГГГГ принята по переводу в ООО «ЦОФ «Кураховская» мастером основного производства (приказ 3/к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ назначена там же на должность начальника смены (приказ 328/к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведена там же машинистом конвейера 2 разряда участка обогащения (приказ 253/к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины (приказ 431/к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ принята в Филиал «Обогатительная фабрика «Свято- Варваринская» ЧАО «Донецксталь» - Металлургический завод» аппаратчиком углеобогащения 5 разряда в основное производство (приказ 253/к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в ООО «Обогатительная фабрика «Свято- Варваринская» ст. 36 п. 5 КЗоТ Украины (приказ 124а/к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Обогатительная фабрика «Свято-Варваринская» аппаратчиком углеобогащения 5 разряда на технологический участок основного производства по переводу из Филиала «Обогатительная фабрика «Свято-Варваринская» ПрАО «ДМ3» (приказ 17/к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию ст. 38 КЗоТ Украины (приказ 281/к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУ «УПФ ДНР в <адрес>» с заявлением о назначении пенсии в связи с достижением возраста 50 лет, при наличии необходимого льготного стажа, предусмотренного пунктом «б» статьи 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05 ноября 1991 г. № 1788-XII.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГБУ «УПФ ДНР в Ленинском районе г. Донецка» ФИО1 отказано в назначении пенсии, поскольку на дату обращения за назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж по Списку № 2 в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины № 1788 (действующий на период возникновения спорных правоотношений) при необходимых 10 годах, отсутствует – 0 лет, общий страховой стаж составил - 29 лет 8 месяцев 15 дней, при необходимых 20 годах.

Так, в льготный стаж по Списку № 2 согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины №1788, не засчитаны периоды работы:

на ЦОФ «Кураховская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста установок обогащения и брикетирования угля 3 разряда в основное производство;

в ООО «Полюс и К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста установок обогащения и брикетирования 3 разряда в основное производство, с последующими переводами на должность мастера ОТК, мастера в цех углеподготовки, мастера основного производства;

в ОАО «Павлоградуголь» Филиал «ЦОФ «Кураховская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера основного производства;

в ООО «ЦОФ «Кураховская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера основного производства, с последующим переводом на должность начальника смены, машиниста конвейера 2 разряда участка обогащения, в связи с отсутствием доступа к документам ООО «ДТЭК «Кураховская ЦОФ».

При этом, в материалах пенсионного дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ № о подтверждении имеющего трудового стажа, выданная ООО «ДТЭК Кураховская ЦОФ», подтверждающая занятость истца на работах с вредными и тяжелыми условиями труда на должностях, включенных в Список № 2, с полным рабочим днем в спорные периоды работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано также, что ФИО1 в забастовках участия не принимала, прогулов не имела. В связи с чем льготный стаж ФИО1 составляет 23 года 2 месяца 1 день. Архив ЦОФ «Кураховская», ГОАО «ЦОФ «Кураховская», ООО «Полюс и К» находится на хранении в ООО «ЦОФ Кураховская», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ДТЭК Кураховская ЦОФ» (л.д.91-93).

Также в дело представлены: приказ ПО «Донецкуглеобогащение» ЦОФ «Кураховская» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах аттестации рабочих мест» с приложением перечня, в который включена профессия машиниста установок обогащения и брикетирования угля (Список 2, раздел II, позиция 45-46); приказ ГКХ «Павлоградуголь» ОАО ЦОФ «Кураховская» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением перечня, в который включена профессия машиниста установок обогащения и брикетирования угля (Список 2, раздел II, позиция 40-41); приказ ООО «Полюс и К» от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об итогах аттестации рабочих мест» с приложением перечня, в который включены профессии машиниста установок обогащения и брикетирования угля (Список 2, раздел II, позиция 2030000а-14315); мастера (Список 2, раздел II); приказ ООО «Полюс и К» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах аттестации рабочих мест» с приложением перечня, в который включена профессия мастера (Список 2, раздел II, позиции 26); приказ ОАО «Павлоградуголь» филиал «ЦОФ «Кураховская» «Об итогах аттестации рабочих мест» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением перечня, в который включена профессия мастера (Список 2, раздел II, позиция 26); приказ ООО «ЦОФ «Кураховская» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах аттестации рабочих мест» с приложением перечня, в который включена профессия мастера (Список 2. раздел II, позиция 26); приказ ООО «ЦОФ «Кураховская» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах аттестации рабочих мест» с приложением перечня, в который включена профессия мастера (Список 2 раздел II, позиция 26); приказ ООО «ЦОФ «Кураховская» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах аттестации рабочих мест» с приложением перечня, в который включена профессия мастера (Список 2 раздел II); начальника смены (Список 2, раздел II, позиция 26); приказ ООО «ЦОФ «Кураховская» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах аттестации рабочих мест» с приложением перечня, в который включена профессия начальника смены (Список 2, раздел II, позиция 26); машиниста конвейера (Список 2, раздел II, позиция 2а), занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку № (л.д.94-113).

В материалах пенсионного дела также имеется справка формы ОК-5, выданная Пенсионным фондом Украины, подтверждающая уплату страховых взносов застрахованного лица - ФИО1 за периоды с января 1999 года по ноябрь 2018 года и льготный стаж истца за период с октября 2015 года по ноябрь 2018 года ФИО1 с указанием кода основания для исчисления льготного стажа - ЗП301ЗБ1 (л.д.115-117).

Согласно приказу Министерства финансов Украины от 14 апреля 2015 года № 435 «Об утверждении Порядка формирования и подачи страхователями отчета о суммах начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» утвержден справочник кодов оснований для учета стажа отдельным категориям лиц в соответствии с законодательством (приложение 3).

Согласно данному справочнику код основания ЗП3013Б1 - это работники, занятые полный рабочий день на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 16 января 2003 года № 36 «Об утверждении списка производств, работ, профессий, должностей и показателей занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», и по результатам аттестации рабочих мест.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении пенсионных прав ФИО1 на льготное исчисление пенсии согласно п. «б» ст. 13 Закона № 1788 (Список № 2), включив в льготный стаж периоды работы истца:

на ЦОФ «Кураховская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста установок обогащения и брикетирования угля 3 разряда в основное производство;

в ООО «Полюс и К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста установок обогащения и брикетирования 3 разряда в основное производство, с последующими переводами на должность мастера ОТК, мастера в цех углеподготовки, мастера основного производства;

в ОАО «Павлоградуголь» Филиал «ЦОФ «Кураховская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера основного производства;

в ООО «ЦОФ «Кураховская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера основного производства, с последующим переводом на должность начальника смены, машиниста конвейера 2 разряда участка обогащения.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении ее пенсионных прав на льготное исчисление пенсии согласно п. «б» ст. 13 Закона № 1788 (Список № 2), включив в льготный стаж периоды работы истца: в филиале «Обогатительная фабрика «Свято-Варваринская» ЧАО «Донецксталь» - Металлургический завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика углеобогащения 5 разряда в основное производство; в ООО «Обогатительная фабрика «Свято-Варваринская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика углеобогащения 5 разряда на технологический участок основного производства, которые не были включены в специальный стаж истца, без приведения соответствующих оснований для отказа.

Судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства, исключающие возможность у истца предоставить иные справки, уточняющие льготный характер условий работы в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятиях ТОО «Обогатительная фабрика Свято-Варваринская», поскольку данное предприятие находится на оккупированной Украиной территории.

Исходя из конституционного права граждан на социальную защиту в вопросах о праве на пенсию на льготных условиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства, наступившие ввиду боевых действий на территории Донецкой Народной Республики (военное положение с 26 мая 2014 г.) не могут являться основанием для отказа в зачислении стажа на льготных условиях и назначении пенсии, при наличии у ФИО1 трудовой книжки, в которой имеются записи о данном периоде работы, при предоставлении приказов об аттестации на соответствующем рабочем месте, содержащих информацию, определяющую право на пенсию на льготных условиях, а также сведений о получении заработной платы за отработанные дни. Записи в трудовой книжке истца о наименовании её должностей и характере работы внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью уполномоченного лица и печатью, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной совместным приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины и Министерства социальной защиты Украины от 29 июля 1993 г. №58.

При таких данных, решение ГБУ «УПФ ДНР в Ленинском районе г. Донецка» об отказе в назначении истцу пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку №, обоснованно признано судом незаконным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части возложения обязанности по включению спорных периодов в специальный стаж истца, а также по назначению пенсии с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ на ГБУ «УПФ ДНР в Ленинском районе г. Донецка» и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 17 февраля 2023 г. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (вступил в силу с 01.03.2023), установление и выплата пенсий, ежемесячных пенсионных выплат, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, осуществляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если полномочия соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по установлению и выплате пенсий, ежемесячных пенсионных выплат переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании соглашений, заключаемых между высшим исполнительным органом указанных субъектов Российской Федерации и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Указом Главы Донецкой Народной Республики от 26 октября 2023 г. № 506 «О передаче полномочий Донецкой Народной Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации» полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1 ноября 2023 года.

Частями 5 и 22 ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» установлено, что Фонд является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки), осуществляя свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Таким образом, в целях сохранения непрерывности осуществления властных функций по назначению пенсий в правовом режиме и, прежде всего, непрерывности и защиты социальных прав граждан, осуществлено перераспределение полномочий, что влечет функциональное правопреемство органов государственной власти (учреждений наделенных публично-властными полномочиями) с переходом от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Поскольку в связи с принятием Указа Главы ДНР № 506 от 26 октября 2023 г. полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с 1 ноября 2023 года у Пенсионного Фонда Донецкой Народной Республики, структурным подразделением которого является ГБУ «УПФ ДНР в Советском районе г. Макеевки», отсутствуют соответствующие полномочия.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого решения суда, органом, уполномоченным исполнять публично-властные полномочия по назначению пенсии гражданину, являлся Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению, с возложением обязанности по включению спорных периодов в специальный стаж истца ФИО1 и назначении пенсии с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах ответчиков не содержится.

Оснований для отмены судебного решения по безусловным основаниям, указанным в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и переходу к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 22 января 2024 – изменить, изложить абзац третий и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики включить в льготный стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики назначить ФИО1 пенсию по возрасту на льготных условиях с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части решение Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Ленинском районе г. Донецка» в лице начальника ФИО2, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики в лице управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2024 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев, со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

УИД: №

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Клавдеевой О.М.

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что его отец ФИО3 является собственником транспортного средства HYUNDAI ACCENT в кузове серого цвета, номер кузова № №, объем двигателя 1396 куб.см, вид топлива – бензин/ГБО, рег. номер №, дата первичной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата вторичной регистрации в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена доверенность, согласно которой последний уполномочил его и ФИО4, совершать все юридически значимые действия, связанные с распоряжением (в том числе управлением) транспортным средством, а также правом отчуждения и совершения других действий. С момента выдачи доверенности владение транспортным средством осуществляется им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 5 лет, никакое иное лицо в течении владения им транспортным средством не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены регистрационные действия спорного автомобиля в отделении МРЭО, и автомобиль был поставлен на учет в Донецкой Народной Республике и выдан временный регистрационный талон серии АА №, а также присвоен регистрационный номер №, срок временной регистрации истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была составлена расписка о передаче денежных средств в размере 3000 дол. США за спорный автомобиль и ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГ...

...ГГ переоформить автомобиль. Оригиналы документов на автомобиль были утеряны в ходе эксплуатации автомобиля. Считает, что он приобрел право собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, поскольку владел им с 2018 года, поддерживал и поддерживает автомобиль в технически исправном состоянии, владел им как своим собственным имуществом открыто и беспрерывно более пяти лет. Просил признать за ним право собственности на автомобиль HYUNDAI ACCENT в кузове серого цвета, номер кузова № №, объем двигателя 1396 куб.см, вид топлива – бензин/ГБО, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствии, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствии в связи с занятостью в работе, в котором исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствии, в котором исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения и указал, что действительно спорный автомобиль находится в распоряжении ФИО2, последний им управляет и владеет.

Представитель третьего лица – Управления ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Так судом установлено, что транспортное средство HYUNDAI ACCENT, номер кузова/VIN: №, 2011 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № (прежние №), зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, с выдачей временного регистрационного талона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, что подтверждается информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ДНР (л.д. 35-36).

Согласно копии временного регистрационного талона о регистрации транспортного средства АА №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль HYUNDAI ACCENT, номер кузова/VIN: №, 2011 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак В994ХХДНР, зарегистрирован за ФИО3, адрес: <адрес>, который является владельцем указанного транспортного средства (л.д. 1617).

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО7, ФИО3 уполномочил ФИО4 и ФИО2, с правом самостоятельного действия выполнять от имени ФИО3 все необходимые юридические действия, связанные с распоряжением (в том числе управлением, принадлежащим последнему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии СХК №, выданного ТСЦ № ДД.ММ.ГГГГ, легковым автомобилем марки HYUNDAI модели ACCENT, 2011 года выпуска, объем двигателя 1396 куб.см, шасси (кузова/рама) № №, рег. № вид топлива – бензин/ГБО, рег. номер АН 3786 НК, зарегистрированным ТСЦ №, дата первой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставил право представлять его интересы как владельца транспортного средства перед третьими лицами (физическими или юридическими), в том числе с правом заключать договоры купли-продажи и др. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 в счет будущей сделки купли-продажи автомобиля HYUNDAI ACCENT, 2011 года выпуска, в кузове серого цвета, номер кузова/VIN: №, государственный регистрационный знак № 3000 дол. США и обязался переоформить автомобиль и сделать сделку купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно уведомлению о принятом решении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое», по результату обращения ФИО2 по факту утраты по собственной неосторожности регистрационных номерных знаков № (образца Украины), на транспортное средство марки «Хендай» в кузове серого цвета, свидетельства о регистрации транспортного средства СХК №, гос. номер автомобиля В994ХХДНР, зарегистрировано в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка по результатам которой установлено, что противоправных действий совершено не было (л.д. 20).

Согласно отчёту об оценке имущества транспортного средства HYUNDAI ACCENT 2011 года выпуска, VIN: №, регистрационный номер: №, стоимость автомобиля составляет № руб. (л.д. 39-62).

В соответствии со ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, в случае, если имеются все основания считать, что собственник имущества длительное время не проявляет намерений признать вещь своей, он согласился с её утратой – она может быть признана собственностью фактического добросовестного владельца.

Институт приобретательной давности является одним из первичных способов возникновения права собственности, то есть такой способ, в соответствии с которым право собственности на вещь возникает впервые или независимо от права предыдущего собственника на эту вещь – не базируется на предыдущей собственности и отношениях правопреемства, а базируется на совокупности обстоятельств, указанных в части первой статьи 234 ГК Российской Федерации, а именно: продолжительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Продолжительность владения предусматривает, что должен окончится определенный в Кодексе срок, который отличается в зависимости от вещи (движимой или недвижимой), пребывающей во владении определённого лица, и для движимого имущества составляет 5 лет. Открытость и непрерывность владения также являются необходимыми условиями для приобретения права собственности по приобретательной давности и означают, что владелец владеет вещью открыто, без <данные изъяты>, а также то, что в течение определенного законом срока владелец не предпринимал действий, которые свидетельствовали бы о признании им обязанности вернуть вещь собственнику, а также ему не предъявлялся правомерным лицом иск о возвращении имущества. Добросовестное владение означает, что лицо не знало и не могло знать, что владеет чужой вещью, а обстоятельства, в связи с которыми возникло владение чужой вещью, не давали ни малейшего сомнения касаемо правомерности приобретения этого имущества. Поэтому установление добросовестности зависит от обстоятельств приобретения имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 с разрешения и согласия ответчика добросовестно, открыто, непрерывно владел и владеет по настоящее время, содержал и пользовался автомобилем HYUNDAI ACCENT 2011 года выпуска, VIN: №, регистрационный номер: №, как своим, на протяжении длительного периода времени, превышающего срок приобретательной давности, при этом требований о возврате транспортного средства ответчик не предъявлял, а наоборот ответчик ФИО3 согласился с доводами истца, что подтверждается предоставленным им и его представителем суду заявлениями, а также иными материалами дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд считает необходимым признать право собственности на автомобиль за истцом, удовлетворив таким образом исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 234, 1206 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности – удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на транспортное средство марки HYUNDAI модели ACCENT, 2011 года выпуска, номер кузова № №, объем двигателя 1396, цвет серый, вид топлива: бензин/ГБО, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного

суда города Донецка О.М. Клавдеева

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий в суде первой инстанции: Клименко М.В.

№ 13-1-55/2024

№ 33-1188/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Донецк

Верховный Суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Зарицкой О.А.,

при помощнике судьи Лысенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на определение Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 31 мая 2024 года по гражданскому делу по заявлению Шкурата О.М., заинтересованные лица: Государственное бюджетное учреждение «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Буденновском районе г. Донецка», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 февраля 2024 года, признано незаконным и отменено решение Государственного бюджетного учреждения «Управление пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Буденновском районе г. Донецка» (далее - ГБУ «УПФ ДНР в Буденновском районе г. Донецка») от 25 ноября 2022 года № 449 об отказе в назначении Шкурат О.М. пенсии по возрасту согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 года № 1788. На ГБУ «УПФ ДНР в Буденновском районе г. Донецка» возложена обязанность засчитать истцу в льгот...

...ный стаж период его работы с 1 июля 2002 года по 28 февраля 2014 года в «Ремэнерго» ПАР «Центрэнерго».

21.05.2024 Шкурат О.М. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 31.05.2024 заявление Шкурат О.М. удовлетворено.

Заменена сторона исполнительного производства № 8526/24/80005-ИП, а именно Государственное бюджетное учреждение «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Буденновском районе г. Донецка» на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике.

Не согласившись с данным определением, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 31 мая 2024 года. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм гражданского процессуального и материального законодательства, поскольку обжалуемое определение было постановлено без учета положений ст. 44 ГПК РФ, ч. 3 ст. 11 ФЗ от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об исполнительном производстве», Указа Главы Донецкой Народной Республики от 26.10.2023 № 506 «О передаче полномочий Донецкой Народной Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации», что нарушает права и законные интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было принято определение без нарушений норм материального и процессуального права.

Обращаясь с заявлением, Шкурат О.М. просил произвести замену стороны в исполнительном производстве на основании ст. 44 ГПК РФ, поскольку согласно Указу Главы ДНР № 506 от 26.10.2023 полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий были переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 01.11.2023.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Указу Главы ДНР № 506 от 26.10.2023 с 01.11.2023 полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством ДНР, переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 2 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Декларацией о суверенитете Донецкой Народной Республики от 07.04.2014 Донецкая Народная Республика провозглашена суверенным государством; Республика самостоятельно определяет свой экономический статус, проводит финансовую, кредитную и инвестиционную политику, формирует свой государственный бюджет, устанавливает порядок образования и использования валютного и других фондов.

Пунктом 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики от 14.05.2014 и Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014 № 9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» на территории Донецкой Народной Республики продолжают действовать законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на день вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики (14.05.2014) в части, не противоречащей ей.

Указом Главы ДНР № 119 от 25.03.2015 обязанность по выплате пенсий гражданам, имеющим право на пенсионное обеспечение и состоящим на учете в Пенсионном Фонде Донецкой Народной Республики, возложена на Пенсионный Фонд Донецкой Народной Республики, начиная с апреля месяца 2015 года.

Во исполнение данного Указа 25.03.2015 был утвержден Порядок выплаты и доставки пенсий; Указом Главы ДНР № 158 от 24.04.2015 утвержден новый Порядок выплаты и доставки пенсий, согласно п. 1 которого средства на выплату пенсий перечисляются Минфином Донецкой Народной Республики на счет Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики. Финансирование и организация выплаты пенсий со счета Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики осуществляются в российских рублях через его территориальные органы согласно месячной потребности и графику выплаты пенсий.

Согласно Федеральному конституционному закону от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Договору между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию 30 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 4 вышеназванного Федерального конституционного закона нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ст. 14 указанного Федерального конституционного закона граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального конституционного закона или в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме и на охрану здоровья. До 1 марта 2023 года на территории Донецкой Народной Республики создаются территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также территориальные фонды обязательного медицинского страхования

В силу ст. 31 вышеуказанного закона, регламентирующей особенности регулирования отдельных отношений на территории Донецкой Народной Республики, в течение переходного периода особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме гражданам и лицам, указанным в ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального конституционного закона, а также особенности правового регулирования отношений в сферах образования и науки на территории Донецкой Народной Республики устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 36 данного Закона установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (вступил в силу с 01.03.2023) установление и выплата пенсий, ежемесячных пенсионных выплат, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, осуществляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если полномочия соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по установлению и выплате пенсий, ежемесячных пенсионных выплат переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании соглашений, заключаемых между высшим исполнительным органом указанных субъектов Российской Федерации и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Установление и выплата пенсий, ежемесячных пенсионных выплат, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, осуществляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если полномочия соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по установлению и выплате пенсий, ежемесячных пенсионных выплат переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании соглашений, заключаемых между высшим исполнительным органом указанных субъектов Российской Федерации и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ между Правительством Донецкой Народной Республики и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации заключено соглашение о предоставлении субвенции из бюджета Донецкой Народной Республики бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и издан Указ Главы Донецкой Народной Республики от 26.10.2023 № 506 «О передаче полномочий Донецкой Народной Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Согласно п. 1.1 данного Указа полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1 ноября 2023 года.

Частями 5 и 22 ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» установлено, что Фонд является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки), осуществляя свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица – это возможность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренном в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пункт 3 ст. 49 ГК РФ гласит, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из положений ст.ст. 57 и 58 ГК РФ следует, что при реорганизации юридического лица его права и обязанности переходят к другому юридическому лицу в зависимости от формы реорганизации.

В связи с принятием Указа Главы ДНР № 506 от 26.10.2023 полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, от Правительства Донецкой Народной Республики переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и с 1 ноября 2023 года у Пенсионного Фонда Донецкой Народной Республики, структурным подразделением которого является ГБУ «УПФ ДНР в Буденновском районе г. Донецка», отсутствуют полномочия на исполнение решения суда.

На дату обращения Шкурат О.М. с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (21.05.2024) иного органа, уполномоченного исполнять обязанность по назначению пенсии гражданину, а также акты судебных органов по делам, связанным с защитой пенсионных прав граждан, кроме как Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Российской Федерации не существует.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 46-П, согласно которому правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица – ст.ст. 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим).

Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме и, прежде всего, непрерывности и защиты прав физического или юридического лица.

Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и в его субъектном составе.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, отличаясь по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором), и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

По смыслу вышеприведенных положений, перераспределение публичных полномочий между государственными органами не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст.48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что в Российской Федерации единственным органом, являющимся страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе его территориальные органы, который отвечает по обязательствам в сфере пенсионного законодательства, в том числе установленных судебным решением, у ГБУ «УПФ ДНР в Буденновском районе г. Донецка» с 01.11.2023 отсутствуют полномочия на исполнение соответствующего решения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, определение Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 31 мая 2024 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 31 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Зарицкая

Дело №2-1239/2025

УИД: 93RS0006-01-2025-000851-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 21 марта 2025 года

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Белоусова П.В.,

при секретаре судебного заседания Маринушкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливайко Елены Викторовны к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике осуществить регистрацию права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Наливайко Е.В., в лице своего представителя Середа И.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указано, что Наливайко Е.В. является собственником квартиры по адресу: ДНР, г. Мариуполь, <адрес>, на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным частным нотариусом Чичековой О.А. На основании решения Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 5 марта 2024 года по делу № 2-830/2024 установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом. В настоящее время истца уведомили о нахождении квартиры в списках бесхозного имущества. Право собственности зарегистрировать не удаётся, так как в ходе боевых действий утеряны правоустанавливающие документы на указанную квартиру, процесс регистрации права собственности в ЕГРН на данное имущество является невозможным без признания права собственности в судебном порядке. Поданы заявления с целью исключения объекта недвижимого имущества по адресу: ДНР, г. Мариуполь, <адрес> начальнику управления жилищно – коммунального хозяйства администрации городского округа Мариуполь ДНР, администрации городского округа Мариуполь ДНР. Представителю истца дан ответ, согласно п.1 ст.9 Закона Донецкой Народной Республики от 21 марта 2024 года № 66-ФЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на жилые помещения, имеющ...

...ие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики», - процедура признания бесхозного жилого помещения муниципальной собственностью прекращается при личном объявлении собственника такого помещения и подтверждении права собственности на такое помещение на основании документов, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 статьи настоящего Закона. Наливайко Е.В. не может лично явиться в Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации городского округа Мариуполь ДНР в силу возраста, состояния здоровья и расположенности текущего места пребывания относительно местонахождения принадлежащего ей недвижимого имущества. В связи с этим истцом выдана нотариальная доверенность № от 5 ноября 2024 года, на основании которой Середа И.Н., действующий в интересах истца, правомочен обращаться в вышеназванные органы для реализации гражданских прав и интересов истца.

Просит признать за Наливайко Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Мариуполь, <адрес>, также просит обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, расположенное по адресу: 283015, Донецкая Народная Республика, г. Донецк, пр.Мира, д. 10а, осуществить регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Мариуполь, <адрес>

В судебное заседание истец Наливайко Е.В. не явилась, уведомлена о явке в суд своевременно и надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Середа И.Н., на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Представитель истца Середа И.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации городского округа Мариуполь ДНР в судебное заседание не явился, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ДНР в судебное заседание не явился, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР осуществления регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право частной собственности охраняется законом. Право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункта 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно ч.4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта- Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно п.5 ч. 1 ст.12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта- Донецкой Народной Республики» на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 ФКЗ № 5 документы, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 15 данного ФКЗ, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 1 января 2028 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты.

Паспортом Российской Федерации № подтверждено, истец Наливайко Елена Викторовна родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрирована с 27 мая 1994 года по адресу: г. Мариуполь, <адрес>

Решением Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 5 марта 2024 года по делу № 2- 830/2024 вступившим в законную силу, установлен факт владения и пользования Наливайко Еленой Викторовной объектом недвижимости, квартирой № расположенного по адресу: ДНР г. Мариуполь <адрес>

Из выписки из ЕГРН от 18 февраля 2025 года следует, квартира по адресу: ДНР, г. Мариуполь, <адрес> имеет кадастровый номер №, принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимости 20 декабря 2024 года.

Филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР представлена копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального круга Донецкой области Чичековой О.А., согласно которому Наливайко Е.В. (покупатель) приобрела у ФИО7. (продавец) квартиру по адресу: г. Мариуполь, <адрес>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 указанной статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

На основании части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из вышеизложенного, обязательность государственной регистрации прав на основании судебного решения установлена действующим законодательством. Вместе с тем, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, требование об обязании возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Наливайко Елены Викторовны к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике осуществить регистрацию права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать право собственности за Наливайко Еленой Викторовной, <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь, <адрес>

В удовлетворении исковых требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике осуществить регистрацию права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья П.В. Белоусов

Срок изготовления мотивированного решения 31 марта 2025 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Олейниковой В.В.,

судей - Могутовой Н.Г., Бескровной Е.Л.,

при секретаре – Бойко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкина К.А. к Министерству внутренних дел Донецкой Народной Республики, Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республики о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суммы заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе Машкина К.А. на решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 6 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Могутовой Н.Г., объяснение истца Машкина К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

Машкин К.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Донецкой Народной Республики, Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суммы заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся сотрудником органов внутренних дел с 2005 года и был принят на службу в органы внутренних дел Донецкой Народной Республики с 01 октября 2014 года (приказ МВД ДНР № от 06 ноября 2014 года), службу проходил в Амвросиевском районном отделе МВД Донецкой Народной Республики в должн...

...ости оперуполномоченного сектора уголовного розыска.

В соответствии с приказом Министра внутренних дел Донецкой Народной Республики от 16 августа 2017 года № истец был отстранён от выполнения служебных обязанностей с 25 июля 2017 года.

25 марта 2022 года истец был откомандирован в Першотравневый районный отдел МВД ДНР, где выполнял поставленные перед ним служебные задачи по осуществлению процедуры фильтрации населения и обязанности оперуполномоченного сектора уголовного розыска. Согласно приказу Министра внутренних дел Донецкой Народной Республики от 23 мая 2022 года № на истца были возложены обязанности оперуполномоченного сектора уголовного розыска Першотравневого районного отдела МВД ДНР, но при этом денежное довольствие истца осуществлялось не в полном объёме, в частности, истцу не выплачивались суммы должностного оклада и командировочных.

Истец нёс службу в Першотравневом районном отделе МВД ДНР в должности оперуполномоченного сектора уголовного розыска до 27 ноября 2023 года, после чего 27 ноября 2023 года был уволен из органов внутренних дел Донецкой Народной Республики в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона Донецкой Народной Республики от 13.05.2015 г. № 34-IHC «О службе в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики». При увольнении истца из органов внутренних дел Донецкой Народной Республики, Амвросиевским районным отделом МВД ДНР не был произведён полный расчёт с истцом и не была осуществлена выплата всех причитающихся ему сумм. Так, истцу при увольнении из органов внутренних дел Донецкой Народной Республики не были выплачены суммы должностного оклада за период с 25 марта 2022 года по 27 ноября 2023 года в размере 512 867 руб., суммы командировочных в размере 152 000 руб., а следовательно, сумма компенсации за не использованные истцом дни отпуска была выплачена не в полном объёме, так как в расчёте на начисление денежной компенсации за неиспользованные истцом дни отпуска не были включены суммы его должностного оклада.

28 декабря 2023 года представителем истца в адрес врио руководителя Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда была направлена жалоба на действия Амвросиевского районного отдела МВД ДНР касаемо нарушенных прав истца на получение компенсации за не использованные истцом дни отпуска. В ходе реагирования на вышеуказанную жалобу поступил ответ Прокуратуры Донецкой Народной Республики от 24 января 2024 года, из которого сообщено, о том, что данная жалоба была направлена на рассмотрение по принадлежности в Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике.

Согласно ответу Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике от 29 февраля 2024 года указано, что в расчёте на начисление компенсации за неиспользованный отпуск не включался должностной оклад, поскольку Машкин К.А. был отстранён от выполнения служебных обязанностей с 25 июля 2017 года. Таким образом, расчёт денежной компенсации Машкину К.А. за неиспользованный отпуск был произведён правильно.

Машкин К.А. просил суд признать действия Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, выраженные в не начислении и не выплате в день увольнения 27 ноября 2023 года Машкину К.А. сумм должностного оклада за период с 25 марта 2022 года по 27 ноября 2023 года в размере 512 867 руб., сумм командировочных выплат за период с 25 марта 2022 года по 27 ноября 2023 года в размере 152 000 руб., начисленной и выплаченной не в полном объёме суммы денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска (без включения в расчёте компенсации за неиспользованные дни отпуска должностного оклада), незаконными; обязать Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике выплатить Машкину К.А. суммы должностного оклада за период с 25 марта 2022 года по 27 ноября 2023 года в размере 512 867 руб., суммы командировочных выплат за период с 25 марта 2022 года по 27 ноября 2023 года в размере 152 000 руб.; начисленной и выплаченной не в полном объёме суммы денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска (без включения в расчёте компенсации за неиспользованные дни отпуска должностного оклада), денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленных своевременно сумм должностного оклада за период с 25 марта 2022 года по 27 ноября 2023 года в размере 512 867 руб., суммы командировочных выплат за период с 25 марта 2022 года по 27 ноября 2023 года в размере 152 000 руб.; начисленной и выплаченной не в полном объёме суммы денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска (без включения в расчёте компенсации за неиспользованные дни отпуска должностного оклада), за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 6 сентября 2024 года в удовлетворении иска Машкина К.А. отказано в связи с тем, что заявленные требования являются необоснованными.

Не согласившись с решением суда, Машкин К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Решение суда первой инстанции считает незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.

Представители ответчиков Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики, Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 115-117 ГПК Российской Федерации судебными извещениями, о чем имеются уведомления о вручении почтового отправления. Стороны об отложении рассмотрения дела ходатайство в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела.

Судом по делу установлено, что в соответствии с копией трудовой книжки истца №, и соответствующими приказами, истец 01 октября 2014 года был принят на службу в органы внутренних дел (далее - ОВД) Донецкой Народной Республики, о чём был издан приказ МВД ДНР № от 06 ноября 2014 года.

Согласно копии приказа МВД ДНР от 16 августа 2017 года № в соответствии с п.1 ч.2 ст. 73 Закона истец был отстранён от выполнения служебных обязанностей с 25 июля 2017 года, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, которое до настоящего времени не рассмотрено.

В соответствии с приказом МВД ДНР № от 23 мая 2022 года согласно ст. 35 Закона, приказом МВД ДНР от 18 января 2016 года № «О некоторых вопросах прохождения сотрудниками органов внутренних дел Донецкой Народной Республики службы в особых условиях», в связи со служебной необходимостью на истца было возложено временное исполнение обязанностей по вакантным должностям с 23 мая 2022 года и до особого распоряжения, освободив от исполнения основных обязанностей.

В соответствии с выпиской из приказа МВД ДНР № от 27 ноября 2023 года, истец был уволен со службы в ОВД на основании п. 11 ч.2 ст. 82 Закона (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, занимаемой сотрудником), при этом указана его должность - оперуполномоченный сектора уголовного розыска Амвросиевского РО МВД ДНР. Количество дней неиспользованного отпуска составляет 194 дня.

Как следует из предоставленной истцом копии расчётного листа за 2022 год Машкину К.А. за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года производились начисления в виде оклада за звание, доплаты за выслугу лет, премия, при этом должностной оклад не начислялся. Аналогичные сведения указаны в выписке из расчётной карточки истца по начисленному и выплаченному денежному довольствию за период с 01 марта 2023 года по 27 ноября 2023 года.

Согласно денежному аттестату истца № от 19 января 2024 года, истец был обеспечен такими видами денежного довольствия: оклад по специальному званию в сумме 10 350 руб., 30 % надбавки за выслугу лет в сумме 3105 руб. Также указано, что отпуск за 2023 год использован полностью.

В соответствии с письмом МВД по ДНР от 26 июня 2024 года, на день увольнения истца задолженность по выплате денежного довольствия отсутствует.

20 декабря 2023 года представителем истца в адрес врио руководителя Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда была направлена жалоба на действия Амвросиевского районного отдела МВД ДНР касаемо нарушенных прав истца на получение компенсации за не использованные истцом дни отпуска, в которой он просил принять меры по устранению указанных в жалобе нарушений трудового законодательства.

Согласно письму Прокуратуры Донецкой Народной Республики от 24 января 2024 года, обращение представителя истца, зарегистрированное в прокуратуре 18 января 2024 года, по вопросу нарушения трудового законодательства в части невыплаты компенсации за неиспользованный. отпуск при увольнении, было направлено на рассмотрение по принадлежности в Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике.

Согласно ответу Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике от 29 февраля 2024 года указано, что в расчёте на начисление компенсации за неиспользованный отпуск не включался должностной оклад, поскольку Машкин К.А. был отстранён от выполнения служебных обязанностей с 25 июля 2017 года. 27 ноября 2023 года истец был уволен из Амвросиевского РО МВД ДНР, согласно приказу об увольнении количество неиспользованных дней отпуска составляет 194 календарных дня, истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 98 649,66 руб. из расчёта 11 500 (оклад по специальному званию) + 3450 (надбавка за выслугу лет): 29,4 * 194 дня. В расчёт за неиспользованный отпуск не включался должностной оклад в связи с отстранением Машкина К.А. от выполнения служебных обязанностей. Таким образом, расчёт денежной компенсации Машкину К.А. за неиспользованный отпуск был произведён правильно.

Принимая во внимание, что истец состоял в трудовых отношениях до 27.11.2023 с МВД ДНР, а не с федеральным органом власти Российской Федерации - МВД по ДНР, к указанным правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы законодательства Донецкой Народной Республики, регламентирующие вопросы прохождения службы в ОВД ДНР.

Согласно ст. 1 Закона, служба в органах внутренних дел - государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность лиц на должностях в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Законом другими законами и (или) указами (распоряжениями) Главы Донецкой Народной Республики.

Часть 1 ст. 11 Закона определяет, что сотрудник органов внутренних дел имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.

Ст. 90 Закона определяет, что финансирование службы в органах внутренних дел, включая гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, является расходным обязательством Донецкой Народной Республики и обеспечивается за счет средств государственного (республиканского) бюджета.

Согласно ст. 66 Закона, оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Донецкой Народной Республики.

Часть 11 ст. 53 Закона определяет, что для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Законом и Законом Донецкой Народной Республики «О полиции» может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Закона, в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускаются в порядке, определяемом органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на срок не более шести месяцев в течение календарного года изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

Согласно п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 6, 8 ст. 73 Закона, сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования сотрудника без применения мер, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики.

Решение о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Сотрудник органов внутренних дел, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей по одному из оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, по решению руководителя органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть привлечен к выполнению обязанностей по иной должности в органах внутренних дел или к выполнению отдельных служебных поручений, если это не помешает проведению полной и объективной проверки или урегулированию конфликта интересов.

Денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Донецкой Народной Республики.

Пункт 11 ч.2 ст. 82 Закона определяет, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Часть 11 ст. 56 Закона предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 5, 10 или 11 части 3 статьи 82 настоящего Закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Донецкой Народной Республики отпуска.

В соответствии с ч.8 ст. 89 Закона, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Донецкой Народной Республики (далее - Порядок) утверждён Указом Главы ДНР № 90-2 от 01 апреля 2019 года, при этом согласно п.п. 1, 3, 4 Порядка, денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Донецкой Народной Республики (далее - сотрудники) состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Должностной оклад, оклад по специальному званию и надбавка сотрудникам (кроме курсантов) к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) подлежат обязательной выплате в соответствии с ассигнованиями на оплату труда (денежного довольствия), предусмотренными Республиканским бюджетом Донецкой Народной Республики для содержания Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики.

Выплата ежемесячных и иных дополнительных выплат, кроме должностного оклада, оклада по специальному званию и надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), осуществляется исключительно в пределах ассигнований на оплату труда (денежного довольствия), предусмотренных Республиканским бюджетом Донецкой Народной Республики для содержания Министерства внутренних дел.

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ Министра внутренних дел Донецкой Народной Республики (далее - Министр внутренних дел) о назначении на должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах Министерства внутренних дел уполномоченного заместителя Министра внутренних дел, руководителя территориального органа Министерства внутренних дел, научно- исследовательской, медико-санитарной и иной организации и подразделения системы Министерства внутренних дел, созданных в целях выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Донецкой Народной Республики, которым Министром внутренних дел предоставлено право назначать на должность, зачислять в распоряжение или прикомандировывать (далее - руководители).

Ежемесячные и другие дополнительные выплаты устанавливаются и изменяются в соответствии с приказом (Министра внутренних дел или руководителя, которому делегированы Министром внутренних дел полномочия издавать приказы по их установлению), выплачиваются с даты, определенной данным приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.

При этом п. 68 Порядка определяет, что лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, отстраненным от исполнения служебных обязанностей (должности) в соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 73 Закона Донецкой Народной Республики «О службе в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики», выплачиваются оклады по специальным званиям и надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с даты отстранения от исполнения служебных обязанностей (должности).

Согласно п. 72 Порядка, при вынесении оправдательного приговора или прекращении в отношении сотрудника уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему в соответствии с приказом выплачиваются недополученные должностной оклад, оклад по специальному званию и надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) за весь период временного отстранения от должности.

Пункты 56, 58 Порядка определяют, что денежная компенсация за отпуск выплачивается, в т.ч. в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск в соответствии с пунктами 76-80 настоящего Порядка.

Размер компенсации определяется путем умножения указанного количества дней на размер дневного денежного довольствия сотрудника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая Машкину К.А. в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу о том, что истец в установленном порядке в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 Закона был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с 25 июля 2017 года в связи с уголовным преследованием сотрудника до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики.

Истцу в связи с временным отстранением от выполнения служебных обязанностей начисления производились только в виде оклада за звание, доплаты за выслугу лет, премия, при этом должностной оклад не начислялся. Возложение обязанностей на истца по вакантным должностям с 23 мая 2022 года было осуществлено в соответствии со ст. 73 Закона по решению руководителя МВД ДНР и не отменяет ограничение по выплате должностного оклада, обусловленное временным отстранением истца от выполнения служебных обязанностей.

Кроме того, истцом не представлены суду надлежащие доказательства о том, что Машкин К.А. был откомандирован для временного выполнения обязанностей. Из материалов дела усматривается, что в связи со служебной необходимостью на истца было возложено временное исполнение обязанностей по вакантным должностям с 23 мая 2022 года и до особого распоряжения, освободив от исполнения основных обязанностей.

При увольнении с Машкиным К.А. был полностью произведен расчет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Машкина К.А. к Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике не является правопреемником Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики, где проходил службу истец и откуда был уволен, поскольку учредительные документы Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике таких положений не содержат.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Машкин К.А. пояснил, что уголовное преследование в отношении него, явившееся основанием для временного отстранения от выполнения служебных обязанностей, не прекращено. В настоящее время уголовное дело в отношении истца слушается в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Машкина К.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суммы заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы влияли на законность принятого судом решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 330, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 6 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Машкина К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2024 г.

Председательствующий в 1 инстанции: Ткаченко В.Е. № 2-3-373/2024

№ 33-1935/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Храпина Ю.В.,

судей: Дорошенко В.Г., Зарицкой О.А.

при секретаре Мушкетовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску Радченко О.П. к Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Советском районе г. Макеевки», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, обязательстве совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике

на решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 2 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дорошенко В.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

3 апреля 2024 года Радченко О.П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Государственного бюджетного учреждения «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Советском районе г. Макеевки» (далее – ГБУ «УПФ ДНР в Советском районе г. Макеевки») от 7 июня 2023 года № об отказе в перерасчете пенсии, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР по ДНР) зачесть в страховой стаж периоды работы с 1 января 2004 года по 27 мая 2022 года, произвести перерасчет пенсии по стажу и заработ...

...ной плате на основании ее заявления от 21 февраля 2023 года о назначении пенсии по возрасту в соответствии со ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» с учетом указанного страхового стажа и выплатить недополученную пенсию с 21 февраля 2023 года.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ГБУ «УПФ ДНР в Советском районе г. Макеевки» от 7 июня 2023 года № истцу отказано в перерасчете пенсии по возрасту, поскольку период ее работы с 1 января 2004 года по 27 мая 2022 года не зачтен в страховой стаж, в связи с невозможностью проверить сведения отраженные в индивидуальных ведомостях о застрахованном лице формы ОК-5.

Истец считает решение пенсионного органа незаконным, поскольку спорный период ее работы подтвержден не только индивидуальной ведомостью о застрахованном лице Формы ОК-5, в которой содержатся данные из системы персонифицированного учета, но и трудовой книжкой.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 2 июля 2024 года признано незаконным и отменено решение ГБУ «УПФ ДНР в Советском районе г. Макеевки» от 7 июня 2023 года № в части незачета в страховой стаж Радченко О.П. периода ее работы с 1 января 2004 года по 27 мая 2022 года. На ОСФР по ДНР возложена обязанность произвести перерасчет и выплату пенсии Радченко О.П. с 21 февраля 2023 года с учетом спорного периода ее работы.

В апелляционной жалобе ОСФР по ДНР просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Радченко О.П.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные периоды работы истца не были учтены в страховой стаж, поскольку в предоставленных Радченко О.П. индивидуальных ведомостях о застрахованном лице Формы ОК-5 прослеживаются изменения, внесенные ручным способом, которые нет возможности проверить.

Крое того, полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1 ноября 2023 года, в связи с чем, с учетом Указа Главы Донецкой Народной Республики от 26 октября 2023 года № 506, у ОСФР по ДНР до 1 ноября 2023 года отсутствовали указанные полномочия. По вопросу назначения и перерасчета пенсии в ОСФР по ДНР истец не обращалась.

Также указывает, что, размер общих бюджетных ассигнований, предоставленных в 2024 году на исполнение расходных обязательств Донецкой Народной Республики, с учетом ч. 3 ст. 11 Федерального Закона № 17-ФЗ, не включает в себя средства на выполнение обязательств, возникших до 1 ноября 2023 года.

Обращает внимание, что в решении суда первой инстанции ошибочно указана дата обжалуемого решения пенсионного органа 7 июня 2022 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика ОСФР по ДНР предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Пунктами 1-3 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом изменений внесенных Постановлением Правительством Донецкой Народной Республики от 9 марта 2023 года № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV (в редакции, действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин), с учётом положения пункта 21 настоящего Постановления. При назначении (перерасчёте) пенсии в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица, является трудовая книжка, а документом, подтверждающим сумму начисленной заработной платы (дохода), - справка о заработной плате, выданная собственником или уполномоченным им орган, соответствующими архивными учреждениями, по форме, утверждённой настоящим Постановлением.

При разрешении данного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами материального права Украины и Донецкой Народной Республики.

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV страховой стаж – период (срок), в течении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не менее, чем минимальный страховой взнос. Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями настоящего Закона по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, определенном законодательством, действовавшим до вступления в силу настоящего Закона. Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона (1 января 2004 года), засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим ранее, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Пунктом 3 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637 (далее – Порядок № 637) предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые записи или содержатся неправильные или неточные записи о периодах работы, для подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их выполнении и другие документы, содержащие сведения о периодах работы. При отсутствии указанных в этом пункте документов для подтверждения трудового стажа принимаются членские билеты профсоюзов. При этом подтверждаются периоды работы только за то время, за которое есть отметки об уплате членских взносов.

Частью 1 статьи 48 КЗоТ Украины и статьёй 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788-ХІІ предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В соответствии с абз. 1-2 п. 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637, в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсии на льготных условиях или по выслуге лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников (приложение № 5). В справке должно быть указано: периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номера, куда включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана указанная справка.

В соответствии с абз. 1 п. «в» п. 7 Порядка подачи и оформления документов для назначения (перерасчёта) пенсий в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», утверждённого постановлением правления Пенсионного фонда Украины от 25 ноября 2005 года № 22-1 (далее – Порядок № 22-1), к заявлению о назначении пенсии по возрасту прилагается справка о заработной плате лица (приложение 1) за период страхового стажа до 1 июля 2000 года, а начиная с 1 июля 2000 года индивидуальные сведения о застрахованном лице предоставляются отделом персонифицированного учёта по форме согласно приложению 2, приложению 3.

Согласно абз. 1, 5 ч. 1 ст. 40 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV для исчисления пенсии учитывается заработная плата (доход) за весь период страхового стажа начиная с 1 июля 2000 года. По желанию пенсионера и при условии подтверждения справки о заработной плате первичными документами в период до 1 января 2016 года или в случае, если страховой стаж начиная с 1 июля 2000 составляет менее 60 месяцев, для исчисления пенсии также учитывается заработная плата (доход) за любые 60 календарных месяцев страхового стажа подряд до 1 июля 2000 года независимо от перерывов. Заработная плата (доход) за период страхового стажа до 1 июля 2000 года учитывается для исчисления пенсии на основании документов о начисленной заработной плате (доходе), выданных в порядке, установленном законодательством, а за период страхового стажа начиная с 1 июля 2000 года - по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета.

Частью 3 статьи 44 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV предусмотрено, что органы Пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных граждан, выданные ими для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность поданных сведений о лицах, которые подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их работы и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Радченко О.П. с 13 августа 1992 года по 6 мая 2015 года работала в ПАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», с 7 мая 2015 года по 31 августа 2017 года – в ООО «Метинвест-Промсервис», с 1 февраля 2018 года по 27 мая 2022 года – на КП Мариупольского городского совета «Мариупольтеплосеть» (л.д. 21-26).

21 февраля 2023 года Радченко О.П. обратилась в ГБУ «УПФ ДНР в Советском районе г. Макеевки» с заявлением о назначении пенсии по возрасту предоставив трудовую книжку, индивидуальные ведомости о застрахованном лице от 27 декабря 2022 года, справки о заработной плате (л.д. 49-50, 62, 67-74).

7 июня 2023 года ГБУ «УПФ ДНР в Советском районе г. Макеевки» принято решение о назначении Радченко О.П. пенсии по возрасту с 13 января 2023 года. При этом, в ее страховой стаж были учтены периоды работы по 31 декабря 2003 года (л.д. 46-47).

Решением ГБУ «УПФ ДНР в Советском районе г. Макеевки» от 7 июня 2023 года № Радченко О.П. отказано в перерасчете пенсии по ст. 40 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», поскольку индивидуальные ведомости о застрахованном лице Формы ОК-5 вызывают сомнения в их подлинности, так как прослеживаются изменения, внесенные ручным способом, которые нет возможности проверить (л.д. 94).

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения пенсионного органа и возложении на ответчика обязанности учесть в страховой стаж истца спорный период ее работы, поскольку предоставленные истцом при обращении в пенсионный орган индивидуальные ведомости о застрахованном лице Формы ОК-5, которые содержат информацию о спорных периодах работы истца, о размере заработной платы и страховых взносах, полностью согласуются с информацией о трудовой деятельности Радченко О.П., отраженной в трудовой книжке истца, заполненной в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников (л.д. 25-30, 65-67).

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что предоставленные истцом индивидуальные ведомости о застрахованном лице Формы ОК-5 вызывают сомнения в их подлинности, так как прослеживаются изменения, внесенные ручным способом, которые нет возможности проверить, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные индивидуальные ведомости выданы компетентным органом, заверены печатью, не содержат каких-либо исправлений и дописок. При этом, достоверность информации, отображенной в указанных ведомостях, ответчиком опровергнута не была.

Общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находиться гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.

Доводы жалобы об отсутствии у ОСФР по ДНР до 1 ноября 2023 года полномочий по установлению и осуществлению выплат пенсий судебная коллегия во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 5-ФКЗ гражданам и лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

В силу ст. 31 вышеуказанного закона, регламентирующей особенности регулирования отдельных отношений на территории Донецкой Народной Республики, в течение переходного периода особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме гражданам и лицам, указанным в ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального конституционного закона, а также особенности правового регулирования отношений в сферах образования и науки на территории Донецкой Народной Республики устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 36 данного Закона установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (вступил в силу с 1 марта 2023 года) установление и выплата пенсий, ежемесячных пенсионных выплат, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, осуществляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если полномочия соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по установлению и выплате пенсий, ежемесячных пенсионных выплат переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании соглашений, заключаемых между высшим исполнительным органом указанных субъектов Российской Федерации и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ между Правительством Донецкой Народной Республики и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации заключено соглашение о предоставлении субвенции из бюджета Донецкой Народной Республики бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и издан Указ Главы Донецкой Народной Республики от 26 октября 2023 года № 506 «О передаче полномочий Донецкой Народной Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Согласно п. 1.1 данного Указа полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1 ноября 2023 года.

Частями 5 и 22 ст. 2 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» установлено, что Фонд является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки), осуществляя свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Из положений ст. ст. 57 и 58 ГК Российской Федерации следует, что при реорганизации юридического лица его права и обязанности переходят к другому юридическому лицу в зависимости от формы реорганизации.

Поскольку в связи с принятием Указа Главы ДНР № 506 от 26 октября 2023 года полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации и с 1 ноября 2023 года у Пенсионного Фонда Донецкой Народной Республики, структурным подразделением которого является ГБУ «УПФ ДНР в Советском районе г. Макеевки», отсутствуют соответствующие полномочия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 46-П, согласно которому правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица – ст.ст. 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим).

Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме и, прежде всего, непрерывности и защиты прав физического или юридического лица.

Материально-правовая основа такого правопреемства – изменения в сфере государственного регулирования и в его субъектном составе.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, отличаясь по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства – во втором), и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Перераспределение публичных полномочий между государственными органами не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из смысла содержания ст. 419 ГК Российской Федерации следует, что права и обязанности ликвидированного юридического лица не прекращаются, если законом или иными правовыми актами их исполнение возлагается на другое лицо. Поскольку правопреемство ликвидируемого ответчика в пенсионном споре фактически определено, в том числе в Указе Главы Республики обязательном для исполнения на территории Республики, в связи с чем функциональное правопреемство пенсионного органа, являющегося единственным органом, связанным с назначением пенсий, возникло в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что передача функций и полномочий Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации означает также передачу соответствующих обязательств, в том числе, относительно перерасчета пенсии Радченко О.П.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ОСФР по ДНР финансовых возможностей по осуществлению выплаты пенсии истца за периоды до 1 ноября 2023 года, судебная коллегия считает необоснованным исходя их следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» - Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 10 данного Федерального закона средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации. В случае недостаточности в бюджете Фонда средств на исполнение обязательств по конкретному виду обязательного социального страхования и на финансирование других установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации расходов Фонда Правительство Российской Федерации при разработке проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период предусматривает межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Фонда в размерах, позволяющих обеспечить исполнение указанных обязательств и финансирование таких расходов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ деятельность Фонда осуществляется на основе принципа соблюдения государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования, социального обеспечения.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ предусмотрено, что исполнение переданных Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации полномочий, указанных в части 2 настоящей статьи, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств бюджета соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в форме субвенций.

Таким образом, недостаточность размера ассигнований в рамках соглашения о предоставлении субвенций из бюджета ДНР Социальному фонду России не может являться основанием к ущемлению пенсионных прав граждан, реализация которых возложена на территориальные органы Фонда, в том числе ОСФР по ДНР.

Доводы апелляционной жалобы относительно не обращения истца за назначением пенсии непосредственно в ОСФР по ДНР судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2023 года Радченко О.П. обратилась с заявлением о назначении пенсии по возрасту в ГБУ «УПФ ДНР в Советском районе г. Макеевки», как в пенсионный орган действовавший на территории Донецкой Народной Республики.

Ошибочное указание даты обжалуемого решения пенсионного органа (7 июня 2022 года) в резолютивной части решения суда первой инстанции, не является основание к отмене правильного по существу решения и может быть устранено в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК Российской Федерации.

Иных доводов, относительно незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 2 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев, со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья Ткаченко В.Е. Дело № 33-1936/2024

№ 2-3-250/2024

апелляционное определение

13 ноября 2024 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

судей Гончаровой Н.О., Гуридовой Н.Н.,

при секретаре Бойко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкой О.А, к Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного форда Донецкой Народной Республики в Центрально-Городском районе г.Макеевки», отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решений, возложении обязанности зачесть периоды работы в страховой стаж по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 01 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.О., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Левицкая О.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного форда Донецкой Народной Республики в Центрально-Городском районе г.Макеевки» (далее – ГБУ УПФ ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки), отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решений, возложении обязанности зачесть п...

...ериоды работы в страховой стаж

В обоснование заявленных требований указала, что на основании заявления истца от 15 июня 2022 года была назначена пенсия по возрасту согласно ст.26 Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». При этом решением ГБУ УПФ ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки от 08 сентября 2022 года в ее страховой стаж не зачтены периоды работы с 01 января 2004 года по 31 марта 2022 года.

27 февраля 2023 года она обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике с заявлением о перерасчете пенсии согласно ст.40 Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Решением отдела установления пенсий №8 Управления установления пенсий отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике №152 от 22 декабря 2023 года было отказано в проведении перерасчета пенсии, поскольку пенсионным органом не учтены в страховой стаж периоды работы по трудовой книжке с 01 января 2004 года по 31 марта 2022 года.

Полагает отказ в зачете указанного периода в страховой стаж и перерасчете пенсии незаконным, поскольку периоды ее работы подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке, заработную плату она получала за вычетом обязательных взносов, уплату которых производил работодатель.

Просила суд признать незаконными и отменить решение ГБУ УПФ ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки от 08 сентября 2022 года и решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике №152 от 22 декабря 2023 года, возложить на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет пенсии по стажу и заработной плате за период с 01 января 2004 года по 31 марта 2022 года с учетом индивидуальной ведомости из базы данных реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (форма ОК-5), насчитать и выплатить невыплаченную часть пенсии с 15 июня 2022 года.

Решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 01 июля 2024 года признаны незаконными и отменены решение ГБУ УПФ ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки от 08 сентября 2022 года об отказе в учете при назначении пенсии и расчете страхового стажа Левицкой О.А. с 01 января 2004 года по 31 марта 2022 года и решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике №152 от 22 декабря 2023 года об отказе в перерасчете пенсии Левицкой О.А.

На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике возложена обязанность произвести перерасчет и выплату пенсии Левицкой О.А. с 15 июня 2022 года с учетом периода ее работы с 01 января 2004 года по 31 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что суд, обязав ответчика произвести истцу перерасчет и выплату пенсии с 15 июня 2022 года, не установил наличие у истца права на установление пенсии по законодательству РФ. Кроме того, суд не принял во внимание, что на основании Указа Главы Донецкой Народной Республике от 26 октября 2023 года №506 «О передаче полномочий Донецкой Народной Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации» до 01 ноября 2023 года у отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике отсутствовали полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции и ее вручения, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Левицкая О.А. 19 июля 2022 года обратилась в ГБУ УПФ ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии со ст.26 Закона Украины от 09 июля 2003 года № 1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Протоколом ГБУ УПФ ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки №1136 от 08 сентября 2022 года произведен расчет размера пенсии Левицкой О.А., при этом общий стаж (полный) составил 21 год 01 месяц 20 дней (по состоянию на 31 декабря 2003 года), в том числе страховой стаж с 01 июля 2000 года 03 года 06 месяцев.

При назначении пенсии по возрасту ГБУ УПФ ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки не включены в страховой стаж периоды работы Левицкой О.А. с 01 января 2004 года.

Согласно решения ГБУ УПФ ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки от 08 сентября 2022 года при расчете страхового стажа Левицкой О.А. не приняты во внимание предоставленные заявителем индивидуальные ведомости о застрахованном лице формы ОК-5, сформированные средствами автоматизированных систем Пенсионного фонда Украины, как не заверенные электронной подписью.

27 февраля 2023 года Левицкая О.А. обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив индивидуальные сведения о застрахованном лице формы ОК-5, сформированные 02 декабря 2022 года.

Решением отдела установления пенсий №8 Управления установления пенсий отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике №152 от 22 декабря 2023 года Левицкой О.А. отказано в перерасчете пенсии согласно ст.24, 40 Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», поскольку индивидуальные ведомости о застрахованном лице формы ОК-5 выданы не по установленной форме (печать нечитаемая).

Как предусмотрено ч.2 ст.4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч.2 ст.14 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации гражданам и лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

Пунктами 1 – 3 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года №1-12 "О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период" предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" от 9 июля 2003 года №1058-IV. При назначении (перерасчете) пенсии в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица, является трудовая книжка, а документом, подтверждающим сумму начисленной заработной платы (дохода), – справка о заработной плате, выданная собственником или уполномоченным им орган, соответствующими архивными учреждениями, по форме, утвержденной настоящим Постановлением.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять гражданское законодательство Украины и Донецкой Народной Республики.

В силу ст.26 Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», по состоянию на 09 января 2023 года, право на пенсии по возрасту имеют женщины после достижения 55 лет и при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

В силу ч.1 ст.48 КЗоТ Украины, ст.62 Закона Украины от 05 ноября 1991 года №1788-ХII «О пенсионном обеспечении» основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно п.1 Порядка подтверждения имеющего трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года №637 (далее – Порядок №637), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В случае отсутствия трудовой книжки или соответствующих записей в ней, трудовой стаж устанавливается на основании других документов, выданных по месту работы, службы, обучения, а также архивными учреждениями.

В соответствии с абз.1 ч.1, ч.2, ч.4 ст.24 Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" страховой стаж – период (срок), в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не менее, чем минимальный страховой взнос. Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями настоящего Закона по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета – на основании документов и в порядке, определенном законодательством, действовавшим до вступления в силу настоящего Закона. Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона (01 января 2004 года), засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим ранее, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Как установлено абз.1 ч.1 ст.40 Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" для исчисления пенсии учитывается заработная плата (доход) за весь период страхового стажа, начиная с 01 июля 2000 года. По желанию пенсионера и при подтверждении справки о заработной плате первичными документами в период до 1 января 2016 года или в случае, если страховой стаж начиная с 01 июля 2000 года составляет менее 60 месяцев, для исчисления пенсии также учитывается заработная плата (доход) по любому – 60 календарных месяцев страхового стажа подряд до 01 июля 2000 года независимо от перерывов.

Согласно ст.56 Закона Украины от 05 ноября 1991 года №1788-ХII «О пенсионном обеспечении» в стаж работы засчитывается работа, выполняемая на основании трудового договора на предприятиях, в учреждениях, организациях и кооперативах, независимо от используемых форм собственности и хозяйствования, а также на основании членства в колхозах и других кооперативах, независимо от характера и продолжительности работы, длительности перерывов.

В стаж работы засчитывается также любая другая работа, на которой работник подлежал государственному социальному страхованию, или при условии уплаты страховых взносов, период получения пособия по безработице, а также работа заключенных и работа по договорам гражданско-правового характера при условии уплаты страховых взносов.

В соответствии со ст.1 Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» застрахованное лицо – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим законом подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и уплачивает (уплачивала) и/или за которое уплачиваются или уплачивались в установленном законом порядке страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование и в накопительную систему общеобязательного государственного пенсионного страхования. Страхователи-работодатели и другие лица, которые в соответствии с законом уплачивают единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование и/или являются плательщиками в соответствии с настоящим Законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.4 Закона Украины от 08 июля 2010 года №2464-VI «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» плательщиками единого взноса являются – работодатели: предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица, образованные в соответствии с законодательством, независимо от формы собственности, вида деятельности и хозяйствования, которые используют труд физических лиц на условиях трудового договора (контракта) или на других условиях, предусмотренных законодательством, или по гражданско-правовым договорам.

Пунктами 1 – 3 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года №1-12 "О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период" предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" от 9 июля 2003 года №1058-IV. При назначении (перерасчете) пенсии в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица, является трудовая книжка, а документом, подтверждающим сумму начисленной заработной платы (дохода), – справка о заработной плате, выданная собственником или уполномоченным им орган, соответствующими архивными учреждениями, по форме, утвержденной настоящим Постановлением.

В соответствии с п.36 Порядка представления и оформление документов для назначения (перерасчета) пенсий в соответствии с законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 25 ноября 2005 года №22-1 орган, назначающий пенсию, предоставляет: разъяснение предприятиям, учреждениям, организациям и лицам по вопросам назначения и выплаты пенсий; в случае необходимости-бланки документов; помощь лицам, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, относительно получения недостающих документов для назначения пенсии.

Согласно ч.3 ст.44 Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» органы Пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных граждан, выданные им для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность поданных сведений о лицах, которые подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их работы и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

Статьей 64 Закона Украины от 09 июля 2003 года №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» предусмотрено право Пенсионного фонда получать безвозмездно от органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и хозяйствования и от физических лиц – предпринимателей сведения, связанные с начислением, исчислением и уплатой страховых взносов, а также другие сведения, необходимые для выполнения ими функций, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и подтверждается записями в трудовой книжке Левицкая О.А., в частности, в период с 01 января 2004 года по 31 марта 2022 года работала в Металлургическом комбинате «Азовсталь» в различных должностях.

Согласно индивидуальной ведомости о застрахованном лице Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины формы ОК-5, сформированной 23 июня 2022 года средствами автоматизированных систем Пенсионного фонда Украины, в период с 1999 года по март 2022 года включительно Левицкой О.А. начислялась заработная плата и работодатель производил уплату страховых взносов.

Аналогичные сведения содержатся в индивидуальной ведомости о застрахованном лице Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины формы ОК-5, выданной 02 декабря 2022 года Главным управлением Пенсионного Фонда Украины в г.Киеве.

При этом дополнительных сведений пенсионный орган не запрашивал.

Удовлетворяя исковые требования Левицкой О.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что периоды работы истца отображены в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим стаж работы, в материалах пенсионного дела Левицкой О.А. имеются сведения о начислении заработной платы и уплате страховых взносов в спорный период работы, в связи с чем у пенсионного органа отсутствовали основания к отказу во включении спорного периода работы с 01 января 2004 года по 31 марта 2022 года в страховой стаж истца.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности включения в страховой стаж спорного периода в связи с сомнениями в достоверности сведений, указанных в индивидуальной ведомости о застрахованном лице Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины формы ОК-5, предоставленной истцом, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Предоставленная истцом индивидуальная ведомость о застрахованном лице формы ОК-5 выдана уполномоченным органом, заверена печатью, а указанные в ней сведения относительно периодов работы истца, согласуются со сведениями, отраженными в ее трудовой книжке, заполненной в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины, Министерства социальной защиты населения Украины от 29 июля 1993 года №58, и не вызывают сомнений в их достоверности.

Доказательств обратного, в том числе документов, имеющих иное содержание, нежели доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не предоставлено.

Принимая решение о возложении на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике обязанности засчитать Левицкой О.А. в страховой (трудовой) стаж периоды работы с 01 января 2004 года по 31 марта 2022 года согласно предоставленным истцом индивидуальным ведомостям о застрахованном лице формы ОК-5 от 23 июня 2022 года и от 02 декабря 2022 года и произвести перерасчет пенсии по возрасту с момента ее назначения с 15 июня 2022 года суд первой инстанции исходил из того, что ГБУ УПФ ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки утратило полномочия по назначению и выплате пенсии, которые в настоящее время возложены на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод законным и обоснованным, сделанным с учетом норм действующего материального и процессуального права.

Декларацией о суверенитете Донецкой Народной Республики от 07 апреля 2014 года Донецкая Народная Республика провозглашена суверенным государством; Республика самостоятельно определяет свой экономический статус, проводит финансовую, кредитную и инвестиционную политику, формирует свой государственный бюджет, устанавливает порядок образования и использования валютного и других фондов.

Пунктом 2 ст.86 Конституции Донецкой Народной Республики от 14 мая 2014 года и Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02 июня 2014 года №9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» на территории Донецкой Народной Республики продолжают действовать законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на день вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики (14 мая 2014 года) в части, не противоречащей ей.

Указом Главы Донецкой Народной Республики от 25 мая 2015 года №119 обязанность по выплате пенсий гражданам, имеющим право на пенсионное обеспечение и состоящим на учете в Пенсионном Фонде Донецкой Народной Республики, возложена на Пенсионный Фонд Донецкой Народной Республики, начиная с апреля 2015 года.

Во исполнение данного Указа 25 марта 2015 года был утвержден Порядок выплаты и доставки пенсий; Указом Главы Донецкой Народной Республики от 24 апреля 2014 года №158 утвержден новый Порядок выплаты и доставки пенсий, согласно п.1 которого средства на выплату пенсий перечисляются Минфином Донецкой Народной Республики на счет Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики. Финансирование и организация выплаты пенсий со счета Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики осуществляются в российских рублях через его территориальные органы согласно месячной потребности и графику выплаты пенсий.

Согласно Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», Договору между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию 30 сентября 2022 года.

В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ст.14 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.5 настоящего Федерального конституционного закона или в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме и на охрану здоровья. До 01 марта 2023 года на территории Донецкой Народной Республики создаются территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В силу ст.31 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», регламентирующей особенности регулирования отдельных отношений на территории Донецкой Народной Республики, в течение переходного периода особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме гражданам и лицам, указанным в ч.1 ст.14 настоящего Федерального конституционного закона, а также особенности правового регулирования отношений в сферах образования и науки на территории Донецкой Народной Республики устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 36 данного Федерального конституционного закона установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», вступившего в силу 01 марта 2023 года, установление и выплата пенсий, ежемесячных пенсионных выплат, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, осуществляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если полномочия соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по установлению и выплате пенсий, ежемесячных пенсионных выплат переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании соглашений, заключаемых между высшим исполнительным органом указанных субъектов Российской Федерации и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ между Правительством Донецкой Народной Республики и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации заключено соглашение о предоставлении субвенции из бюджета Донецкой Народной Республики бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и издан Указ Главы Донецкой Народной Республики от 26 октября 2023 года №506 «О передаче полномочий Донецкой Народной Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Согласно п.1.1 данного Указа полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 01 ноября 2023 года.

Частями 5 и 22 ст.2 Федерального закона от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» установлено, что Фонд является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки), осуществляя свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Согласно п.1 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица – это возможность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренном в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из положений ст.57 и 58 ГК РФ следует, что при реорганизации юридического лица его права и обязанности переходят к другому юридическому лицу в зависимости от формы реорганизации.

Поскольку в связи с принятием Указа Главы Донецкой Народной Республики от 26 октября 2023 года №506 полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, от Правительства Донецкой Народной Республики переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с 01 ноября 2023 года у Пенсионного Фонда Донецкой Народной Республики, структурным подразделением которого является ГБУ УПФ ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки, отсутствуют соответствующие полномочия.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией РФ, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы. Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с нормами Федерального закона от 14 июля 2022 года№236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.22 ст.2 Федерального закона от 14 июля 2022 года №236-ФЗ Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

На основании приведенных выше норм права суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ГБУ УПФ ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки утратило полномочия по назначению и выплате пенсии, которые в настоящее время возложены на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, поэтому исковые требования о возложении на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике обязанности по перерасчету пенсии и зачете периодов работы в страховой стаж удовлетворены правомерно.

Поскольку на дату вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции иной орган, уполномоченный исполнять обязанность по назначению пенсии гражданину, кроме как Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Российской Федерации отсутствует, то доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий по перерасчету ранее назначенной пенсии по законодательству Донецкой Народной Республики и осуществлению выплаты пенсий у отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №21-1/10/В-303 от 15 января 2024 года не влияет на правовую оценку законности решения суда первой инстанции, поскольку этот документ не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 01 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий в 1 инстанции: Сиренко Е.И. № 2-3206/2024

№ 33-86/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Гуридовой Н.Н., Сломовой И.В.

при секретаре Пушкиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об установлении факта и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 1 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гуридовой Н.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР) об установлении факта и возложении обязанности.

Исковые требования обоснованы тем, что истец 18 апреля 2024 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ № 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (далее – Закон Украины №1058). Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении пенсии по возрасту, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт постоянного проживания на территор...

...ии Донецкой Народной Республики по состоянию на 30 сентября 2022 года.

Истец просила суд установить факт постоянного проживания на территории Донецкой Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 30 сентября 2022 года, возложить на ОСФР обязанность назначить пенсию и выплатить сумму недополученной пенсии.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 1 октября 2024 года установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории Донецкой Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 30 сентября 2022 года. На ОСФР возложена обязанность назначить истцу пенсию по возрасту в соответствии с Законом Украины № 1058, постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» с 18 апреля 2024 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР просит отменить решение Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 1 октября 2024 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям нарушения норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что согласно предоставленных документов ФИО2 с 16 июля 2020 года зарегистрирована в г. Москва и по состоянию на 30 сентября 2022 года не была зарегистрирована на территории Донецкой Народной Республики, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для назначения пенсии в соответствии с Законом Украины № 1058.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации путем направления судебных извещений и предоставленных сведений их получении, о причинах неявки сведений истец и представитель ответчика не представили, в связи с чем учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 18 апреля 2024 года ФИО2 обратилась в ОСФР с заявлением о назначении пенсии по возрасту согласно Закону Украины № 1058 (л.д. 90).

Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии по возрасту, поскольку истец с 16 июля 2020 года зарегистрирована в г. Москва, следовательно, по состоянию на 30 сентября 2022 года ФИО2 не была зарегистрирована на территории Донецкой Народной Республики, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» № 17-ФЗ исключает возможность назначить пенсию, поскольку право на пенсию в соответствии с данным законом имеют лица, постоянно проживающие на данных территориях по состоянию на 30 сентября 2022 года (л.д. 87-89).

В обоснование исковых требований ФИО2 указывала, что несмотря на наличие в паспорте гражданина Российской Федерации отметки о регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, <адрес>, истец продолжала постоянно проживать по адресу: г. Донецк, <адрес> осуществляя трудовую деятельность на территории г. Донецка.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Донецк, <адрес> (л.д. 53).

С 18 декабря 1998 года ФИО2 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина Украины серии ВК № (л.д. 25-31) и отметкой о регистрации места жительства в паспорте гражданина Донецкой Народной Республики серии № № (л.д. 32).

На основании заявления ФИО2 22 июня 2018 года ГУ МВД России по г. Москве принято решение № о выдаче истцу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации по адресу: г. Москва, <адрес>, о чем 7 августа 2018 года в паспорт гражданина Украины серии ВК № внесена соответствующая запись (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец документирована паспортом гражданина Российской Федерации, выданного ГУ МВД России по г. Москве серии № №. 16 июля 2020 года в паспорт внесены сведения о регистрации: г. Москва, <адрес> (л.д. 95).

Из трудовой книжки БТ-II №, выданной на имя истца следует, что ФИО2 14 августа 1991 года принята инженером-проектировщиком комплексного проектного отдела временно, на период отпуска по уходу за ребенком Донецкого отделения института «УкрстройНИИпроект» НПО «Стройматериалы», 1 октября 1991 года переведена инженером-проектировщиком постоянно, 4 февраля 1992 года уволена по собственному желанию; 4 февраля 1992 года принята на должность бухгалтера на ? ставки в Донецкий отдел Харьковского НИИ судебных экспертиз, 1 июля 1992 года переведена на полную ставку, 1 мая 1993 года переведена на должность и.о. старшего бухгалтера, переведена на должность и.о. ведущего бухгалтера, 3 апреля 1995 года назначена на должность главного бухгалтера в порядке перевода в Донецкий НИИ судебных экспертиз, 7 февраля 2012 года уволена по соглашению сторон; 13 февраля 2012 года принята на должность главного бухгалтера ООО «Донбасский противопожарный центр», 13 апреля 2012 года уволена по собственному желанию; 3 мая 2012 года принята на должность бухгалтера Донецкого НИИ судебных экспертиз, 22 октября 2014 года уволена по собственному желанию (л.д. 99-101).

В соответствии с трудовой книжкой серии АН № ФИО2 в период с 29 декабря 2014 года по 4 сентября 2015 года работала в Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики, с 15 сентября 2015 года по 12 сентября 2016 года - в Министерстве финансов Донецкой Народной Республики, с 13 сентября 2016 года по 12 июня 2019 года - в Республиканской налоговой инспекции в Ленинском районе г. Донецка Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики, с 20 июня 2019 года по 7 июня 2023 года - в Республиканском казначействе Донецкой Народной Республики, с 8 мая 2023 года по настоящее время - в Управлении Федерального казначейства по Донецкой Народной Республике (л.д. 102-105).

Данные сведения также подтверждаются индивидуальными ведомостями о застрахованном лице (форма ОК-5) (л.д. 107-108) и справками о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При наличии спора о праве, данный факт подлежит установлению в порядке искового производства.

С 1 марта 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Закон № 17-ФЗ), который в силу части 1 статьи 1 устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 17-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с 1 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с 1 марта 2023 года, при обращении в период с 1 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года - на двенадцать месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за установлением, пересмотром пенсии и (или) иной выплаты, устанавливаемой к пенсии, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.

В силу ч. 2, 3 ст. 2 Закона № 17-ФЗ постоянное проживание гражданина Российской Федерации по состоянию на 30 сентября 2022 года на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории по состоянию на указанную дату либо свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (его территориальным органом). Постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территории Запорожской области или Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года, выехавшего в эти периоды за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории, свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (его территориальным органом), либо иным документом, выданным этим федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), при наличии в его распоряжении соответствующих документов (сведений).

Указанные положения закона не исключают возможность подтверждения в судебном порядке факта постоянного проживания на территории указанных регионов иными непоименованными в законе допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ), законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Нормами части 2 статьи 14 Закона № 5-ФКЗ предусмотрено, что гражданам Донецкой Народной Республики, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий в размерах, установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсии таким гражданам и лицам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 мая 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республики в переходный период на территории Донецкой Народной Республики» необходимо руководствоваться Законом Украины от 9 июля 2003 года № 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (в редакции до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин).

Абзацем 1 частям 1, 2, 4 статьи 24 Закона Украины N 1058 предусмотрено, что страховой стаж - период (срок), в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не менее, чем минимальный страховой взнос. Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями настоящего Закона по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, определенном законодательством, действовавшим до вступления в силу настоящего Закона. Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона (1 января 2004 г.), засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим ранее, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно статье 26 Закона Украины № 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» право на назначение пенсии по возрасту имеют женщины, достигшие 55 лет и наличия страхового стажа не менее 15 лет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями выше приведенных норм права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК Российской Федерации), установив, что истцом представлены документы, подтверждающие фактическое проживание и осуществление трудовой деятельности на территории г. Донецка Донецкой Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 30 сентября 2022 года, пришел к правильному выводу о том, что наличие в паспорте гражданина Российской Федерации регистрации по состоянию на 30 сентября 2022 года по адресу: г. Москва, <адрес> (более поздняя регистрация), не может ущемлять право истца на получение пенсии в размерах, установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о ее проживании и осуществлении трудовой деятельности, в том числе государственных органах, в спорный период на территории Донецкой Народной Республики.

Поскольку установление факта проживания истца на территории Донецкой Народной Республики влечет назначение истцу пенсии в соответствии с Законом Украины № 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», в соответствии с которым ФИО2 достигла возраста назначения пенсии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом при обращении в пенсионный орган были предоставлены все необходимые документы: трудовая книжка из которой следует, что страховой стаж истца составляет более 15 лет, который подлежит включению для назначения пенсии по возрасту, справки о заработной плате, выданных на основании лицевых счетов за периоды с 2015 года по 2023 года, справка (формы ОК-5) за период с 1999 года по 2015 года, которые достоверно подтверждают факт работы истца в период с августа 1991 года по настоящее время, получение заработка и удержание страховых взносов, что повлекло обоснованное возложение на ОСФР обязанность назначить истцу пенсию по возрасту в соответствии с ее заявлением от 18 апреля 2024 года согласно ст. 26 Закона Украины № 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованным в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на подлежат отклонению.+

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены и/или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 1 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Могутовой Н.Г., Чертковой Л.А.,

при секретаре Галыгиной Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко Л.З. к Атамановой Т.В. о признании договора купли-продажи действительным,

по апелляционной жалобе Писаренко Л.З. на решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 16 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Могутовой Н.Г., объяснения представителя истца Середа И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Писаренко Л.З. обратилась в суд с иском к Атамановой Т.В. о признании договора купли-продажи действительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 февраля 2017 года Писаренко Л.З. заключила договор купли-продажи, согласно которому приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Продавцом по договору выступала по доверенности ФИО10 - представитель собственника Атамановой Т.В.

С момента приобретения квартиры истец выполняет все полномочия собственника, в частности обслуживает и содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги. 14 июня 2024 года истец обратилась в Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике для государственной регистрации права собственности на указанное имущество, однако в регистрации отказано, что лишает ее возможности осуществлять полном...

...очия по владению, распоряжению и пользованием имуществом.

Писаренко Л.З. просила суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., от 8 февраля 2017 года, заключенный между Атамановой Т.В. и Писаренко Л.З., удостоверенный частным нотариусом Краматорского городского нотариального округа Донецкой области и зарегистрирован в реестре под №, действительным.

Решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 16 октября 2024 года исковые требования Писаренко Л.З. к Атамановой Т.В. о признании договора купли-продажи действительным оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Писаренко Л.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Решение суда первой инстанции считает незаконным, постановленным с неправильным применением норм материального права.

Истец Писаренко Л.З., ответчик Атаманова Т.В., представитель третьего лица Управления федеральной службы кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением в соответствии со ст. ст. 115-117 ГПК Российской Федерации. В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие представитель истца Середа И.Н. Ответчик об отложении рассмотрения дела ходатайство в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки суду не сообщила. От представителя Управления федеральной службы кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике поступило ходатайство рассматривать дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен 08 февраля 2017 года, к данным правоотношениям по данному спору применимо гражданское законодательство Украины, Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела следующее.

В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным 16 марта 2013 года частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа в реестре №, Атаманова Т.В. являлась собственником квартиры № <адрес>.

8 февраля 2017 года в г. Краматорске заключен договор купли-продажи спорной квартиры между Атамановой Т.В. и Писаренко Л.З. Указанная квартира расположена по адресу: <адрес>.

Данный договор купли-продажи удостоверен частным нотариусом Краматорского городского нотариального округа Донецкой области Украины.

В соответствии с п. 7 указанного договора продажа квартиры по соглашению сторон совершена за 49000 грн., которые покупатель передал представителю продавца, а представитель продавца получил полностью до подписания этого договора.

По п.10 указанного договора купли-продажи стороны договорились, что под передачей имущества по этому договору следует считать символическую передачу имущества. Принятие покупателем от продавца ключей от квартиры свидетельствует о том, что передача имущества состоялась.

Согласно извлечению из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права и их обременений Украины от 08.02.2017г. Писаренко Л.З. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Писаренко Л.З., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор купли-продажи спорной квартиры удостоверен частным нотариусом Краматорского городского нотариального округа Донецкой области Украины 8 февраля 2017 года, указанный договор является недействительным и не может служить основанием для государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) право собственности и прочие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 328 Гражданского Кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в том числе из договоров. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 334 Гражданского Кодекса Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

Права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с дня такой регистрации в соответствии с законом.

Статья 657 Гражданского Кодекса Украины предусматривала, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома(квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Таким образом, сделки по отчуждению недвижимого имущества, а также сделки, связанные с переходом права пользования и владения на недвижимое имущество, совершенные по законодательству Украины, действующему в Донецкой Народной Республике до 1 июля 2020 года, подлежали обязательной письменной форме и нотариальному удостоверению, несоблюдение которой в соответствии с требованиями части 1 статьи 220 Гражданского Кодекса Украины влекло их ничтожность, что не требовало дополнительного признания такой сделки недействительной.

Указанные нормы Гражданского кодекса Украины действовали на территории Донецкой Народной Республики на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры между сторонами – 08 февраля 2017 года.

Из указанных выше норм права следует, что необходимым условием заключения договора купли-продажи является его нотариальное удостоверение.

24 апреля 2020 года принят Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики, вступивший в силу 1 июля 2020 года.

Правовое регулирование перехода права собственности на недвижимое имущество по сделкам, связанным с его отчуждением по Гражданскому Кодексу Донецкой Народной Республики, не отличалось от такого регулирования по нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 277 Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики (часть 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 282 Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики (часть 2 статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 659 ГК Донецкой Народной Республики предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 166).

В соответствии со статьей 660 ГК Донецкой Народной Республики договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 542). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 661 ГК Донецкой Народной Республики переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, в силу положений статей 659, 660, 661 Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики, сделка по продаже недвижимого имущества требует обязательной письменной формы и подписи сторон. Переход права собственности к покупателю на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики предусматривал Заключительные и переходные положения по применению его норм. Так, в соответствии с пунктом 18 статьи 1642 заключительных и переходных положений Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики с учетом внесенных изменений Законом Донецкой Народной Республики № 194 от 24 сентября 2020 года и Законом Донецкой Народной Республики № 361 от 15 апреля 2022 года до 1 января 2025 года договоры продажи недвижимости, договоры продажи предприятия, договоры дарения недвижимого имущества, договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества, договоры аренды здания или сооружения (на срок более трех лет), договоры аренды предприятия (на срок более трех лет), договоры доверительного управления недвижимым имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению и считаются заключенными с момента такого удостоверения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обязательное нотариальное удостоверение договоров по отчуждению недвижимого имущества в Донецкой Народной Республике с 1 июля 2020 года до 5 октября 2022 года требовалось в соответствии с пунктом 18 статьи 1642 Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики.

В силу ст. 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, сделки по отчуждению недвижимого имущества, а также сделки, связанные с переходом права пользования и владения на недвижимое имущество, совершенные по законодательству Украины, действующему в Донецкой Народной Республике до 1 июля 2020 года, подлежали обязательной письменной форме и нотариальному удостоверению, несоблюдение которой в соответствии с требованиями части 1 статьи 220 Гражданского Кодекса Украины влекло их ничтожность, что не требовало дополнительного признания такой сделки недействительной.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 13-14 от 22 июля 2015 года, утверждено «Временное положение о нотариате», на основании которого на территории Донецкой Народной Республики осуществлялась нотариальная деятельность, в связи с чем стороны по делу не были лишены возможности в установленном законом порядке удостоверить договор купли-продажи спорной квартиры.

Пунктом 1 постановления Совета Министров ДНР №17-3 от 02.09.2015г. «О признании недействительными действий нотариусов, органов государственной власти и органов местного самоуправления Украины в отношении вещных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики» предусмотрено, что документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с 11 мая 2014 года и до 31 декабря 2016 года подлежат обязательной легализации межведомственной комиссией при Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики.

Документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины после 31 декабря 2016 года являются недействительными.

Таким образом, с 11 мая 2014 до 31 декабря 2016 года документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, выданные нотариусами, органами государственной власти и органами местного самоуправления Украины, подлежали обязательной легализации Межведомственной комиссией при Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики. Срок работы комиссии по легализации установлен до 31 декабря 2018 года. После проведения легализации документов необходимо было обратиться в Единый регистрационный центр по месту нахождения недвижимого имущества для изготовления техпаспорта и последующей регистрации своего права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в правоустанавливающем документе, который был легализирован.

Необходимо также учитывать, что на территории Донецкой Народной Республики до 30 сентября 2022 года, то есть до момента вхождении республики в состав Российской Федерации действовало Временное положение о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, утвержденное Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 4 декабря 2015 года № 24-3.

Согласно п. 4.3 данного порядка сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 300000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 300000 руб., или превышает ее.

12 декабря 2016 года во исполнение указанного Временного порядка Приказом Министерства финансов Донецкой Народной Республики № 229 от 2 декабря 2016 года утверждена Инструкция «О предоставлении в Уполномоченный орган информации, предусмотренной Временным положением о противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и, финансированию терроризма», согласно п. 1.6 которого предусмотрено предоставление нотариусами в Министерство финансов Донецкой Народной Республики информации о сделках с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых, при реализации правил внутреннего контроля, возникают подозрения об их осуществлении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, данный контроль осуществлялся на усмотрение нотариусов в случае возникновения у них объективных сомнений в совершении сделок по отчуждению недвижимого имущества между сторонами с целью легализации доходов, полученных преступных путем. В таком случае, нотариус имел право отказать в совершении сделки, о чем ставился в известность уполномоченный орган.

Указанное положение направлено на защиту прав и законных интересов граждан, общества и республики путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и регулирует отношения граждан, проживающих на территории Донецкой Народной Республики, иностранных граждан и лиц без гражданства, юридических лиц (в том числе их представительств и филиалов), осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также республиканских органов, осуществляющих контроль на территории Донецкой Народной Республики за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Писаренко Л.З. не представила суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что договор купли-продажи, заключенный 8 февраля 2017 года между нею и Атамановой Т.В., прошел обязательную легализацию, которая позволила бы истцу в дальнейшем оформить свое право собственности в соответствии с нормами действующего законодательства.

В статье 21 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – № 5-ФКЗ) предусмотрено, что до 01 января 2028г. на территории Донецкой Народной Республики нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть установлены особенности регулирования имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С момента вступления в законную силу № 5-ФКЗ с 5 октября 2022 года на территории Донецкой Народной Республики в соответствии с пунктом 21 № 5-ФКЗ имущественные отношения и отношения по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются Указом Главы Донецкой Народной Республики №73 от 28 декабря 2022 года.

Предпосылкой принятия Указа Главы Донецкой Народной Республики № 73 согласно его преамбуле стало обеспечение контроля и защиты прав на земельные участки и иные объекты недвижимости для урегулирования отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики в переходный период с целью обеспечения достоверности сведений о недвижимом имуществе до создания на территории Донецкой Народной Республики территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав па недвижимое имущество, и начала осуществления его полномочий.

Так, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Донецкой Народной Республике было создано и зарегистрировано как юридическое лицо в республике с 31 октября 2022 года, а начиная с 16 января 2023 года службой принимаются документы для государственной регистрации прав на недвижимость. До начала работы в регионе федерального органа, занимающегося ведением Единого Государственного Реестра Недвижимости, функции по проведению технической инвентаризации недвижимости и кадастровой деятельности, государственной регистрации прав на такое имущество, ведение государственного реестра прав на недвижимое имущество и государственного земельного кадастра были возложены Указом Главы ДНР №73 на Министерство юстиции Донецкой Народной Республики.

Первоначальная редакция Указа Главы Донецкой Народной Республики №73 от 28 декабря 2022 г. предусматривала в пункте 8 обязательность нотариального удостоверения договоров купли-продажи как жилого так и нежилого недвижимого имущества до 1 января 2024 года, с указанием, что несоблюдение нотариальной формы указанных сделок влечет их ничтожность.

Таким образом, в период существования Донецкой Народной Республики с 7 апреля 2014 года по день принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации – 30 сентября 2022 года, а также в переходный период с 30 сентября 2022 года по 17 марта 2023 года, сделки по отчуждению недвижимого имущества, независимо от вида такого имущества (жилые, нежилые помещения, коммерческая недвижимость, земельные участки, независимо от их целевого назначения), а также предварительные договоры, предшествующие их заключению, подлежали обязательному нотариальному удостоверению.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Из указанной нормы № ФКЗ-5 следует, что после 30 сентября 2022 года на территории Российской Федерации не признаются и не действуют договоры по отчуждению недвижимого имущества, заключенные в ненадлежащей форме.

Данные обстоятельства подлежат обязательному установлению при рассмотрении споров указанной категории, являются юридически значимыми при определении наличия субъективного права лица на объект недвижимого имущества. Оценка обстоятельств реальной воли сторон на отчуждение имущества, фактического исполнения сделки и оплаты стоимости предмета договора не являются юридически значимыми при разрешении споров о признании права собственности, основанием которого является правоустанавливающий документ не соответствующий требованиям № ФКЗ-5 и законодательства Донецкой Народной Республики.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Донецкой Народной Республики, сделки по отчуждению недвижимого имущества – жилых помещений, заключенные в Украине (на территории Донецкой области) и в Донецкой Народной Республике в период до 17 марта 2023 года без нотариального удостоверения, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества – нежилых помещений, заключенные в Украине (на территории Донецкой области) и в Донецкой Народной Республике в период до 1 января 2025 г. без нотариального удостоверения являются ничтожными и не влекут правовых последствий.

Указанные действия, направленные на переход права собственности недвижимого имущества осуществляются в обход действующего на территории Донецкой Народной Республики, в том числе и в переходный период законодательства, без учета особенностей регулирования возникших правоотношений в сфере имущественных прав предусмотренных ст. 21 № 5-ФКЗ, согласно которой такие отношения регулируются нормативно правовыми актами Донецкой Народной Республики, а также без соблюдения финансового контроля за легализацией имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения договора купли-продажи между сторонами в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения исковые требования Писаренко Л.З. о признании договора купли-продажи действительным, пришел к правильному выводу о том, что представленный заявителем договор купли-продажи квартиры, расположенной на территории Донецкой Народной Республики, заключенный после 31 декабря 2016 года и удостоверенный нотариусом Украины, является недействительным и не может служить основанием для государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 328 ГПК Российской Федерации по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 16 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Писаренко Л.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2025 г.

Председательствующий в 1 инстанции: Ткаченко В.Е. № 2-3-274/2024

№ 33-146/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

судей: Дорошенко В.Г., Гончаровой Н.О.

при секретаре Мушкетовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску Тотмина С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения, обязательстве совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике

на решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 1 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дорошенко В.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

5 марта 2024 года Тотмина С.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее - ОСФР по ДНР) от 18 декабря 2023 года № об отказе в назначении пенсии, обязать ОСФР по ДНР учесть в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 5 ноября 1991 года № 1788 «О пенсионном обеспечении» периоды работы с 16 августа 1994 года по 31 июля 2002 года, с 1 июля 2003 года по 23 июня 2015 года, с 24 июня 2015 года по 28 января 2021 г...

...ода, назначить и выплатить пенсию за выслугу лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с 27 сентября 2023 года.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ОСФР по ДНР от 18 декабря 2023 года № Тотмина С.В. отказано в назначении пенсии за выслугу лет согласно п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж не учтены периоды работы истца с 16 августа 1994 года по 31 июля 2002 года в должности фармацевта в аптечном пункте ООО ВТФ «Арника», с 1 июля 2003 года по 23 июня 2015 года в должности провизора-заведующего аптечным пунктом от аптеки № 1, с 24 июня 2015 года по 28 января 2021 года в должности провизора-заместителя заведующего аптечным пунктом от аптеки № 68 в г. Доброполье, так как данные должности и учреждение не поименованы Перечнем № 909 и Приказом № 385.

Истец считает, решение пенсионного органа незаконным, поскольку занимаемые ею в спорные периоды должности относятся к категории работников охраны здоровья (фармацевтам), а аптечные пункты и аптека, в которых она работала, являлись учреждениями здравоохранения, что дает ей право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с действующим законодательством.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 1 июля 2024 года исковые требования Тотмина С.В. удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение ОСФР по ДНР от 18 декабря 2023 года № об отказе в назначении Тотмина С.В. пенсии. На ОСФР по ДНР возложена обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 5 ноября 1991 года № 1788 «О пенсионном обеспечении», периоды работы Тотмина С.В. с 16 августа 1994 года по 31 июля 2002 года, с 1 июля 2003 года по 23 июня 2015 года, с 24 июня 2015 года по 28 января 2021 года, назначить и выплачивать Тотмина С.В. пенсию за выслугу лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», с учетом засчитанных в специальный стаж спорных периодов работы, с 27 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе ОСФР по ДНР просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тотмина С.В.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные периоды работы истца не могут быть зачтены в специальный стаж, поскольку должности и учреждения, в которых работала Тотмина С.В. не поименованы Перечнем № 909 и Приказом № 385, отсутствует аккредитационный сертификат Министерства охраны здоровья.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, судебные уведомления получены лично истцом и уполномоченным лицом ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Пунктами 1-2, Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом изменений внесенных Постановлением Правительством Донецкой Народной Республики от 9 марта 2023 года № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV (в редакции действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин), с учётом положения пункта 21 настоящего Постановления.

Таким образом, к данным правоотношениям следует применять гражданское законодательство Украины и Донецкой Народной Республики.

Разделом XV «Заключительных положений» Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV определено, что пенсионное обеспечение застрахованных лиц, работавших на должностях, дающих право на назначение пенсии по выслуге лет, осуществляется в соответствии с положениями Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788-ХІІ.

Частью 1 статьи 48 КЗоТ Украины и статьёй 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788-ХІІ предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовой книжкой Тотмина С.В. работала в обществе с ограниченной ответственностью внешнеторговой фирме «Арника» с 16 августа 1994 года по 31 июля 2002 года в должности фармацевта в аптечном пункте, с 1 июля 2003 года по 23 июня 2015 года в должности провизора-заведующего аптечным пунктом от аптеки № 1, с 24 июня 2015 года по 28 января 2021 года в должности провизора-заместителя заведующего аптекой № 68 (л.д. 20-21).

27 сентября 2023 года Тотмина С.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет согласно п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», предоставив трудовую книжку справку, выданную ООО ВТФ «Арника» от 29 января 2021 года, в соответствии с которой Тотмина С.В. действительно работала в ООО ВТФ «Арника» с 16 августа 1994 года по 31 июля 2002 года в должности фармацевта по отпуску готовых лекарственных форм в аптечном пункте по адресу: г. Донецк, ул. Овнатаняна, 16, с 1 июля 2003 года по 23 июня 2015 года в должности провизора-заведующего аптечным пунктом № 1 по адресу: г. Донецк, ул. Овнатаняна, 16, от аптеки № 1 (г. Донецк, ул. Арктики, 26), с 24 июня 2015 года по 28 января 2021 года в должности провизора-заместителя заведующего аптекой № 68 по адресу: г. Доброполье, мкр-н Молодежный, 32 (л.д. 70,78), а также лицензии за период с 1993 года по 1997 год, выданные Министерством охраны здоровья Украины, о предоставлении разрешения ООО ВТФ «Арника» на реализацию лекарственных средств, в том числе, в аптечном пункте по адресу: г. Донецк, ул. Овнатаняна, 16 (л.д. 79-83), лицензии за период с 2000 года по 2014 год, выданные Государственным департаментом по контролю за качеством, безопасностью и изготовлением лекарственных средств и изделий медицинского предназначения, о предоставлении разрешения ООО ВТФ «Арника» на реализацию лекарственных средств, в том числе, в аптеке по адресу: г. Донецк, ул. Арктики, 26, в аптечном пункте по адресу: г. Донецк, ул. Овнатаняна, 16, аптеке № 68 по адресу: г. Доброполье, мкр-н Молодежный, д. 32 (л.д. 84-97).

Решением ОСФР по ДНР от 18 декабря 2023 года № Тотмина С.В. отказано в назначении пенсии за выслугу лет согласно п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении»», в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

В специальный стаж Тотмина С.В. не учтены периоды ее работы: с 16 августа 1994 года по 31 июля 2002 года в должности фармацевта в аптечном пункте ООО ВТФ «Арника», с 1 июля 2003 года по 23 июня 2015 года в должности провизора-заведующего аптечным пунктом от аптеки № 1, с 24 июня 2015 года по 28 января 2021 года в должности провизора-заместителя заведующего аптечным пунктом от аптеки № 68 в г. Доброполье, так как данные должности и учреждение не поименованы Перечнем № 909 и Приказом № 385, отсутствует аккредитационный сертификат Министерства охраны здоровья (л.д. 66-69).

Пунктом «е» статьи 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788-ХІІ предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социального обеспечения при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, который утверждается в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста.

В соответствии с Перечнем учреждений и организаций образования, охраны здоровья и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 4 ноября 1993 года № 909 (далее – Перечень № 909), провизоры, фармацевты (независимо от наименования должностей), лаборанты, которые работают в аптеках, аптечных киосках, аптечных магазинах, контрольно-аналитических лабораториях, имеют право на пенсию за выслугу лет. В соответствии с примечанием 2, работа по специальности в учреждениях, организациях и на должностях, предусмотренных данным перечнем, дает право на пенсию независимо от ведомственной принадлежности учреждений и организаций.

Приказом Министерства здравоохранения Украины от 28 октября 2002 года № 385 утвержден Перечень заведений здравоохранения (далее – Перечень № 385), согласно п. 3 которого к фармацевтическим (аптечным) заведениям относятся: аптека, аптечная база (склад), база (склад) медицинской техники, база специального медицинского снабжения (центральная, республиканская, областная), контрольно-аналитическая лаборатория, лаборатория по анализу качества лекарственных средств, магазин (медицинской техники, медицинской оптики). Руководители органов и учреждений здравоохранения обязаны привести в соответствие с данным приказом сеть и названия учреждений охраны здоровья и привести в соответствие к перечню названия лекарственных, провизорских должностей и должностей младших специалистов с фармацевтическим образованием, внести изменения в штатные расписания.

Согласно п. 16 Пояснений к Перечню № 385 аптека – учреждение здравоохранения, основной задачей которого является обеспечение населения, учреждений здравоохранения, предприятий, учреждений и организаций лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения.

В Перечне должностей младших специалистов с фармацевтическим образованием (фармацевтов) в учреждениях здравоохранения, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Украины от 28 октября 2002 года № 385, должность фармацевта поименована.

Должности заведующего аптечным пунктом, заместителя из числа провизоров (заведующего, начальника) и провизора поименованы в Перечне провизорских должностей учреждений охраны здоровья, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Украины от 28 октября 2002 года № 385.

Частью 2 статьи 16 Закона Украины «Основы законодательства Украины об охране здоровья» от 19 ноября 1992 года № 2801-XII (далее – Закон № 2801-XII) предусмотрено, что учреждения здравоохранения создаются предприятиями, учреждениями и организациями с разными формами собственности, а также частными лицами при наличии необходимой материально-технической базы и квалифицированных специалистов.

В соответствии с абз. 3, 5 ст. 3, ст. 17 Закона Украины «Основы законодательства Украины о здравоохранении», заведение здравоохранения – юридическое лицо любой формы собственности и организационно-правовой формы или ее обособленное подразделение, основной задачей которых является обеспечение медицинского обслуживания населения на основе соответствующей лицензии и профессиональной деятельности медицинских (фармацевтических) работников. Медицинское обслуживание - деятельность учреждений здравоохранения и физических лиц - предпринимателей, зарегистрированных и получивших соответствующую лицензию в установленном законом порядке в сфере здравоохранения, что не обязательно ограничивается медицинской помощью. Производство хозяйственной деятельности в сфере охраны здоровья, которое в соответствии с законом подлежит лицензированию, разрешается только при наличии лицензии. Государство поддерживает хозяйственную деятельность в сфере охраны здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 1 июня 2000 года № 1775-III, хозяйственная деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, производства лекарственных средств, оптовой и розничной торговли лекарственными средствами, импорту лекарственных средств, а также охранной деятельности подлежат лицензированию в соответствии с настоящим Законом с учетом особенностей, определенных законами Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах», «О лекарственных средствах» и «Об охранной деятельности».

Частью 1 статьи 19 Закона Украины «О лекарственных средствах» предусмотрено, что оптовая, розничная торговля лекарственными средствами Украины осуществляется предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами – предпринимателями на основании лицензии, которая выдается в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с Указом Главы Донецкой Народной Республики от 24 апреля 2020 года № 116 «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий работников образования, здравоохранения и социального обеспечения Донецкой Народной Республики» до принятия закона Донецкой Народной Республики, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения, работникам образования, здравоохранения и социального обеспечения пенсии за выслугу лет назначаются и выплачиваются в соответствии с законодательством независимо от факта продолжения работы, дающей право на данный вид пенсии.

Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 30 ноября 2023 года № 101-3 постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее — Постановление) дополнено пунктом 22 следующего содержания: «22. Работники образования, здравоохранения, социального обеспечения, артисты театрально-концертных и других зрелищных учреждений, предприятий и коллективов при соблюдении условий, дающих право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Донецкой Народной Республики по состоянию на 31 декабря 2022 г. имеют право на назначение пенсии в соответствии с настоящим Постановлением (с учетом положений, предусмотренных приложением № 3 к настоящему Постановлению)».

Согласно приложению № 3 к указанному Постановлению граждане, которые в 2023 году приобрели право на назначение пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Донецкой Народной Республики по состоянию на 31 декабря 2022 года, имеют право на назначение пенсии за выслугу лет не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на ее назначение.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения ОСФР по ДНР об отказе в назначении пенсии по выслуге лет, как незаконного и возложении на пенсионный орган обязанности засчитать в специальный стаж Тотмина С.В. спорные периоды работы, назначить и выплачивать истцу пенсию по выслуге лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», поскольку истец в спорные периоды работала в аптеках и аптечных пунктах ООО ВТФ «Арника», которое является учреждением здравоохранения, имело соответствующие лицензии на реализацию лекарственных средств, истец занимала должности, которые относятся к категории работников охраны здоровья (фармацевтам), что дает истцу право на назначение пенсии по выслуге лет в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должности и учреждения, в которых работала Тотмина С.В. в спорные периоды, не дают право на назначение пенсии за выслугу лет, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку должности заведующего аптечным пунктом, заместителя из числа провизоров (заведующего, начальника) и провизора поименованы в Перечне провизорских должностей учреждений охраны здоровья, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Украины от 28 октября 2002 года № 385, а аптеки и аптечные пункты поименованы в Перечне заведений здравоохранения, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Украины от 28 октября 2002 года № 385, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Доводы жалобы об отсутствии в ООО ВТФ «Арника» аккредитационного сертификат Министерства охраны здоровья, судебная коллегия во внимание не принимает исходя из следующего.

Порядком государственной аккредитации учреждения здравоохранения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 765 от 15 июля 1997 года, действующего на момент работы истца, установлено, что аккредитация учреждения здравоохранения (далее - аккредитация) - это официальное признание наличия в учреждении здравоохранения условий для качественного, своевременного, определенного уровня медицинского обслуживания населения, соблюдения им стандартов в сфере здравоохранения, соответствия медицинских (фармацевтических) работников единым квалификационным требованиям.

Проведение государственной аккредитации определяет наличие в медицинском учреждении условий для предоставления определенного уровня медико-санитарной помощи, причем такой уровень не может быть ниже, чем уровень способности, который определяется при выдаче лицензии.

Таким образом, аккредитационный сертификат не является обязательным документом для определения права на пенсию по выслуге лет, поскольку определяет только название фармацевтического (аптечного) учреждения, при этом учреждения, в которых работала истец в спорные периоды соответствуют Перечню № 385, что дает ей право на пенсию за выслугу лет.

Иных доводов, относительно незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 1 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2025 года.