Середа Игорь Станиславович

УИД 31RS0016-01-2021-010231-67 Гражданское дело № 2-213/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

10 февраля 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода составе:

председательствующего судьи Супрун А. А.

при секретаре Вознесенской Ю. Д.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Середа И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчиком Середа И. С. в суд представлено ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности по его месту регистрации: <………………..>.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-1458/2020/6 судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а также ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоян...

...но или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, местом жительства гражданина является место его регистрации.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1458/2020/6 судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода мировым судьей судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ от 08.06.2020 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Середа И. С. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода от 19.04.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду представления Середа И. С. возражений, из которых следует, что судебный приказ не был им получен по адресу: <………………..>, поскольку он с <………………..> зарегистрирован и проживает по иному адресу: <………………..>.

Согласно копии паспорта Середа И. С. (л.д.53-54 гражданского дела гражданского дела №2-1458/2020/6 судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода), он с <………………..> зарегистрирован и проживает по адресу: <………………..>.

Кредитным договором от <………………..> подсудность разрешения споров не установлена. Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) также не содержат четкого определения подсудности споров.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Середа И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области (140005, г.Люберцы, ул.Калараш, д.19).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья –подпись

УИД 31RS0016-01-2021-010231-67

Дело № 2-5735/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к Середе И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" обратился в суд с иском к Середе И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГ в размере 254 889,81 руб, из которых 23 502,1 руб. - основной долг 2 313,29 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 52 878,14 руб. - проценты на просроченный основной долг, 176 196,28 руб. – штрафы.

Иск обоснован тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по вышеназванному кредитному договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере. ДД.ММ.ГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, истцу на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГ, что является однако в полном объеме задолженность не погашена.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что истец и банк не уведомляли его об уступке прав требований, 2 461,62 руб. были списаны в счет погашения долга на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, вынесенного Мировым судьей судебного участк...

...а N9 6 Западного округа г. Белгорода.

Истец в судебное заседание представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по вышеизложенным доводам, причины ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору объяснить не смог.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд находит его обоснованным, а иск, соответственно, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное заявление сделано стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, отражено в письменных возражениях

В п. 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанных выше норм материального права и разъяснений относительно их применения, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Середой И.С. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, сроком на 18 месяцев.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика, истцу на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

С иском ООО "ФЕНИКС" обратилось ДД.ММ.ГГ (л.д. 54), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по в том числе по последнему платежу, даже с учетом обращения истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако на момент предъявления требования о возврате полной суммы займа срок исковой давности уже истек.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Взыскание части задолженности на основании судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности.

Одним из основополагающих принципов верховенства права, является принцип правовой определенности, направленный, в том числе на обеспечение стабильности гражданского оборота. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что установление материальных и процессуальных сроков обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов и устранения неопределенности правоотношений (постановления от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГ №-О, от ДД.ММ.ГГ №-О-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "ФЕНИКС", ИНН 77113793524, к Середе И. С., паспорт гражданина Российской Федерации серии № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 г.»