Середа Людмила Геннадьевна

Дело №2а-590/2025 КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2025-000718-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца Середа Л.Г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мартемьяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом с применением аудиопротоколирования административное дело по административному иску Середа Людмилы Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании ареста и запрета по совершению регистрационных действий с автомобилем ..., возложении обязанности снять арест с автомобиля,

установил:

13.03.2025 административный истец Середа Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании ареста и запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем ..., возложении обязанности снять арест с автомобиля.

В исковом заявлении указывает, что автомобиль ..., был приобретен ее сыном ... года рождения. Поскольку сын уезжал на работу, договор купли-продажи транспортного средства был заключен от ее имени. В ходе исполнительного производства №... на автомобиль наложен арест. Арест препятствует ... пользоваться автомобилем, не поз...

...воляет передвигаться на нем, обеспечивать семью.

Просит действия судебного пристава-исполнителя по аресту и запрету совершения регистрационных действий с автомобилем ... признать незаконными, нарушающими право собственности Середа Л.Г. на транспортное средство, возложить на административного ответчика обязанность по снятию ареста с автомобиля.

Определением от 18.03.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения ССП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю Мартемьянова О.А., в чьем производстве находится исполнительное производство №..., старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю Третьяков Н.И., ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц: Отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской», взыскатель Середа О.Г.

В судебном заседании административный истец Середа Л.Г. доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что автомобиль приобрел ее сын ... году. Поскольку у сына имелась задолженность, транспортное средство было оформлено в ее собственность, поставлено на регистрационный учет. В настоящий момент сын долги погасил, но автомобиль на свое имя оформить не может, поскольку установлен запрет на совершение регистрационных действий. Арест на автомобиль не накладывался. Нахождение транспортного средства под запретом ущемляет интересы ее сына, который не имеет возможности полностью реализовывать полномочия собственника.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мартемьянова О.А. с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что оснований для снятия запрета на регистрационные действия с транспортного средства не имелось. Представленные Середа Л.Г. документы подтверждают принадлежность ей транспортного средства. У истца имеется значительная сумма задолженности по сводному исполнительному производству, в связи с чем запрет на осуществление регистрационных действий с транспортным средством является законным и обоснованным. Просит в иске отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю Третьяков Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованные лица Середа О.Г., Отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ... в отношении Середа Л.Г., приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №..., в отношении должника Середа Л.Г. 30 ноября 2024 было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании судебных расходов в пользу Середа О.Г. по делу №... по решению Чусовского городского суда Пермского края от ... о взыскании задолженности неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней Середа С.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии у должника Середа Л.Г. имущества, подлежащего описи и аресту.

... был получен ответ из ГИБДД МВД России, согласно которому Середа Л.Г....р., является владельцем автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Постановлением от 21.01.2025 судебного пристава-исполнителя Мартемьяновой О.А. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Доводы административного истца о наложении ареста на транспортное средство своего подтверждения не нашли. Арест на транспортное средство ... в порядке, предусмотренном частями 5-7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, не налагался.

Исковые требования Середа Л.Г. в части доводов о незаконности ареста автомобиля и необходимости его снятия следует оставить без удовлетворения.

Доводы о незаконности запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, также не нашли своего подтверждения.

Суд не находит оснований для признания незаконными действий административного ответчика Мартемьяновой О.А., выразившихся в наложении ... запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с автомобилем ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Данные действия совершены в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с полномочиями, закрепленными в ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом суд отмечает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для оценки правомерности совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по разрешению споров, связанных с правами на имущество и не устанавливает обстоятельства заключения сделок и совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Судом установлено, что исполнительное производство №... в отношении должника Середа Л.Г. не окончено, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, ограничение на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, наложено в установленном законом порядке на основании постановления уполномоченного на это должностного лица службы судебных приставов.

... исполнительное производство №... включено в состав сводного по должнику ... с присвоением номера .... Общий размер задолженности Середа Л.Г. по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя ... превышает 500 000 рублей, что превышает стоимость спорного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений либо действий должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку Середа Л.Г. является стороной исполнительного производства, по смыслу статей 7 – 10, статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, обязанностью доказывания административного истца по настоящему спору является наличие нарушения ее прав и законных интересов со стороны судебного пристава-исполнителя.

Между тем, доводов о том, что в результате запрета были нарушены ее личные права и законные интересы Середа Л.Г. не привела. Сведения о том, что она намеревалась реализовать указанный автомобиль, отсутствуют.

Иные права собственника (владения, пользования транспортным средством) оспариваемым постановлением от ... о наложении запрета на регистрационные действия не затрагиваются.

Доводы об ущемлении интересов сына ... фактически понесшего расходы на приобретение транспортного средства, не могут быть предметом оценки суда.

В судебном заседании Середа Л.Г. пояснила, что .... достиг совершеннолетия, в дееспособности не ограничен, в связи с чем вправе самостоятельно реализовать свои процессуальные права, в том числе путем обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мартемьяновой О.А. следует отказать.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования о возложении обязанности по снятию заперта на регистрационные действия с транспортного средства, заявленного Середа Л.Г. в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец Середа Л.Г. уплатила государственную пошлину по чеку-ордеру от ... (л.д. 24).

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины, как с административного истца, так и с административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Середа Людмилы Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.