Середенко Николай Сергеевич

31RS0003-01-2021-000032-22 4/17-10/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Борисовка 29 апреля 2021 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

с участием помощника прокурора Борисовского района Савченко Е.Д.,

старшего инспектора Краснояружского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Жулай О.Н.,

осужденного Середенко Н.С.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Краснояружского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Подосичного А.В. о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении

Середенко Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 30 апреля 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района по ст.139 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 31 августа 2020 г., осужденного приговором Борисовского районного суда Белгородской области от 17 февраля 2021 г. по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов,

УСТАНОВИЛ :

приговором Борисовского районного суда Белгородской области от 17.02.2021г. Середенко осужден по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Начальник Краснояружского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области (далее уголовно-исполнительная инспекция) обратился в суд с представлением, в котором, ссылаясь на злостное уклонение осужденным от отбывания наказани...

Показать ещё

...я – неоднократные прогулы, просит заменить обязательные работы лишением свободы.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Жулай Л.Н. подержала представление.

Осужденный Середенко пояснил, что не отбывал назначенное судом наказание, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. Согласен с представлением.

Проверив представленные материалы, заслушав доводы Жулай Л.Н., осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым заменить Середенко обязательные работы лишением свободы, т.к. осужденный злостно уклоняется от их отбытия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.49 ч.3 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

В соответствии со ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как видно из личного дела осужденного, приговор поступил на исполнение в инспекцию 03.03.2021 г. (л.д. 8, 9, 10-13).

11.03.2021г, осужденному под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, вручена памятка и направление для отбывания наказания в <данные изъяты>, Борисовского района (далее администрация) (л.д.21-22, 27, 33-34).

Распоряжением <данные изъяты> от 12.03.2021г. продлен срок действия ранее заключенного с Середенко срочного трудового договора (л.д.36).

При этом с 11 по 16 марта Середенко отбывал наказание в виде административного ареста, что подтверждается справкой начальника места отбывания наказания (л.д.38).

По сообщению <данные изъяты>, с 17 по 19 марта 2021г. осужденный допустил прогулы (л.д.40).

Из письменных объяснений Середенко от 19.03.2021г. следует, что он отсутствовал на работе, поскольку пил (л.д.42).

В этот же день за нарушение порядка и условий отбывания наказания Середенко письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания, что соответствует положениям ч. 1 ст. 29 УИК РФ (л.д.11).

После этого осужденный продолжил нарушать порядок отбывания наказания – не выходил на работу с 22 по 31 марта, что следует из сообщения администрации (л.д.44).

Осужденный инспектору вновь дал пояснения, что пил (л.д.46).

За нарушение порядка и условий отбывания наказания Середенко письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.11).

Из сообщения администрации от 07.04.2021г. следует, что с 1 по 7 апреля осужденный опять не вышел на работу (л.д.47).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что осужденный Середенко более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, при этом предупреждался инспекцией об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, суд на основании п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ признает осужденного злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ. Поэтому представление о замене осужденному назначенного наказания на лишение свободы подлежит удовлетворению.

С учетом требований ст.49 ч.3 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов подлежит замене на лишение свободы сроком на 50 дней.

Учитывая поведение осужденного, неоднократно привлекавшегося после осуждения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 49 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника Краснояружского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области удовлетворить.

Заменить осужденному по приговору Борисовского районного суда от 17.02.2021г. по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ Середенко Николаю Сергеевичу неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов на лишение свободы сроком 50 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Середенко Н.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Середенко Н.С. исчислять с 29.04.2021г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Борисовский районный суд.

Судья С.Н. Куприченко

Свернуть

Дело № 1-5/2021

31RS0003-01-2021-000032-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 17 февраля 2021 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Воронцовой У.Н.,

подсудимого Середенко Н.С.,

защитника – адвоката Бондарева Е.С.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Середенко Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 30 апреля 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района по ст.139 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 31 августа 2020 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Середенко Н.С. совершил две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище при таких обстоятельствах:

26 апреля 2020 года Середенко Н.С. находясь в помещении храма Архистратига Михаила, расположенного по адресу: п. Борисовка, ул. Грайворонская, д. 1, Борисовского района Белгородской области решил совершить кражу денежных средств из ящика для пожертвований. Реализуя задуманное, коло 12 часов того же дня, Середенко Н.С. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сломал навесной замок ящика для пожертвований и незаконно проник в него рукой, откуда тайно похитил 3000 рублей. С похищенными деньгами подсудимый с места происшествия скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив местной религиозной организации православный Приход храма Архистратига Ми...

Показать ещё

...хаила п. Борисовка Борисовского района Белгородской области Религиозной организации «Губкинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ущерб на указанную сумму.

31 мая 2020 года Середенко Н.С. находясь в том же храме, вновь решил похитить пожертвования. Реализуя задуманное, коло 12 часов 30 минут, Середенко Н.С. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сломал навесной замок ящика для пожертвований, незаконно проник в него рукой, откуда тайно похитил 3700 рублей. С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся, и распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив местной религиозной организации православный Приход храма Архистратига Михаила п. Борисовка Борисовского района Белгородской области Религиозной организации «Губкинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ущерб в размере 3700 руб..

Середенко Н.С. в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Середенко Н.С. осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность подсудимого к совершению преступлений подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Середенко Н.С. суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление 26 апреля 2020 г.) – кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление 31 мая 2020 г.) – кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого.

Середенко Н.С. судим за совершение преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, назначенное наказание отбыл. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести против собственности. Не работает. По месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни. На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.238-242, 243-245, т.2 л.д. 1-12, 15-24, 26, 27, 29, 32-33, 35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает наличие малолетних детей у виновного, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче на предварительном следствии последовательных признательных показаний, на основании которых были установлены обстоятельства совершения преступлений и размер причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, незначительного размера причиненного вреда, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об изменении категорий совершенных подсудимым преступлений со средней тяжести на преступления небольшой тяжести.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Середенко Н.С. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Середенко Николая Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б»., ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» (кража, совершенная 26 апреля 2020 г.) в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по ст.158 ч.2 п. «б» (кража, совершенная 31 мая 2020 г.) в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных Середенко Н.С. преступлений на менее тяжкую – с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Середенко Н.С. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Вещественное доказательство – навесной замок, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Середенко Н.С. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко

Свернуть

31RS0003-01-2022-000360-24 уголовное дело № 1 - 48/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 25 июля 2022 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Борисовского района Воронцовой У.Н.,

потерпевшей Целих Т.В.,

подсудимого Середенко Н.С. и его защитника – адвоката Потемкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Середенко Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1) 17 февраля 2021 года приговором Борисовского районного суда Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с изменением категории преступлений со средней тяжести на преступления небольшой тяжести. Постановлением Борисовского районного суда от 29 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 50 дней лишения свободы. Освобожден 17 июня 2021 года по отбытию срока наказания;

2) 10 ноября 2021 года приговором Грайворонского районного суда Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства, из которых неотбыто 4 месяца 22 дня;

3) 18 мая 2022 года приговором Борисовского районного суда Белгородской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к испр...

Показать ещё

...авительным работам на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Середенко Н.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества, одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, а также высказал угрозы убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в Борисовском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 23 июня 2021 г. Середенко Н.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Будучи подвергнутым административному наказанию, 09 мая 2022 года Середенко Н.С. находясь в помещении магазина «Пятерочка» № АО ТД «Перекресток», по адресу: <адрес>», решил совершить мелкое хищение.

С этой целью, около 20 часов 25 минут того же дня, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Середенко Н.С., умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового стеллажа магазина 2 бутылки пива «Балтика Крепкое № 9», объемом 1,3 л., каждая стоимостью 77,08 руб. Спрятав перечисленные товары под свою одежду, подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив АО ТД Перекресток» «Пятерочка» ущерб на общую сумму 154,16 руб.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию, 10 мая 2022 года находясь в помещении магазина «Пятерочка» № АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> решил совершить мелкое хищение. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут, Середенко Н.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с торгового стеллажа магазина 1 бутылку Джин-тоника «ОЧАКОВО 9% ПЭТ», объемом 1 л., стоимостью 110,06 руб., спрятав похищенное под свою одежду. Однако, довести до конца свои намерения не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина при выходе из него.

Далее, он же, будучи подвергнутым административному наказанию, 13 мая 2022 года находясь в помещении магазина «Пятерочка» № АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: п. <адрес> решил совершить мелкое хищение. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около 16 часов 50 минут, Середенко Н.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с торгового стеллажа магазина 2 бутылки пива «Охота Крепкое», объемом 1,25 л., стоимостью 66,14 руб. каждая. Спрятав похищенное под свою одежду, подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» «Пятерочка» ущерб на общую сумму 132,28 руб.

Кроме того, Середенко Н.С., 09 мая 2022 года, около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего из личной неприязни, действуя умышленно и осознанно, желая вызвать у последней чувство страха за собственную жизнь, схватил потерпевшую за шею обеими руками и высказал в ее адрес угрозы убийством, которые с учетом сложившейся обстановки потерпевшая восприняла реально при наличии у нее достаточных оснований опасаться их осуществления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил, что действительно 09 мая 2022 года он тайно похитил из магазина «Пятерочка» 2 бутылки пива. 10 мая 2022 года из магазина «Пятерочка» тайно пытался похитить 1 бутылку джин-тоника, но был задержан сотрудником магазина при выходе из него, а 13 мая 2022 года тайно похитил из магазина «Пятерочка» 2 бутылки пива. Похищенное имущество он складывал под свою одежду. Джин - тоник и 2 бутылки пива, похищенные 13 мая 2022 года, он вернул. На видеозаписях с камер наблюдения из торгового зала запечатлен он, когда совершал хищения. Подтвердил, что 09 мая 2022 года, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, высказывал последней угрозы убийством, при этом душил ее. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО6 и свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, сообщениями о совершённых преступлениях, заключением эксперта и другими доказательствами.

По факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного 09 мая 2022 года.

В отношении от 11 мая 2022 года директор магазина «Пятерочка» № АО ТД «Перекресток» Свидетель №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 09 мая 2022 года совершило хищение товаро - материальных ценностей из торгового зала магазина, причинив ущерб на сумму 154,16 руб. (т 1 л.д. 5).

При осмотре места происшествия 11 мая 2022 года зафиксирована обстановка в торговом зале, а также изъят диск с записями видеонаблюдения, на котором был запечатлён момент хищения. Осмотренный надлежащим образом диск приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 6-14, т. 2 л.д. 195-208, т. 2 л.д. 209-213).

Представитель потерпевшего ФИО6 в ходе дознания сообщил, что преступными действиями виновного лица, связанными с хищением 09 мая 2022 года 2 бутылок пива «Балтика Крепкое № 9», магазину причинён материальный ущерб на общую сумму 154,16 руб. О данном хищении имущества ему сообщила директор магазина Свидетель №1 (т.1 л.д. 81-83).

Из показаний директора «Пятерочка» Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 11 мая 2022 года в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазине, выявлен факт хищения 2 бутылок пива неизвестным мужчиной, который спрятал похищенное в штаны и вышел из магазина не оплатив товар (т. 2 л.д. 240-242).

Стоимость похищенного имущества в размере 154,16 руб., а также его принадлежность потерпевшему подтверждается справкой о стоимости товара и счет фактурой (т. 1 л.д. 15, т.1 л.д. 17-35).

По факту покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного 10 мая 2022 года.

В отношении от 10 мая 2022 года директор магазина «Пятерочка» № АО ТД «Перекресток» Свидетель №2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в этот день совершило хищение товаро - материальных ценностей из торгового зала магазина, причинив ущерб на сумму 110,06 руб. (т 1 л.д. 6).

При осмотре места происшествия 10 мая 2022 года зафиксирована обстановка в торговом зале, а также изъят диск с записями видеонаблюдения, на котором был запечатлён момент хищения. В ходе выемки изъята 1 бутылка Джин-тоника, которая передана под расписку директору магазина. Осмотренные надлежащим образом диск, а также изъятая бутылка Джин-тоника, приобщёны к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 7-11, т. 2 л.д. 65-78, т. 2 л.д. 79, т. 2 л.д. 226-228, т.2 л.д. 229-232, т. 2 л.д. 233-235).

Представитель потерпевшего ФИО6 в ходе дознания сообщил, что преступными действиями виновного лица, связанными с хищением 10 мая 2022 года 1 бутылки Джин-тоника, магазину мог быть причинён материальный ущерб на сумму 110,06 руб., но довести преступный умысел подсудимый не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина. О данном факте ему стало известно от директора магазина Свидетель №2 (т.2 л.д. 121-123).

Из показаний администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 10 мая 2022 года находясь возле кассы, она попросила Середенко Н.С., который оплатил товар и направлялся в сторону выхода из магазина, предоставить не оплаченный им товар, в связи с тем, что ранее он совершал кражи из магазина. На данное предложение он ответил отказом. В это время также находилась директор магазина Свидетель №2, которая позвонила в полицию. После чего, Середенко Н.С. достал из штанов 1 бутылку джин-тоника. Таким образом, действиями Середенко Н.С. магазину мог быть причинен материальный ущерб на сумму 110,06 руб. (т.2 л.д.236-238).

Аналогичные обстоятельства сообщила директор магазина Свидетель №2, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 243-245).

Стоимость 1 бутылки джин-тоника Очаково, объемом 1 л., в размере 110,06 руб., а также ее принадлежность потерпевшему подтверждается справкой о стоимости товара и счет фактурой (т. 2 л.д. 70, т.2 л.д. 71).

По факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного 13 мая 2022 года.

Из сообщения поступившего в ОМВД России по Борисовскому району 13 мая 2022 года от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 следует, что она просит привлечь к ответственности Середенко Н.С., который из магазина похитил 2 бутылки пива «Охота» (т. 1. л.д. 117).

В отношении от 13 мая 2022 года директор магазина «Пятерочка» № АО ТД «Перекресток» Свидетель №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 13 мая 2022 года совершило хищение товаро - материальных ценностей из торгового зала магазина, причинив ущерб на сумму 132,28 руб. (т 1 л.д. 119).

При осмотре места происшествия 13 мая 2022 года зафиксирована обстановка в торговом зале, а также изъят диск с записями видеонаблюдения, на котором был запечатлён момент хищения. В ходе выемки изъято 2 бутылки пива «Охота Крепкое», которые переданы под расписку директору магазина. Осмотренные надлежащим образом диск, а также изъятые бутылки пива, приобщёны к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120-124, т. 2 л.д. 195-208, т. 2 л.д. 209-213, т. 2 л.д. 215-217, т.2 л.д. 218-221, т. 2 л.д. 222-224).

Представитель потерпевшего ФИО6 в ходе дознания сообщил, что преступными действиями виновного лица, связанными с хищением 13 мая 2022 года 2 бутылок пива «Охота Крепкое», магазину причинён материальный ущерб на общую сумму 132,28 руб. О данном хищении имущества ему сообщила директор магазина Свидетель №1 (т.1 л.д. 187-189).

Из показаний директора «Пятерочка» Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 13 мая 2022 года к ней подошла покупатель и сообщила, что видела как неизвестный мужчина прятал в штаны 2 бутылки пива. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения из торгового зала магазина она выявила мужчину, который спрятал 2 бутылки пива в штаны. В этот же день, пришел участковый уполномоченный отдела полиции с Середенко Н.С., который вернул похищенные им 2 бутылки пива (т. 2 л.д. 240-242).

Стоимость похищенного имущества в размере 132,28 руб., а также его принадлежность потерпевшему подтверждается справкой о стоимости товара и счет фактурой (т. 1 л.д. 125, т.1 л.д. 126-139).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 23 июня 2021 года Середенко Н.С. признан виновным в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (т. 1 л.д. 62-63).

С учетом чего, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, 09 мая 2022, 10 мая 2022 года и 13 мая 2022 года Середенко Н.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

По факту высказывания угроз Потерпевший №1

09 мая 2022 года в ОМВД России по Борисовскому району поступило сообщение от ФИО4 о том, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения сожителем (т. 1 л.д. 224).

В этот же день в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой помощи о том, что в приемное отделение поступила Потерпевший №1 с телесными повреждениями в области шеи и плеча (т. 1 л.д. 227).

Также, 09 мая 2022 года в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1, в котором просит привлечь к ответственности Середенко Н.С. по факту высказывания в ее адрес угроз убийством (т. 1 л.д. 226).

В ходе осмотра места происшествия, по месту жительства Потерпевший №1, <адрес>, зафиксирована обстановка, где последней Середенко Н.С. высказывал угрозы убийством (т. 1 л.д. 230-236).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 09 мая 2022 года к ней пришел Середенко Н.С., с которым употребляла спиртные напитки. Что послужило поводом к конфликту она не помнит. В ходе конфликта, Середенко Н.С. начал душить ее и высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально, поскольку от его действий она начала задыхаться. После того, как она перестала сопротивлятся он отпустил ее. После данного конфликта, он попросил у нее извенения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 09 мая 2022 года она услышала сильные хлопки и падения, доносившиеся из квартиры Потерпевший №1, в связи с чем она позвонила в полицию (т.2 л.д.47-49).

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от 12 мая 2022 года следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> Подкожные гематомы образовались от ударных воздействий тупых предметов, идентификационных признаков, которых не отразилось. Подкожные гематомы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 43-44).

Заключение судебно-медицинской экспертизы выполнено имеющим высокую квалификацию экспертом, который предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы понятны, логичны, научно обоснованы, их формулировки сомнений не вызывают, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им нет.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей и подсудимого последовательны, по своему смыслу они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Середенко Н.С. в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к совершению инкриминируемых преступлений.

Действия Середенко Н.С. суд квалифицирует:

- по факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного 09 мая 2022 года - по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного 10 мая 2022 года по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного 13 мая 2022 года - по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту высказывания угроз Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Середенко Н.С. судим за совершение преступлений против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 153-160, т. 2 л.д. 161-177). На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 180). По месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей на него не поступало (т. 2 л.д. 178). По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, поступали жалобы на него со стороны жителей на недостойное поведение (т. 2 л.д. 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Середенко Н.С. по каждому преступлению, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче на предварительном следствии последовательных признательных показаний, на основании которых были установлены обстоятельства совершения преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Середенко Н.С. за мелкое хищение чужого имущества, совершенного 13 мая 2022 года, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание Середенко Н.С. за высказывание угроз убийством, суд признает принесение извенений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности Середенко Н.С., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние вновь назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения за каждое из преступлений наказания в виде ограничения свободы.

Все преступления – небольшой тяжести, поэтому при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, определяя наказание путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

Поскольку Середенко Н.С. инкриминируются преступления, совершенные в период с 09 мая 2022 года по 13 мая 2022 года, то есть до вынесения в отношении него по ранее рассмотренному уголовному делу приговора от 18 мая 2022 года, при назначении ему окончательного наказания следует применить ч.5 ст. 69 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ он не задерживался, ему избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, взысканию с Середенко Н.С. не подлежат в связи со следующим. По ходатайству подсудимого дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, при котором на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Особый порядок прекращен по инициативе суда, что исключает возложение на подсудимого обязанности по несению процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Середенко Николая Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09 мая 2022 года) в виде ограничения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 мая 2022 года) в виде ограничения свободы на срок 2 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13 мая 2022 года) в виде ограничения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Середенко Н.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В период отбывания назначенного наказания установить Середенко Николаю Сергеевичу ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Середенко Николая Сергеевича обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенного по приговору Борисовского районного суда от 18 мая 2022 года, окончательно назначить Середенко Николаю Сергеевичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В период отбывания назначенного наказания установить Середенко Николаю Сергеевичу ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Середенко Николая Сергеевича обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Избранную Середенко Н.С. меру принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 бутылки пива «Охота Крепкое», 1 джин-тоника, оставить потерпевшим; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника адвоката Потемкиной В.В. в ходе следствия и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Стародубов

Свернуть

31RS0003-01-2022-000502-83 4/17-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Борисовка 30 января 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Диденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Краснояружского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Подосичного А.П. о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении:

Середенко Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Борисовского районного суда Белгородской области от 06.10.2022г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

начальник Краснояружского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене назначенного Середенко наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденным от отбывания наказания, за что неоднократно предупреждался инспектором о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

До судебного заседания начальник Краснояружского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области представил ходатайство об оставлении представления без рассмотрения, поскольку не отбытый срок наказания присоединен к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 19.01.2023г. по обвинению Середенко Н.С. в совершен...

Показать ещё

...ии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Проверив представленные материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Середенко Н.С. осужден приговором Борисовского районного суда от 06.10.2022г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 19.01.2023г. Середенко Н.С. осужден по ч. 1 ст. 312 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Борисовского районного суда от 06.10.2022г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в колонии-поселении.

Следовательно, основания для дальнейшего рассмотрения представления о замене Середенко Н.С. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, отпали.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по представлению начальника Краснояружского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Подосичного А.П. о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении осужденного Середенко Николая Сергеевича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Борисовский районный суд.

Судья С.Н. Куприченко

Свернуть

31RS0003-01-2023-000042-24 1-9/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 6 марта 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Савченко Е.Д.,

представителя потерпевшей Степаненко В.В.,

подсудимого Середенко Н.С.,

и его защитника – адвоката Потемкиной В.В.,

при секретаре Диденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Середенко Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 10 ноября 2021 года приговором Грайворонского районного суда Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства;

2) 18 мая 2022 года приговором Борисовского районного суда Белгородской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства;

3) 25 июля 2022 года приговором Борисовского районного суда Белгородской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, не отбыто 4 месяца 03 дня,

4) 6 октября 2022 года приговором Борисовского районного суда ч. 3 ст.30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч...

Показать ещё

....5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев,

5) 19 января 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района по ч.1 ст.312 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбытого наказания не имеет,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Середенко Н.С. имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1 и угрожал ей убийством.

Преступления совершены в Борисовском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

16 декабря 2022 года около 20 часов Середенко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личной неприязни, имя судимость по приговору Борисовского районного суда от 6 октября 2022 года по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, решил нанести ей побои и причинить физическую боль. С этой целью подсудимый нанес потерпевшей Потерпевший №1 один удар кулаком в область правого глаза, после чего повалил ее на пол, схватил левой рукой за ее горло и начал его сдавливать, а левой рукой хватал и сдавливал правую руку потерпевшей. Через непродолжительное время Середенко нанес Потерпевший №1 один удар рукояткой отвертки в область виска слева. Своими действиями подсудимый нанес потерпевшей побои и причинил физическую боль. От действий подсудимого у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью.

Кроме того, 16 декабря 2022 года около 20 часов 05 мин. Середенко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, учинил ссору с Потерпевший №1, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений повалил Целих на пол, правой рукой закрыл ей рот, а левой рукой стал сдавливать горло. После этого, отпустив потерпевшую, Середенко взял в руки отвертку, подошел к Потерпевший №1 и высказал в ее адрес угрозу убийством «Я тебя убью». С целью придания реальности угрозам, нанес один удар рукоятью отвертки в височную область головы потерпевшей.

Ввиду сложившейся обстановки потерпевшая опасалась осуществления высказанной угрозы, так как слова и действия подсудимого давали ей такие основания.

Середенко в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Середенко осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность подсудимого к совершению преступлений подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Середенко суд квалифицирует:

- по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Середенко судим за совершение преступлений небольшой тяжести против собственности, против семьи и несовершеннолетних, против жизни и здоровья. Совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья. Привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется отрицательно – рассматривался на заседания общественного Совета охраны правопорядка городского поселения, злоупотребляет спиртным напитками, вспыльчив, агрессивен. На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 94-95, 96-102, 103-114, 130-139, 162-164,166, 170, 171).

Обстоятельством, смягчающим наказание Середенко по каждому преступлению суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Доказательств того, что состояние опьянения подсудимого являлось определяющим при возникновении у подсудимого умысла на совершение преступлений и последующих действий, направленных на его реализацию, стороной обвинения не представлено.

Учитывая, что предыдущие наказания не повлекли исправление осужденного и не предупредили совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Середенко будет достигнуто только при применении наказания в виде лишения свободы, которое ему следует назначить по ч.1 ст.119 УК РФ. По ч.2 ст.116.1 УК РФ подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции в виде исправительных работ. При сложении этих наказаний суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку Середенко совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи от 19 января 2023 года.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного возможно только при реальном отбытии назначенного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Середенко Николая Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 ч.2, ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Середенко Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказаний, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от 19 января 2023 года, окончательно назначить Середенко Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Определить Середенко Н.С. самостоятельный, за счет государства порядок следования в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Середенко Н.С. в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – отвертку, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Куприченко

Свернуть

Дело № 2-11/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 13 января 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием истца Середенко С.А.,

представителя ответчика, назначенного судом адвоката Потемкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середенко Светланы Анатольевны к Середенко Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Середенко С.А. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано 03.04.2008г. на основании договора дарения от 29.02.2008г. В доме зарегистрирован по месту постоянного жительства ответчик Середенко Н.С.

Дело инициировано иском Середенко С.А., в котором она просит признать ответчика утратившими право пользования жилым домом. В обоснование сослалась на то, что состояла с ответчиком в браке. ДД.ММ.ГГГГ. брак прекращен. Ответчик перестал быть членом её семьи. С момента расторжения брака и по настоящее время ответчик в доме не проживал, место его жительства не известно. Соглашение о порядке пользования домом с ним не заключалось, обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг он не несет.

Истец в судебном заседании поддержала требования искового заявления.

Ответчик, извещался судом по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Назначенный судом представитель ответчика, место жительства которого не известно – адвокат П...

Показать ещё

...отемкина В.В. просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что истец является собственником жилого <адрес>. Право собственности зарегистрировано 03.04.2008г. на основании договора дарения от 29.02.2008г. (л.д. 6).

Паспортом гражданина РФ выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Середенко С.А., подтверждается факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ. брака с Середенко Н.С. (л.д. 11-13).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак супругов Середенко прекращен ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС муниципального района «Борисовский район» Белгородской области, на основании решения мирового судьи от 13.05.2019г. (л.д. 7).

Домовой книгой подтверждается, что ответчик зарегистрирован в спорном доме по месту жительства 11.10.2011г. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Приведенными выше доказательствами подтверждается факт прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения Середенко С.А. и ответчиком, так как их брак расторгнут органом ЗАГС.

Учитывая, что жилой дом приобретен в собственность до вступления сторон в брак, он в силу п. 2 ст. 34 СК РФ не является общим имуществом супругов.

Из справки администрации городского поселения «Поселок Борисовка» муниципального района «Борисовский район» следует, что ответчик числится членом хозяйства по <адрес>. Данными о месте нахождения Середенко Н.С. не располагают.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не представил доказательств того, что является членом семьи собственника жилого помещения, либо между ним и истцом заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Не проживание ответчика в доме истца подтверждает, что он не нуждается в данном жилом помещении и имеет возможность проживать в другом жилом помещении.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, настоящее решение является основанием для снятия Середенко С.Н. с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Середенко С.А. удовлетворить.

Признать Середенко Николая Сергеевича утратившим право пользования жилым помещение – жилым домом № по <адрес>.

Взыскать с Середенко Н.С. в пользу Середенко С.А. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2020г.

Судья С.Н. Куприченко

Свернуть

УИД 31RS0009-01-2021-001000-98 дело № 1-42/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Грайворон 10 ноября 2021 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Волковой К. А.,

с участием:

государственного обвинителя Шеставина Д. А.,

потерпевшего И.О.В.,

подсудимого Середенко Н. С. и его защитника Казимирского А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Середенко Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>., регистрации не имеющего, фактически проживающего в д. № по ул. <адрес> п. <адрес>., <данные изъяты>, судимого 17 февраля 2021 г. Борисовским районным судом Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с изменением категории преступлений с средней тяжести на преступления небольшой тяжести. Постановлением Борисовского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2021 г. назначенное наказание заменено на 50 дней лишения свободы. Освободился 17 июня 2021 г. по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Середенко, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 23 июня 2021 г., вступившим в законную силу 6 июля 2021 г., Середенко был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст...

Показать ещё

.... 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 руб. но не более 2 500 руб. путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

9 октября 2021 г. около 9 часов 00 минут Середенко, находясь на территории городского кладбища по адресу: <адрес>, возле места захоронения К.Н.А. увидел металлическую скамейку, которую решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Середенко, действуя тайно, умышленно, с целью личного обогащения, имея свободный доступ к указанному могильному захоронению, похитил от него металлическую скамейку размером 1400х250х90 мм стоимостью 1 948 руб., принадлежащую И.О.В., чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенной скамейкой Середенко с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство также поддержал защитник Казимирский А. Н.

Государственный обвинитель Шеставин Д. А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший И.О.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку Середенко понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Середенко суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Из сведений о личности подсудимого Середенко следует, что он на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений против собственности, к отбытию наказания не приступил, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы, по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно; ранее привлекался к административной ответственности; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 121-131, 132-157, 166-169, 171, 173, 175, 177, 179, 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Середенко, суд признает наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рецидив преступлений в действиях Середенко отсутствует, поскольку он имеет судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как совершенное Середенко преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает подсудимому не избирать, ограничившись обязательством о явке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в соответствии со ст. ст. 316, 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – металлическая скамейка подлежит возврату потерпевшему И.О.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Середенко Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Середенко Н. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – металлическую скамейку – по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему И.О.В..

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционном инстанции.

Судья подпись Н. А. Фенько

Свернуть