Середенкова Елена Викторовна

УИД 61RS0022-01-2022-004399-21

Судья: Чернобай Ю.А. Дело №33а-14159/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Яковлевой Э.Р.,

судей: Утемишевой А.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Иванове И.Ю.,

с участием прокурора : Емелиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Ивана Валериевича к УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области о досрочном прекращении административного надзора, по апелляционной жалобе Иванова Ивана Валериевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Иванов И.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 01 июня 2020 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Как указал административный истец, в последующем решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года.

Административный истец утверждал, что истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно - 1 год 1 месяц, при этом, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Феде...

...ральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается отсутствием взысканий, нарушений административного надзора.

Также, согласно утверждениям Иванова И.В., он положительно характеризуется по месту жительства и фактического пребывания.

При этом, Иванов И.В. обращал внимание на то, что с января 2022 года он проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместно с отцом, матерью и несовершеннолетней сестрой, на которых негативно сказываются ночные визиты сотрудников полиции для проверки нахождения административного истца по месту жительства.

Дополнительно Иванов И.В. отметил, что он работает в сфере строительства и к нему обращаются заказчики из других городов, но выполнение работ не представляется возможным в силу установленных судом административных ограничений, что препятствует благоустройству жизни административного истца. Более того, в квартире по месту регистрации Иванова И.В.: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН административным истцом выполняются ремонтные работы, однако из-за ночных ограничений он не может задерживаться на квартире или остаться там переночевать.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Иванов И.В. просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Иванову И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Иванов И.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым прекратить административный надзор или отменить установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование доводов заявитель, ссылаясь на ранее представленные им доказательства, утверждает, что имеются основания для прекращения установленного в отношении него административного надзора.

При этом, Иванов И.В. выражает несогласие с произведенной судом оценкой характеристики ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, согласно которой Иванов И.В. характеризуется отрицательно, настаивая на том, что изложенные в данной характеристике сведения о нем относятся к периоду отбывания им наказания и не имеют значения при рассмотрении настоящего административного искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Иванова И.В., административного ответчика УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право, в том числе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 01 июня 2020 года Иванов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01 июня 2020 года.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года в отношении Иванова И.В. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих административных ограничений: запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 марта 2021 года.

Согласно справке № 005252 УФСИН России по Саратовской области из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области Иванов И.В. освободился 29 января 2021 года, убыл по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

27 декабря 2021 года Ивановым И.В. в орган внутренних дел подано заявление об изменении адреса места проживания на следующий адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с необходимостью присмотра за больной матерью.Заключением инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу от 07 февраля 2022 года Иванов И.В. поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора.

Согласно представленным в материалы дела характеристикам, данным соседями Иванову И.В., последний по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу от 23 мая 2022 года Иванов И.В. с января 2022 года проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает с родителями и младшей сестрой. Со слов соседей, поддерживает с ними добрые, хорошие отношения, не конфликтный. В злоупотреблении спиртными напитками по месту проживания замечен не был. В отношении Иванова И.В. жалобы и заявления не поступали, к административной ответственности не привлекался. Иванов И.В. официально не трудоустроен, источником дохода являются заработки на строительных объектах. Ранее судим по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации.

Разрешая заявленные Ивановым И.В. административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ввиду недостижения целей и задач административного надзора.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

То есть, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, само по себе истечение половины установленного судом срока административного надзора, а также соблюдение установленных административных ограничений не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Как следует из характеристики начальника отряда № 5 ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области от 04 декабря 2020 года, Иванов И.В. за время отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка, имел 3 дисциплинарных взыскания Поощрений не имел. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По складу характера вспыльчивый, замкнутый, слабовольный, не способен противостоять чужому влиянию.

В соответствии с данной характеристикой осужденный Иванов И.В. характеризовался отрицательно, не встал на путь исправления.

Учитывая личность поднадзорного Иванова И.В., осужденного за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, наличие в действиях Иванова И.В. рецидива преступлений, суд первой инстанции правомерно не согласился с позицией административного истца о необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку цели и задачи установленного в отношении Иванова И.В. административного надзора за истекший период не достигнуты.

При этом доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Представленные характеристики, положительно оценивающие административного истца, содержат указания на поведение, являющееся нормой, соблюдение которой является обязанностью поднадзорного лица.

Оценка представленных в материалы дела доказательств не позволила суду первой инстанции прийти к выводу о наличии, на момент принятия решения, оснований для досрочного прекращения в отношении Иванова И.В. административного надзора.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие Иванова И.В. с произведенной судом оценкой характеристики ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области со ссылкой на то, что изложенные в ней характеризующие данные относятся к периоду отбывания им наказания и не имеют значения при рассмотрении настоящего административного искового заявления, не может быть принято во внимание и не влечет отмену постановленного по делу судебного акта.

По мнению судебной коллегии, содержащиеся в указанной характеристике данные об Иванове И.В., в совокупности с удовлетворительной характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу от 23 мая 2022 года дают представление о личности Иванова И.В. и его поведении в период отбывания наказания и свидетельствуют о недостижении целей и задач установления административного надзора.

Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

При этом, обстоятельства, на которые Иванов И.В. указывал в административном иске, а именно – намерение осуществлять трудовую деятельность за пределами г. Таганрога и ремонтные работы в ночное время, не являются основанием для досрочного прекращения административного надзора.

При этом, положения п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предоставляют право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Мнение Иванова И.В. о том, что представленные им доказательства подтверждают возможность досрочного прекращения административного надзора, однако судом первой инстанции они не приняты во внимание, сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств.

В то же время, в силу положений статей 84, 178, 180 КАС Российской Федерации оценка представленных в ходе судебного разбирательства доказательств относится к исключительной компетенции суда, результаты данной оценки изложены судом в мотивировочной части решения суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При установленных обстоятельствах, основания для отмены либо изменения решения суда от 24 мая 2022 года, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Ивана Валериевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Яковлева Э.Р.

Судьи: Утемишева А.Р.

Последов А.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2022

к делу № 2а – 3148/2022

61RS0022-01-2022-004399-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.;

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.;

с участием:

помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Неговора Е.А.;

административного истца Иванова И.В.;

представителя административного ответчика УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области Рура Е.А., действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова И.В. к УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области о досрочном прекращении административного надзора, указав в обосновании своих требований следующее:

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12.01.2021 года в отношении административного истца Иванова И.В. установлен административный надзор сроком на 2 года. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 1 год 1 месяц. Административный истец Иванов И.В. добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается отсутствием взысканий, нарушений административного надзора. Административный истец положительно характеризуется по месту жительства и фактического пребывания. С января 2022 года проживает по адресу: <адрес> совместно с отцом, матерью и несовершеннолетней сестрой, на которых негативно сказываются ночные визиты сотрудников полиции для проверки нахождения административного истца по месту жител...

...ьства. Административный истец работает в сфере строительства и к нему обращаются заказчики из других городов, но выполнение работ не представляется возможным в силу административных ограничений, что препятствует благоустройству жизни административного истца. В квартире по месту регистрации - <адрес>, административным истцом выполняются ремонтные работы, однако из – за ночных ограничений он не может задерживаться на квартире или остаться там переночевать.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец Иванов И.В. просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12.01.2021 года.

В судебном заседании административный истец Иванов И.В. поддержал административные исковые требования, просил суд административные исковые требования удовлетворить по основаниям подробно изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что после освобождения с января 2021 года и до декабря 2021 года он проживал по месту своей регистрации – <адрес>. В связи с ремонтом в квартире, который выполняется им самостоятельно и длится уже 8 лет, он в январе 2022 года переехал к своим родителям и стал проживать с ними по адресу: <адрес>. Проводимые сотрудниками полиции ночные проверки в отношении него негативно сказываются на жизни родителей и несовершеннолетней сестры. Также пояснил, что в основном сотрудники полиции прибывшие ночью с целью проверки звонят ему на мобильный телефон. Официально он не трудоустроен, является самозанятым, выполняет строительные ремонтные работы. Считает, что имеются основания для досрочного прекращения в отношении него административного надзора.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области Рура Е.А. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что Иванов И.В. за время проведения профилактической работы с ним, нарушений установленных ему административных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Однако по истечению только половины срока административного надзора объективно невозможно достичь целей административного надзора. Считает, что срок административного надзора в два года в полной мере соответствует достижению целей и задач административного надзора. Объективно судить об исправлении Иванова И.В. еще рано. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления Иванова И.В. отказать.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо Середенкова А.В. в суд не явилась. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося заинтересованного лица, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также заслушав заключение помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Неговора Е.А., полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления Иванова И.В. отказать, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив дело административного надзора, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванов И.В. был осужден приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 от 01.06.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи в действиях Иванова И.В. установлен рецидив преступлений.

29.01.2021 года Иванов И.В. был освобожден из ФКУ ИК – 17 УФСИН России по Саратовской области по отбытию срока наказания.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12.01.2021 года в отношении Иванова И.В. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей. Срок административного надзора определенно исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11.03.2021 года решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12.01.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Иванова И.В. без удовлетворения.

07.02.2022 года Иванов И.В. поставлен на учет в ОП – 2 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора Иванову И.В.

Как следует из материалов дела, Иванов И.В. удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства – <адрес>, к административной ответственности не привлекался. Также административным истцом Ивановым И.В. представлены положительные характеристики по месту его жительства и по месту регистрации, подписанные соседями. На момент обращения Иванова И.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Вместе с тем, в данном случае перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении Иванова И.В. административного надзора.

Из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Иванова И.В. как лица, судимого за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, в действиях которого имеет место рецидив преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора. При этом, суд принимает во внимание, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении Иванов И.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по месту жительства, согласно характеристики представленной УУП ОУУП и ПДН ОП – 2 УМВД России по г. Таганрогу Гаглоевым А.А., характеризуется Иванов И.В. удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Доводы административного истца Иванова И.В. о том, что ночные визиты сотрудников полиции оказывают негативное воздействие на его родственников, проживающих вместе с ним, судом во внимание не принимаются, поскольку как установлено в судебном заседании, решение о переезде к своим родственникам Иванов И.В. принял самостоятельно при том, что до переезда он в течение года проживал отдельно от родственников по месту своей регистрации в <адрес>. Кроме того, как пояснил в судебном заседании Иванов И.В. сотрудники полиции проверяющие его в ночное время звонят ему на мобильный телефон. Ссылка административного истца Иванова И.В. на то, что в квартире проводятся ремонтные строительные работы, не позволяющие ему там проживать, также подлежат отклонению, поскольку Ивановым И.В. не приведено убедительных доводов о необходимости проведения таких работ в данный момент, учитывая, что как пояснил сам Иванов И.В. ремонт в квартире длится уже восемь лет.

Доводы административного истца Иванова И.В. о том, что установленные в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток препятствуют его трудовой деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, установлен за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе Иванову И.В. в удовлетворении административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Иванова И.В. к УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течении десяти дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий Ю.А. Чернобай