Середина Мария Васильевна

№2-1862/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серединой Марии Васильевны к Администрации Аксайского городского поселения, Будковой Александре Тимофеевне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Середина М.В. обратился в суд с иском к Администрации Аксайского городского поселения, Будковой А.Т., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и определении порядка пользования, сославшись на то, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером ... (далее - земельный участок), расположенный по адресу: ..., на котором располагается жилой дом ... кв.м. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у истца: ? доля на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.05.1997года, № регистрации в реестре нотариуса 414, на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка ... от 14.11.2006г., запись в ЕГРН .... В процессе длительного времени между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, жилой дом имеет два отдельных входа, каждая из сторон самостоятельно пользуется своей частью дома, стороны самостоятельно несут бремя расходов на имущество. В 1997 году на основании плана БТИ Аксайского района от 05.02.1997г. жилой дом, расположенный по адресу: ... был разделен на две части. Ответчик занимала в жилом доме ...: комнату жилую ... площадью 7,7 кв.м., комнату жилую ...,5 кв.м., комнату ...,9 кв.м., комнату ...,6 кв.м., комнату ...,7 кв.м, комнату ...,8 кв.м, и еще одну не отапливаемую комнату площадью 6,4 кв.м. (данная площадь не входила ...

...в общую площадь дома). У истца в тоже время была в пользовании ...: комната жилая ...,6 кв.м., комната жилая ...,8 кв.м., комната ... -площадью 5,2 кв.м., комната ...,6 кв.м. (комнаты ... и ... были не отапливаемые и не входили в состав общей площади жилого дома. Так, согласно плана домовладения, указанный жилой дом включал в себя две квартиры, а документы подтверждающие право собственности были у сторон на жилой дом в равных долях.В целях улучшения жилищных условий семьи, истец без получения разрешительных документов пристроила к жилому дому литер А4 общей площадью 2,5 кв.м., из которых: комната ... (коридор) - 1,5 кв.м., и комната ... туалет - 1 кв.м. С целью узаконения пристройки литер А4, истец обратилась в Администрацию Аксайского городского поселения на предмет получения разрешения на реконструкцию жилого дома, но Администрация отказала истцу в данной услуге.

02.07.2020г. истец обратилась к эксперту ООО «Экспертная служба ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» на предмет проведения строительнотехнической экспертизы. По результатам проведенного исследования ООО «Экспертной службой «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» было выполнено заключение специалиста ... на соответствие пристройки всем строительным нормам и правилам и на создание произведенной реконструкцией угрозы жизни и здоровью граждан. Экспертом, проводившим исследование, никаких нарушений при производстве выявлено не было. Также указывает на то, что у нее с ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, но размер доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащий сторонам, не соответствует фактически занимаемой площади, в связи с чем, заключением специалиста ... от 17.07.2020г. был разработан вариант выдела доли в жилом доме Лит. «А», расположенном по ..., ..., в .... На основании изложенного просит суд: сохранить жилой дом, этажность 1, состоящий из: литер А: жилая комната ..., площадью 11,6 кв. м.; жилая комната ..., площадью 7,7 кв.м.; жилая комната ..., площадью 6,9 кв. м.; жилая комната ... площадью 11,5 кв.м.; литер А1: жилая комната ... площадью 6,0 кв.м.; коридор комната ... площадью 2,6 кв.м.; ванная комната ... площадью 3,7 кв.м; литер А2 : подсобная комната ... площадью 6,4 кв.м., туалет комната ... площадью 1,8 кв.м.; литер АЗ: жилая комната ... площадью 5,2 кв.м., кухня комната ... площадью 7,6 кв.м.; литер А4 : коридор комната ... площадью 1,5 кв.м., туалет комната ... площадью 1,0 кв.м., а всего по литерам А, А1,А2,АЗ,А4 площадь ... кв.м., литер а комната ... площадью 7,8 кв.м., находящийся по адресу: ... ... в реконструированном состоянии; признать за Серединой М.В. и Будковой А.Т. право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литеров А,А1,А2,АЗ,А4 общей площадью 73,5 кв.м., веранда в литере а комната ... площадью 7,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером: ..., находящийся по адресу: ... в реконструированном состоянии в равных долях по ? доле каждому; определить порядок пользования жилым домом состоящим из литер А,А1,А2,АЗ,А4 общей площадью ... кв.м., веранда в литере а комната ... площадью 7,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером: ... находящимся по адресу: ..., закрепив за: Серединой М.В. в жилом доме Литер «А», помещения: жилой комнаты ... площадью 11,6 кв. м., жилой комнаты ... площадью 6,9 кв. м. Пристройку Литер «АЗ», состоящую из помещения жилой комнаты ... площадью 5,2 кв. м., кухни ... площадью 7,6 кв. м. Пристройку Литер «А4», состоящую из помещения коридора ... площадью 1,5 кв. м., туалета ..., площадью 1,0 кв. м., общей площадью, 33,8 кв. м.; Будковой Александрой Тимофеевной в жилом доме Лит. «А», состоящего из помещения жилой комнаты ... площадью 7,7 кв. м., жилой комнаты ... площадью 11,5 кв. м. Пристройку Литер «А1», состоящую из помещения «той комнаты ... площадью 6,0 кв. м., коридора ..., площадью 2,6 кв. м., занной ..., площадью 3,7 кв. м. Пристройку Лиер «А2», состоящую из помещения подсобной ... площадью 6,4 кв. м., туалета ... площадью 1,8 :-з. м. Пристройку Литер «а», состоящую из помещения веранды ... площадью 7,8 кв. м., общей площадью, без учета холодных помещений - 39,7 кв.м.

Истица Середина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Азизова С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрация Аксайского городского поселения в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Будкова А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца об определении порядка пользования принадлежащим им жилым домом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 в постановлении от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Серединой М.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: при домовладении и на жилой дом, площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Другая ? доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом принадлежит ответчику Будковой А.Т.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 20.08.2020г. (л.д.86-98).

В целях улучшения жилищный условий истцом своими силами и за свои средства была осуществлена реконструкция жилого дома Литера А, а именно пристройка литер А4 общей площадью 2,5 кв.м.

После возведения пристройки 03.03.2020г. истица обратилась в Администрацию Аксайского городского поселения с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Однако, в административном порядке ответчиком было отказано в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине того, что истицей не было представлено уведомление о планируемом строительстве с приложением технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, а также не были предоставлены документы и уведомление об окончании строительства от второго собственника земельного участка и объекта капитального строительства.

Определением суда от 27.08.2020 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ... от 05.10.2020 года, выполненном ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг», техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения по адресу: ..., в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное - несущая способность обеспечена, что соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Площади, габаритные размеры в плане и высота помещений соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Помещения исследуемого жилого дома лит.«А, Al, А2, АЗ, А4, а», обеспечены функциональной взаимосвязью друг с другом, что обосновывается их объемно-планировочным решением, что соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

В реконструированной части дома, принадлежащей истцу, отсутствует помещение ванной, что не соответствует п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», согласно которому «Дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни [в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые], ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел». Эксперт считает необходимым отметить, что данное несоответствие не влияет на техническое состояние жилого дома в целом, а также СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» входит в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В кухне и туалете объекта исследования, расположенного по адресу: ..., произведен монтаж систем внутреннего водопровода и канализации, установлено санитарно-техническое оборудование, что соответствует требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Монтаж систем теплоснабжения на объекте исследования по адресу: ..., соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Система газоснабжения соответствует требованиям СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N1,2, 3)».

Система электроснабжения объекта исследования соответствует требованиям СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа (с Изменениями N1,2, 3)».

Эвакуационные пути в помещениях исследуемого жилого дома по адресу: ..., соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

По своим объемно-планировочным решениям и набору конструктивных элементов исследуемый жилой дом по адресу: ..., соответствует требованиям ФЗ ... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Расстояние от объекта исследования, расположенного по адресу: ..., до ближайшего капитального строения, расположенного на соседнем земельном участке по тыльной меже, составляет более 7,30 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0м., следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Расстояние от объекта исследования, расположенного по адресу: ..., до ближайшего капитального строения, расположенного на соседнем земельном участке по левой меже, составляет 6,36 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0м., следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Жилые комнаты и кухня объекта исследования имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Ориентация оконных проемов в жилых комнатах объекта исследования по адресу: ..., обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Земельный участок по адресу: ..., расположен в районе жилой застройки за переделами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует п. 2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В помещении кухни вентиляция осуществляется путем притока воздуха через поворотные створки оконных блоков, в санузле установлено вентиляционное отверстие, естественная вентиляция в жилых комнатах осуществляется путем притока воздуха через поворотные и поворотно-откидные створки оконных блоков, что соответствует п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Расположение исследуемого объекта на земельном участке по адресу: ..., соответствует разрешенному виду использования вышеуказанного земельного участка.

Исследуемое строение имеет 1 надземный этаж, высота от уровня средней планировочной отметки участка до свеса крыши составляет 2,69 м, площадь земельного участка составляет 450 кв.м, что не превышает параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные статьей 21 Правил землепользования и застройки Аксайского городского поселения Аксайского муниципального района .... Расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком по тыльной меже составляет более 7,30 м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным ст. 21 Правил землепользования и застройки Аксайского городского поселения Аксайского муниципального района ....

Расстояние от исследуемого строения лит. «А, Al, А2, АЗ, А4, а» до границы с территорией общего пользования по фасадной меже составляет 5,00 м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным ст. 21 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки третьего типа (Ж-3)» Правил землепользования и застройки Аксайского городского поселения Аксайского муниципального района ....

Расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком по левой меже составляет 1,00-1,07 м, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным ст. 21 Правил землепользования и застройки Аксайского городского поселения Аксайского муниципального района ..., согласно которым минимальный отступ индивидуального жилого дома от границы смежных участков, предназначенных под застройку должен составлять 3 метра. Однако, учитывая, что реконструкция данного жилого дома была осуществлена за счет пристройки лит. «А4» в сторону фасадной границы земельного участка; расстояние до границы с земельным участком по левой меже в результате реконструкции не уменьшилось; отступ от межевой границы обеспечивает возможность обслуживания конструктивных элементов объекта исследования; стена объекта исследования, обращенная к соседнему земельному участку по левой меже имеет оконные проемы, но непросматриваемость из окна в окно обеспечивается за счет того, что в горизонтальной проекции от объекта исследования по левой меже нет капитальных строений; соблюдение противопожарных требований обеспечено, эксперт приходит к выводу о том, что размещение пристроек лит. «А3» и лит. «А4» с отступами 1,00-1,07 м. от границ смежного земельного участка по левой меже допускается.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность выводов эксперта.

Оценивая заключение эксперта ... от 05.10.2020 года, выполненное ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, исследования экспертом проведены на основании осмотра объекта исследования. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы эксперта основаны на фактическом техническом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части.

Доказательств в подтверждение возражений, относительно предъявленных Серединой М.В. исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ответчиками суду не представлено, тогда как истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

Учитывая разъяснения Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.10 года о том, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, а также, принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Серединой М.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 73,5 кв.м., веранду в литере а – комнату №14 площадью 7,8 кв.м. расположенный по адресу: ....

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования реконструированным жилым домом, суд исходит из следующего.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст.ст. 244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и указано ранее истец и ответчик Будкова А.Т. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь которого с учетом его реконструкции составляет 73,5 кв.м, расположенный по адресу: ....

Серединой М.В. и Будковой А.Т. принадлежит по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» п. 8 и п. 11 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно представленному истицей в материалы дела заключению специалиста ... от 17.07.2020г., составленному ООО «Экспертная служба «Экспертиза Недвижимости», специалистом по обращению Серединой М.В. разработан вариант выдела доли в жилом доме Лит. «А», расположенном по ул. ... в части Серединой М.В., в праве 1/2 доли и Будковой А.Т., в праве ? доли в соответствии со сложившимся порядком пользования, при условии сохранения части жилого дома, находящегося в пользовании Серединой М.В., в реконструированном состоянии.

Серединой М.В. предполагается выделить часть жилого дома Лит. «А», состоящего из помещения жилой комнаты ... площадью 11,6 кв.м., жилой комнаты ... площадью 6,9 кв.м. Пристройку Лит. «А3», состоящую из помещения жилой комнаты ... площадью 5,2 кв.м., кухни ... площадью 7,6 кв.м. Пристройку Лит. «А4», состоящую из помещения коридора ... площадью 1,5 кв.м., туалета ..., площадью 1,0 кв.м., общей площадью 33,8 кв.м., с отступлением от идеальной доли (меньше на 2,95 кв.м.) приходящейся на её идеальную долю.

Будковой А.Т. предполагается выделить часть жилого дома Лит. «А», состоящего из помещения жилой комнаты ... площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты ... площадью 11,5 кв.м. Пристройку Лит. «А1», состоящую из помещения жилой комнаты ... площадью 6,0 кв.м., коридора ..., площадью 2,6 кв.м., ванной ... площадью 3,7 кв.м. Пристройку Лит. «А2», состоящую из помещения подсобной ... площадью 6,4 кв.м., туалета ... площадью 1,8 кв.м. Пристройку Лит. «а», состоящую из помещения веранды ... площадью 7,8 кв.м., общей площадью без учета холодных помещений - 39,7 кв.м., с отступлением от идеальной доли (больше на 2,95 кв. м.) приходящейся на её идеальную долю.

Вариант выдела доли в жилом доме Лит. «А», расположенном по ... ..., в части Серединой М.В., в праве ? доли и Будковой А.Т., в праве ? доли в соответствии со сложившимся порядком пользования, при условии сохранения части жилого дома, находящегося в пользовании Серединой М.В. в реконструированном состоянии.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленное истцом суду Заключение специалиста ... от 17.07.2020г. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Как следует из Заключения, специалистом был произведен натурный осмотр объекта исследования, заключение специалиста мотивировано и научно обосновано, специалист, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, образование и опыт для проведения подобных исследований.

Ответчиком Будковой А.Т. каких-либо возражений относительно представленного истицей в материалы дела заключения специалиста суду не представлено. Ею не оспорено то обстоятельство, что порядок пользования реконструированным за счет средств истца жилым домом сложился, вариант определения порядка пользования жилым домом литер «А», разработанный специалистом сомнений и возражений у ответчика Будковой А.Т. не вызвал, более того, она с ним согласилась.

Исходя из изложенного, суд считает определить порядок пользования реконструированным жилым домом литер «А,А1,А2,А3,А4,а» в соответствии с вариантом, предложенным специалистом в заключении ...-Э/2020 от 17.07.2020г., составленном ООО «Экспертная служба «Экспертиза Недвижимости».

При таких обстоятельствах судом удовлетворяются исковые требования Серединой М.В. об определении порядка пользования жилым домом литер «А,А1,А2,А3,А4,а», расположенными по адресу: ... по предложенному истицей варианту в соответствии с заключением ...-Э/2020 от 17.07.2020г. при том условии, что суд ранее пришел к выводу о сохранении указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер А, А1,А2,АЗ,А4,а, общей площадью 73,5 кв.м., находящийся по адресу: ... в реконструированном состоянии.

Признать за Серединой Марией Васильевной и Будковой Александрой Тимофеевной право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литеров А,А1,А2,АЗ,А4,а, общей площадью 73,5 кв.м., расположенного по адресу: ... в реконструированном состоянии в равных долях по ? доле каждому.

Определить порядок пользования жилым домом, состоящим из литер А,А1,А2,АЗ,А4,а, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., закрепив за:

- Серединой Марией Васильевной в жилом доме Литер «А», помещения: жилой комнаты ... площадью 11,6 кв. м., жилой комнаты ... площадью 6,9 кв. м. пристройку Литер «АЗ», состоящую из помещения жилой комнаты ... площадью 5,2 кв. м., кухни ... площадью 7,6 кв. м. Пристройку Литер «А4», состоящую из помещения коридора ... площадью 1,5 кв. м., туалета ..., площадью 1,0 кв. м., общей площадью, 33,8 кв. м.

- Будковой Александрой Тимофеевной в жилом доме Лит. «А», состоящего из помещения жилой комнаты ... площадью 7,7 кв. м., жилой комнаты ... площадью 11,5 кв. м. Пристройку Литер «А1», состоящую из помещения «той комнаты ... площадью 6,0 кв. м., коридора ..., площадью 2,6 кв. м., занной ..., площадью 3,7 кв. м. Пристройку Лиер «А2», состоящую из помещения подсобной ... площадью 6,4 кв. м., туалета ... площадью 1,8 :-з. м. Пристройку Литер «а», состоящую из помещения веранды ... площадью 7,8 кв. м., общей площадью, без учета холодных помещений - 39,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий М.В.Чимидов

Гр.дело №2-371/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 г. г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М.,

при секретаре Приймаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Серединой М.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Аксайском районе о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Середина М.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Середин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти, проживающий по адресу: <адрес>.

За Середина Н.В. уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истец просила суд восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений Середина Н.В., так как не знала о том, что она имеет право получить пенсионные накопления за сына.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.11).

Представитель ответчика ГУ Управление ПФ России в Аксайском районе Чемисова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истицей требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного л...

...ица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств.

При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям);

2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Выплата средств родственникам умершего кормильца одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди.

В случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в настоящем пункте, эти средства учитываются в составе пенсионного резерва. При этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица закрывается.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

В судебном заседании установлено, что Середин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". За него уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо Середин Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № (л.д.9).

Середина М.В. является матерью умершего застрахованного лица Середина Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении, серии II-УЧ № (л.д.8). Согласно справке нотариуса Пасенко С.В., наследственное дело к имуществу Середина Н.В. заведено по заявлению Серединой М.В., свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д.7). Как видно из представленных представителем ответчика сведений, у Середина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеются пенсионные накопления (л.д.15).

Суд считает, что срок для обращения за получением пенсионных накоплений умершего сына истицей пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные Серединой М.В. требования – удовлетворить.

Восстановить Серединой М.В. пропущенный ею срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений Середина Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2013 года.

Судья: