Середина Виктория Анатольевна

Дело № 2-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре – Погребыской Е.А.,

с участием представителя истца – АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" – Горшковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" к Серединой Виктории Анатольевне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" обратилось в суд с иском к Серединой В.А. о привлечении ее к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере 547 000 рублей 33 коп. В обоснование иска указано, что между АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" и ООО "Роснефтепродукт" был заключен договор аренды комплекса имущества (многотопливная автозаправочная станция) № У668-14 от 22 декабря 2014 года. Арендатор не вносил плату своевременно, в результате чего образовалась задолженность за январь - апрель 2017 года. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2017 года с ООО "Роснефтепродукт" взыскано 547 000 рублей 33 коп, в том числе: 533 333 рубля 33 коп – задолженность по арендной плате, 13 667 рублей – расходы по оплате госпошлины. 16 августа 2017 года истцу был выдан исполнительный лист, направлен в отделение банка, где у ООО "Роснефтепродукт" был открыт расчетный счет. 12 декабря 2017 года исполнительный лист возвращен без исполнения. 16 января 2018 года исполнительный лист направлен в МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области. 19 сентября 2018 года исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем законные меры по его отысканию оказались безрезультатными. 29 октября 2018 года МИФНС №9 по Новгородской области внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ООО "Роснефтепродукт" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. Согла...

Показать ещё

...сно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО "Роснефтепродукт" является Середина В.А. В соответствии с п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует к привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ (лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени). Поскольку директор ООО "Роснефтепродукт" Середина В.А. являлась уполномоченным лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания другим должностным лицам, и в силу ст. 53.1 ГК РФ обязана была действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, соответственно она несет ответственность за убытки, причиненные по ее вине юридическому лицу.

Просят привлечь Середину В.А. к субсидиарной ответственности и взыскать с нее денежные средства в размере 547 000 рублей 33 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8670 рублей.

В судебном заседании представитель истца - АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" – Горшкова Э.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Середина В.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчик Середина В.А. исковые требования не признала и пояснила, что она не имеет к ООО "Роснефтепродукт" никакого отношения, ее ввели в заблуждение, попросили подписать документы, свидетельствующие о регистрации ее в качестве генерального директора Общества, заверив, что для нее это не повлечет никаких последствий. При этом назвать лиц, совершивших по ее мнению в отношении нее мошеннические действия, не смогла.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно положениям статьи 61 (п. 2, абз. 2) ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 декабря 2014 года между АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" и ООО "Роснефтепродукт" заключен договор № аренды комплекса имущества (многотопливная автозаправочная станция).

Вступившим в законную силу 29 июля 2017 года решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2017 года с ООО "Роснефтепродукт" в пользу АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" по договору аренды № от 22 декабря 2014 года взыскана задолженность по внесению арендной платы за январь-апрель 2017 года в сумме 533 333 рубля 33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 667 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 05 февраля 2018 года в отношении ООО "Роснефтепродукт" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 19 сентября 2018 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Судом установлено, что ООО "Роснефтепродукт" прекратило свою деятельность 29 октября 2018 года. Основания прекращения деятельности юридического лица - в связи с исключением из ЕГРЮЛ, п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем и единственным учредителем ООО "Роснефтепродукт" на период образования задолженности по внесению арендной платы (январь-апрель 2017 года), а также, на момент вынесения решения Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2017 года, являлась Середина В.А.

Таким образом, Середина В.А., как контролирующее ООО "Роснефтепродукт" лицо, на основании положений ч. 3.2 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества.

Доказательства отсутствия своей вины в связи с неисполнением договорных обязательств ООО "Роснефтепродукт" перед АО "Газпром газораспределение Великий Новгород", ответчиком в суд представлено не было.

Суд принимает во внимание, что неисполнение обязательств ООО "Роснефтепродукт", перед АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" по договору от 22 декабря 2014 года возникло в связи с недобросовестными действиями Серединой В.А., в тот момент, когда ответчик являлась директором и единственным учредителем юридического лица. Таким образом, если основной должник по обязательствам ООО "Роснефтепродукт", вследствие прекращения правоспособности, не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на Середину В.А.

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, которым является истец АО "Газпром газораспределение Великий Новгород".

Поскольку Середина В.А. как руководитель должника ООО "Роснефтепродукт" действовала недобросовестно, то такое действие является противоправным, а не проявление ею должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие ее вины в причинении убытков истцу.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения Серединой В.А. к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица – ООО "Роснефтепродукт" и взыскания с нее в пользу истца присужденной, но не выплаченной задолженности в размере 547 000 рублей 33 коп.

Доводы ответчика Серединой В.А. о том, что она не имеет к ООО "Роснефтепродукт" никакого отношения, суд признает несостоятельными.

Сообщением № от 29 декабря 2016 года Середина В.А. уведомила АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" о смене генерального директора в ООО "Роснефтепродукт".

Из копии договора купли-продажи доли в уставном капитале от 18 ноября 2016 года следует, что ФИО4 продал Серединой В.А. долю в уставном капитале ООО "Роснефтепродукт", размер которой составляет 100%. При этом, как указано в договоре, Середина В.А. находилась в здравом уме и твердой памяти, действовала добровольно.

Как усматривается из сообщения начальника ОМВД России по Валдайскому району от 28 февраля 2019 года, Середина В.А. по факту совершения в отношении нее мошеннических действий в ОМВД не обращалась.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 26 декабря 2018 года. Таким образом, с ответчика Серединой В.А. в пользу АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8670 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" – удовлетворить.

Привлечь Середину Викторию Анатольевну к субсидиарной ответственности.

Взыскать с Серединой Виктории Анатольевны в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника Роснефтепродукт" присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2017 года в размере 547 000 рубля 33 коп.

Взыскать с Серединой Виктории Анатольевны в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "____" __________ 2019 года

Свернуть