Середкин Сергей Алексеевич

66RS0008-01-2024-001367-66

Дело № 2-1534/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Рукавишниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Середкина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиТекс» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Середкина С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛиТекс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Середкина С.А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 28380 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что Середкин С.А. в период с 12.07.2022 по 19.12.2022 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛиТекс» в должности сборщика форм 2 разряда. Перед работником имеется задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 28380 рублей 50 копеек, которую просят взыскать с ответчика. Кроме того, просят взыскать в пользу истца, денежную компенсацию за задержку заработной платы, предусмотренную ст...

.... 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Рукавишникова Е.Е. заявленные исковые требования поддержала, поскольку задолженность по заработной плате перед истцом не погашена.

Истец Середкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЛиТекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, какие-либо ходатайства или возражения по существу заявленных требований в суд не поступали.

Представитель третьего лица временного управляющего Яниной Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, была размещена на сайте Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил в сети Интернет.

Выслушав помощника прокурора Рукавишникову Е.Е., исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Середкин С.А. в период с 12.07.2022 по 19.12.2022 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛиТекс», в должности сборщика форм 2 разряда, что подтверждается копиями приказов о приеме работника на работу, трудового договора, и приказа о расторжении трудового договора.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению Середкина С.А. о невыплате работнику заработной плате, в ходе которой установлено наличие задолженности по заработной плате перед работниками предприятия, в том числе перед истцом.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, в частности в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что в день увольнения истца выплата сумм, причитающихся ему при увольнении, не произведена, задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед указанным работником за период с сентября по декабрь 2022 года составила 28380 рублей 50 копеек.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, стороной ответчика суду не представлено, заявленные требования о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в нарушение требований ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не выплачена истцу заработная плата в день увольнения, в пользу Середкина С.А. подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ООО «ЛиТекс», размер которой на дату вынесения настоящего решения составляет 12275 рублей 30 копеек, за период с 20.12.2022 по 21.06.2024, о чем суду представлен подробный расчет, который судом проверен, является математически правильным, произведен в соответствии с указанными требованиями, в связи с чем принимается судом.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора района, заявленные в интересах Середкина С.А. о взыскании с ответчика ООО «ЛиТекс» задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 419 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Середкина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиТекс» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛиТекс» (ИНН 9725082409, ОГРН 1227700249457) в пользу Середкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 28 380 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплату заработной платы, начисленной за период с 20.12.2022 по 21.06.2024 в размере 12 275 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛиТекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 419 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья: Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Судья: Е.В. Бычкова

Решение

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Шантановой И.Р., с участием представителя истца - помощника прокурора Боханского района Ткачук Н.С, представителя ответчика – администрации муниципального образования «Боханский район» Нестеренко В.А., представителя ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Середкинский детский сад» Сонголова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах Середкина Сергея Алексеевича к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Середкинский детский сад» о понуждении к возмещению денежных средств, затраченных на прохождение периодического медицинского осмотра,

установил:

Прокурор Боханского района в интересах Середкина С.А. обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что в прокуратуру Боханского района обратился работник МБДОУ «Середкинский детский сад» Середкин С.А. с заявлением о возмещении денежных средств, затраченных им на прохождение периодических медицинских осмотров за счет собственных средств.

В ходе проверки установлено, что между МБДОУ «Середкинский детский сад» и Середкиным С.А. заключен трудовой договор.

В силу ст.213 ТК РФ работники детских учреждений проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей меди...

...цинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя.

Из Устава МБДОУ «Середкинский детский сад» установлено, что учредителем учреждения является муниципальное образование «Боханский район».

Как установлено прокурорской проверкой, работником МБДОУ «Середкинский детский сад» Середкиным С.А. за свой счет пройдены периодические медицинские осмотры в 2015 и 2017гг. в ОГБУЗ «<адрес> больница».

Затраты на прохождение периодического медицинского осмотра в 2015г. составили 1246,58 руб. (прохождение медосмотра в ОГБУЗ «<адрес> больница»); в 2017г. - 1726,58 руб. (прохождение медосмотра в ОГБУЗ «<адрес> больница» на сумму 1246,58 руб. и сдача анализов на брюшной тиф и яйцеглист на сумму 480 руб.).

Затраты на прохождение медицинских осмотров Середкину С.А. не возмещены.

На основании изложенного просит обязать администрацию МО «Боханский район» выделить МБДОУ «Середкинский детский сад» денежные средства в сумме 2973,16 рублей на возмещение денежных расходов работника Середкина С.А., затраченных на прохождение периодических медицинских осмотров в 2015 и 2017гг.

Обязать МБДОУ «Середкинский детский сад» выплатить работнику Середкину С.А. денежные средства в сумме 2973,16 рублей, затраченных последним на прохождение периодических медицинских осмотров в 2015 и 2017 годах.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Боханского района Ткачук Н.С. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила их установить срок для исполнения решения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Боханский район» Нестеренко В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что детский сад является дошкольным образовательным учреждением, соответственно не относится к общеобразовательным учреждениям. В Перечне вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» пункта 18, на который ссылается истец, нет. Просит отказать в удовлетворении иска, считает его необоснованным.

Представитель ответчика - МБДОУ «Середкинский детский сад» Сонголов И.В. исковые требования признал, просил предоставить разумный срок для исполнения решения суда.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Боханского района в защиту интересов Середкина С.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. МБДОУ «Середкинский детский сад» заключен трудовой договор, согласно которого Середкин Сергей Алексеевич принят на работу в учебное учреждение на должность сторожа на неопределенный срок.

В соответствии с требованиями п.11.8. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» все работники общеобразовательного учреждения проходят предварительные и периодические медицинские осмотры. Каждый работник общеобразовательного учреждения должен иметь личную медицинскую книжку установленного образца. Работники, уклоняющиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Согласно п.18 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение №), утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» при осуществлении работ в образовательных организациях всех типов и видов периодические осмотры проводятся 1 раз в год.

При этом, судом установлено, что между ОГБУЗ «Боханская РБ» и Середкиным С.А. заключены договоры на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым исполнитель обязался оказать обозначенные выше услуги, а заказчик обязался их оплатить. Середкиным С.А. пройдены периодические медицинские осмотры, получен допуск к работе, что подтверждается личной медицинской книжкой.

В силу ст.213 Трудового кодекса РФ работники детских учреждений проходят медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя.

Пунктом 1.7 Устава МБДОУ «Середкинский детский сад» установлено, что учредителем учреждения является муниципальное образование «<адрес>» <адрес>.

Согласно представленным квитанциям Середкин С.А. оплатил за медосмотр 2973,16 руб.

Затраты на прохождение указанных медицинских осмотров ни работодателем МБДОУ «Середкинский детский сад», ни учредителем работодателя, являющего бюджетной организацией - администрацией МО «Боханский район» работнику Середкину С.А. не возмещены.

Установленные судом обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Нестеренко В.А. основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного и на основании указанных выше положений закона, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения решения в 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя его разумным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данной категории дел, на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которого органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера организации уплачивают государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заведующей МБДОУ «Середкинский детский сад» Самойловой О.П. подано заявление об освобождении от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.333.20 ч.2 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, учитывая, что образовательное учреждение является бюджетным и денежные средства на иные расходы (в том числе уплату государственной пошлины в суд), в бюджет не заложены, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Боханского района в интересах Середкина Сергея Алексеевича к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Середкинский детский сад» о понуждении к возмещению денежных средств, затраченных на прохождение периодического медицинского осмотра удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Боханский район» выделить МБДОУ «Середкинский детский сад» денежные средства в сумме 2973,16 рублей на возмещение денежных расходов работника Середкина Сергея Алексеевича, затраченных на прохождение периодических медицинских осмотров в 2015 и 2017 годах.

Обязать МБДОУ «Середкинский детский сад» выплатить работнику Середкину Сергею Алексеевичу денежные средства в сумме 2973,16 рублей, затраченных последним на прохождение периодических медицинских осмотров в 2015 и 2017 годах.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить срок для исполнения указанных действий в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов

66RS0008-01-2020-001957-75

дело № 5-649/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года город Нижний Тагил

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Димитрова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серёдкина Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2020 года в 18:15 часов Середкин С.А. в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, а также в нарушение Указа Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18 марта 2020 года «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)», находилась в общественном месте – в магазине «Оазис» по пр. Дзержинского, 48 в городе Нижнем Тагиле без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Середкин С.А., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем суд считает возможны...

...м рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены п. 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила). Они предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в редакции Указа № 274-УГ от 01 июня 2020 года) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Такой режим введен бессрочно. При этом жителям Свердловской области предписано в период с 01 мая по 08 июня 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

К общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 июня 2020 года в 18:15 часов Середкин С.А. находился в общественном месте – в магазине «Оазис» по пр. Дзержинского, 48 в г.Н.Тагил без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушила запрет, установленный Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ, что подтверждается имеющимися в деле документами от 06 июня 2020 года: объяснениями Середкина С.А., в которых он не оспаривал отсутствие у него средств защиты дыхательных путей при нахождении в общественном месте; фототаблицей и протоколом об административном правонарушении, а также рапортом УУП ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Рубан С.Ю.. Оснований полагать, что сотрудник полиции указал недостоверную информацию при составлении протокола, заинтересован в привлечении Середкина С.А. к административной ответственности, у суда не имеется, самим Середкиным С.А. таковых не приведено.

При этом Середкин С.А. в своих объяснениях, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, вину признал, указал, что маску одеть забыл.

При таких обстоятельствах 06 июня 2020 года в отношении Середкина С.А. участковым уполномоченным Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Рубан С.Ю. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2), содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона Середкину С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения Середкиным С.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит вину Середкина С.А. установленной, действия ее квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Середкину С.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного. Сведения об имущественном положении Середкина С.А., состоянии его здоровья, наличии иждивенцев, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Также необходимо учесть, что масочный режим действует на территории Свердловской области длительное время – с 01 мая 2020 года, Середкиным С.А. не заявлено объективных причин невозможности соблюдения установленных требований законодательства, кроме того, нахождение в общественных местах без индивидуальных средств защиты дыхательных путей повышает угрозу распространения опасного инфекционного заболевания.

С учетом изложенного полагаю необходимым назначить Середкину С.А. наказание в виде административного штрафа и не усматриваю оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения ей наказания в виде предупреждения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Середкина С.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Серёдкина Сергея Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (одна тысяча рублей), который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет УФК по Свердловской области (ОП № 17 «Нижнетагильское» по Свердловской области), ИНН 6668011146, КПП 662301001, р/счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, КБК, 18811601201010601140, ОКТМО 65751000, УИН <№>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: .

. Т.В.Димитрова

адм. дело № 5-243/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Багдарин 04 октября 2021 года

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Пархаев С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Середкина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Середкин С.А. находился в здании «Сбербанка России» по адресу: РБ, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски).

В судебное заседание Середкин С.А. не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее уведомление Середкина С.А., отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, которое привлекается к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной...

... тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п «а, д» п. 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п. «г» п. 4 данных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства РБ от 7 февраля 2020 № 72-р «О вводе режима функционирования «повышенная готовность» для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» на территории Республики Бурятия с 10 февраля 2020 года введен режим функционирования «повышенная готовность».

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 2 марта 2020 года № 5 (ред. от 13 марта 2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от 24 июня 2021 № 183 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)», в котором изложен ряд ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах.

В п. 1.6 Указа предписано лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы), в том числе в общественных местах.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина Середкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где содержится подтверждение факта его нахождения в банке без маски, рапортом сотрудника полиции Ханхашанова С.А., письменным объяснением Середкина С.А., в котором он указывает, что действительно находился в банке без маски, фототаблицей.

Оценив вышеуказанные доказательства, судья признает их достоверными, допустимыми, а по совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, установленными ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания Середкину С.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, положительную характеристику, обстоятельства смягчающие административную ответственность в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ–признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности правонарушителя, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений прихожу к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Середкина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.С. Пархаев