Середкина Ольга Анатольевна

61RS0005-01-2024-003239-69

2-3098/2024

Определение

22 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Середкиной О. АнатО. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Середкиной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406198085977 следует, что 06.08.2024г. почтовое отправление «Получено адресатом» ПАО Сбербанк по адресу: 344068, <...>.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предприни...

...мают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу №2-3098/2024.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Середкиной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, по настоящему делу судебные заседания были назначены на: 20.08.2024г., 22.08.2024г., о которых представитель истца был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, когда представитель истца не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно представителя истца не представляется возможным, тем более, что он об этом суд и не просил.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить представителю истца право на подачу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 20.08.2024г., 22.08.2024г.

Исходя из положений ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции истцу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 34 884,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2024г.

Таким образом, суд признает подлежащей возврату истцу уплаченную государственную пошлину в размере 34 884,85 руб.

Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску ПАО Сбербанк к Середкиной О. АнатО. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца без уважительных причин.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) из Федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в размере 34 884,85 руб., уплаченную по чеку по платежному поручению № от 15.05.2024г.

Разъяснить истцу право на подачу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания.

С у д ь я -

2-3552/2023

61RS0005-01-2023-004183-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Здравоохранения Республики Саха (Якутия) к Середкиной О. АнатО. о взыскании денежной выплаты пропорционально неотработанному времени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 19.10.2015 года № 718 «О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам» между Министерство и Середкиной О.А. был заключен договор на предоставление в 2021 году единовременной компенсационной выплат медицинскому работнику, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа с населением до 50 тысяч человек.

В соответствии с Договором Министерство перечислило единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей Середкиной О.А., а последняя в свою очередь обязалась исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106-107 ТК РФ).

Пунктом 3.1.2 типового договора гласит, что в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ возвратить ч...

...асть единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному периоду, рассчитанному с даты прекращения трудового договора в Министерство в течение 1 месяца с момента увольнения.

Приказом от 19.09.2022 года № 888 ответчик была уволена с № года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

... г. был издан приказ Минздрава РС (Я) № «О возврате единовременной компенсационной выплаты Середкиной О.А.» на сумму 850 492,88 руб.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, Министерство просит суд взыскать с ответчика часть единовременной денежной выплаты пропорционально неотработанному времени в размере 850492 руб. 88 коп., неустойку в размере 51454,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Середкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Середкина О.А. осуществляла трудовую деятельность в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» до ... г., приказом учреждения от ... г. № трудовой договор со Середкиной О. АнатО.й прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от ... г. № «О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам» определен порядок предоставления медицинским работникам соответствующей категории, предоставления мер социальной поддержки в виде предоставления компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1.2 Порядка к Указу (в редакции от 02.03.2021 года) был определен порядок и условия предоставления медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушерам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско – акушерских пунктов), являющимися гражданами Российской Федерации, не имеющим неисполненных обязательств по договору о целевом обучении (за исключением медицинских организаций с укомплектованностью штата менее 60 процентов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, и заключившими трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия), на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей, утверждаемый Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) на очередной финансовый год в размере 2 миллионов рублей для врачей и 1 миллиона рублей для фельдшеров, а также акушерок и медицинских сестер фельдшерских и фельдшерско- акушерских пунктов, прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа;

1 миллион рублей для врачей и 0,5 миллиона рублей для фельдшеров, а также акушерок, медицинских сестер фельдшерских и фельдшерско- акушерских пунктов прибывших (переехавших) на работу в города с населением до 50 тыс. человек.

В соответствии с Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам осуществляется на основании заявления медицинского работника о предоставлении такой выплаты, а также по итогам рассмотрения комиссией предоставленных документов и принятия решения о соответствии медицинского работника к предъявляемым критериям.

Так, в соответствии с указанным Положением, на основании личного заявления ответчика от 21.12.2021 года, ее кандидатура была признана соответствующей критериям для предоставления единовременной компенсационной выплаты согласно Указу.

Министерство выполнило свои обязательства, предусмотренные договором от 23.12.2021 г., путем перечисления на счет медицинского работника (Ответчика) единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2021 г. №.

С ... г. Середкина О.А. прекратила осуществление трудовой деятельности в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница», что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от ... г. №.

Пунктом предусмотрена обязанность в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ возвратить часть единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному периоду, рассчитанному с даты прекращения трудового договора в Министерство в течение 1 месяца с момента увольнения.

Приказ о возврате единовременной компенсационной выплаты был направлен Середкиной О.А. В настоящее время денежные средства в доход бюджета в виде части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду, не перечислены.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности в размере 850 492,88 руб. руб.

Суд проверил представленный истцом расчет, признал его арифметически верным и полагает возможным с ним согласиться, поскольку данный расчет соответствует действующему законодательству.

Суд принимает как обоснованный расчет основного долга, поскольку каких-либо возражений в отношении суммы основного долга ответчик не заявлял.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности, то требование о взыскании задолженности в размере 850 492,88 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному возмещению денежных средств в размере 850 492,88 руб., установленном договором, является основанием не только для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, но и основанием для взыскания пени на основании договора.

Суд проверил представленный истцом расчет пени (850492,88 руб. х 7,5% : 300 х 242 дня = 51454,83 руб.) находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 51454,83 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12219,48 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства Здравоохранения Республики Саха (Якутия) к Середкиной О. АнатО. о взыскании денежной выплаты пропорционально неотработанному времени удовлетворить.

Взыскать с Середкиной О. АнатО., ... г. г.р., паспорт №, выдан ... г., отделом <...> в пользу Министерства Здравоохранения Республики Саха (Якутия) ИНН 1435054518 ОГРН 1031402057610 часть единовременной денежной выплаты пропорционально неотработанному времени в размере 850 492, 88 руб., неустойку в размере 51454,83 руб., а всего 901947,71 руб.

Взыскать с Середкиной О. АнатО., ... г. г.р., паспорт №, выдан ... г., отделом <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12219,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

№ 2-751/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Сулимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Димова А.В. к Середкиной О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом

У С Т А Н О В И Л:

ИП Димов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва колбы фильтра тонкой очистки на холодном водоснабжении в <адрес>.<адрес> <адрес> произошло затопление нежилого помещения, которое на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ передано от ИП Хлестунова Е.И – ИП Димову А.В. для организации салона розничной торговли светильниками и сопутствующими товарами. В результате осмотра установлено, что комната №, комната №, комната № залиты водой, на стенах подтеки воды, деформация штукатурки стен, разрушен подвесной потолок «Армстронг», выставленный товар, офисная мебель, витрины и оргтехника залиты водой. Истец обратился в ООО «Эксперт-Консалтинг», из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика указанную сумму, госпошлину - <данные изъяты>, услуги юриста - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сиднев А.Н. требования поддержал.

Ответчик Середкина О.А., представитель ответчика Касатеев А.А. полагали размер ущерба завышен.

Истец ИП Димов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте расс...

...мотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать права и законные интересы соседей.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хлестуновым Е.И. (арендодатель), и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды нежилого помещения №, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 331,1 кв.м., в том числе торговая площадь 120 кв.м., расположенное 672027, <адрес>, Центральный административный район, <адрес> расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть следующего помещения, принадлежащее арендатору на сновании договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в целях организации салона розничной торговли светильниками и сопутствующими товарами, который обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки, определенные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление офисного помещения № истца с <адрес>, расположенной выше данного помещения.

Актом обследования нежилого помещения установлено, что причиной затопления предположительно явился прорыв колбы фильтра тонкой очистки на холодном водоснабжении <адрес>. Данный факт ответчик не оспаривала.

Кроме того, из акта осмотра помещения <адрес>, установлено, что в ночь с субботы на воскресенье в результате прорыва колбы фильтра тонкой очистки на холодном водоснабжении произошло затопление нежилого помещения ИП Хлестунова Е.И.

Совокупность представленных доказательств: письменных документов, пояснений сторон, указывает на то, что причиной затопления явилось ненадлежащее отношение ответчика к содержанию своего имущества.

Заключением ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что электроприборы, указанные в акте обследования нежилого помещения по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ имеют дефекты, указанные в исследовательской части: потеки, пятна от воды, разбухание и деформация элементов мебели. Данные дефекты могли возникнуть в результате затопления нежилого помещения. Рыночная стоимость электроприборов, указанных в акте обследования нежилого помещения по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа до затопления составляла <данные изъяты>, сумма ущерба, при затоплении электроприборов составила <данные изъяты>,

Относительно мебели, указанной в акте обследования нежилого помещения, то заключением ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у мебели также имеются дефекты, указанные в исследовательской части: потеки, пятна от воды, разбухание и деформация элементов мебели, указанные дефекты могли возникнуть в результате затопления. Вся мебель, кроме витринного шкафа может быть пригодна для эксплуатации, шкаф витринный по своему назначению для дальнейшей эксплуатации не пригоден. В связи с деформацией элементов из ДСП открывание стеклянных створок затруднено и опасно. Рыночная стоимость мебели указанной в акте обследования нежилого помещения по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ, до затопления составляла <данные изъяты>, стоимость мебели после затопления составляет <данные изъяты>, сумма ущерба при затоплении мебели составила <данные изъяты>

Представленные истцом доказательства согласуются с пояснениями истца, не противоречат материалам дела, отвечают требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, ч.1 ст. 68, ч.1 ст.71 ГПК РФ и силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Являясь собственником жилого помещения и будучи обязанным следить за состоянием сантехнических устройств в своей квартире, ответчик не проявил должного внимания к техническому состоянию системы водопотребления, не принял мер, которые позволили бы исключить прорыв фильтра, что и привело к затоплению квартиры истца.

Таким образом, истцом правомерно заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления.

Объем затопления и заявленный размер убытков <данные изъяты> в виде ремонтно-восстановительных работ в офисном помещении истца, подтверждены экспертными заключениями ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс». Суд находит, что экспертное заключение отвечает установленным требованиям, выводы эксперта являются объективными, определенными, выбранный экспертом метод расчета обоснован, содержат подробное описание проведенного исследования, полученный вывод и ответ на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности и объективности проведенных заключений у суда не имеется. Результаты заключения соотносятся с объемом зафиксированных повреждений, пояснениями сторон, не противоречит и иным материалам дела.

Отчет № об оценке права требования причиненного ущерба имуществу, принадлежащему ИП Димову А.В., выполненный ООО «Эксперт-консалтинг», судом не принимается, поскольку достоверно установить и проверить указанные в отчете сведения о стоимости имущества, не представляется возможным. Источник получения указанных цен не представлен.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, отсутствия возражений со стороны ответчика, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Димова А.В. с Середкиной О.А. имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 6 октября 2017 г.

Судья Е.С. Аксёнова