Середницкий Михаил Николаевич

Дело № 2-317/2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года г. Малоярославец

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10, при секретаре Семиешкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Загородный дом приема «Русичи» Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО4, ФИО1, ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Загородный дом приема «Русичи» Министерства внутренних дел Российской Федерации», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Загородный дом приема «Русичи» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее именуемое ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД России»), обратилось с иском в Малоярославецкий районный суд <адрес> к ответчикам, указав о том, что ФИО4 был принят в учреждение на должность медбрата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № <адрес> ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД России», находящемся в собственности Российской Федерации и переданном в оперативное управление истцу. ДД.ММ.ГГГГ он был прописан в <адрес>, где нанимателем являлась его мать ФИО3 Последняя работала в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором с ней был заключен договор найма жилого помещения и предоставлено жилое помещение - <адрес>. В связи с увольнением ФИО3 освободила жилое помещение в общежитии и была снята с регистрационного учета. ФИО4 на тот момент работал в ФКУЗ «ГКГ МВД России» врачом-гинекологом и не был обеспечен жильем по месту работы в <адрес>. В 2007 году в <адрес> была зарегистрирована жена ответчика - ФИО1, а в 2008 году его сын – ФИО5 В 2012 ...

...году учреждение повторно направило запрос о предоставлении жилого помещения ФИО4 по месту работы и было проинформировано о том, что ответчик был уволен из ФКУЗ «ГКГ МВД России» ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что на данный момент ни один из членов семьи ФИО16 трудовых отношений с истцом не имеет и в системе МВД не работает, ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД России», просило суд выселить из <адрес> общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД России», без предоставления другого жилого помещения ФИО4, ФИО1, ФИО5 и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, действующие в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО5, предъявили встречное исковое заявление к Федеральному казенному учреждению «Загородный дом приема «Русичи» Министерства внутренних дел Российской Федерации», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО4 – ФИО2 в связи с трудовыми отношениями была предоставлена двухкомнатная <адрес> общежитии № в д. Панское общей площадью 48,9 кв.м. Вместе с ним, как члены его семьи были вселены: жена – ФИО3, сыновья – ФИО7, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, и как указано в иске, истец остался проживать в данной квартире, где проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована его жена - ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ его сын - ФИО5 При вселении в спорную квартиру она не была укомплектована мебелью и другими предметами культурно-бытового назначения, постельным бельем, каких-либо сотрудников работавших в общежитии не имелось. С момента предоставления жилого помещения истцы проживали в нем, пользовались и несли бремя его содержания, оплачивая коммунальные платежи и неся иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД России» с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры, на которое получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что общежитие является федеральной собственностью и закреплено за ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД России» на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было направлено в Территориальное управление Росимущества в <адрес>. Истцы просили суд признать за ними в порядке приватизации право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Панское, общ. 1, <адрес> равных долях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО5 принято к производству суда для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

ФИО4, ФИО1, действующие в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО5, исковые требования не признали, свои требования поддержали.

Представитель ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, исковые требования не признала, требования своего доверителя поддержала полностью.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО10 полагал необходимым исковые требования ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД России» удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального района «<адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11 полагала, что при выселении и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО5 будут ущемлены права несовершеннолетнего. По вопросу признания права собственности за ФИО5 полагала, что необходимо признать за несовершеннолетним в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение УФМС по <адрес> в <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Последнее не возражало против удовлетворения исковых требований ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД России».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключения помощника прокурора, органа опеки и попечительства, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД России» подлежат удовлетворению, в исковых требованиях ФИО4, ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 92 Жилищного кодекса РФ общежитие относится к специализированному жилому фонду.

В силу ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего кодекса не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДОК «Русичи» ФИО2 был принят на должность электрика-ремонтника с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДОК «Русичи» ФИО3 была принята на должность горничной с ДД.ММ.ГГГГ.Судом установлено, что семье ФИО16 (ФИО3, ФИО2 и их сыновьям: ФИО4, ФИО12) в апреле 1997 года была представлена <адрес> общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, ДОК «Русичи», в связи с трудовыми отношениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя начальника ДОК «Русичи» было подано заявление о замене жилья.

Согласно выписке из протокола № заседания профкома ДОК «Русичи» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу улучшения жилищных условий семьи администратора комплекса ФИО3 путем замены квартиры в общежитии ДОК «Русичи» на равноценную по площади было постановлено удовлетворить просьбу ФИО3 о замене жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью в составе: ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), ФИО7 (сын) был выдан ордер № на <адрес> общежитии ДОЛ «Русичи».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Приказом № от 19 октября 200 года ФИО2 исключен из списка личного состава за смертью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был снят с регистрационного учета по адресу: общ. 1, <адрес> ДОК «Русичи» в связи с выездом к месту учебы, а ДД.ММ.ГГГГ прописан вновь по данному адресу, что подтверждается паспортом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому ФИО3 и членам её семьи - ФИО4 (сын), ФИО1 (сноха) в связи с работой в ГУ «ЗДП «Русичи» МВД России» было предоставлено за плату во владение и пользование служебное помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: <адрес>, ГУ «ЗДП «Русичи» МВД России», <адрес> (п.1 договора).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора, наниматель обязан при выезде из служебного жилого помещения на другое постоянное место жительства со всей семьей, а также при увольнении с работы, по истечении договора найма и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в месячный срок освободить и сдать наймодателю жилое и подсобные помещения, санитарное-техническое и иное оборудование по акту в надлежащем состоянии, а согласно п. 3.5. договора при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - супруга ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – сын ФИО4 были прописаны в <адрес> общежития №.

Спорная жилая площадь находится в оперативном управлении ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД России», принадлежит на праве собственности Российской Федерации, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается правоустанавливающими документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена с должности администратора административной группы ГУ «ЗДП «Русичи» МВД РФ» (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), после чего освободила спорное жилое помещение.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из объяснений ФИО4 и ФИО1, в конце 2010 года ФИО4, ФИО1 и ФИО5 выехали из спорного жилого помещения по месту работы в <адрес>, в квартиру, принадлежащую на праве собственности, в том числе и матери ФИО4 – ФИО3, где и проживают по настоящее время. В <адрес> общежития № они приезжают с целью отдыха. В качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма они не состоят.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, из которых не следует, что семья ФИО16 постоянно проживает в спорной квартире; справкой о показаниях электрического счетчика <адрес> общежитии.

Таким образом, трудовые отношения между истцом и ФИО3 были прекращены в связи с её увольнением по собственному желанию. В настоящее время никто из ответчиков в трудовых отношениях с истцом не состоит, в квартире они постоянно не проживают, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, а также ими не предоставлено суду доказательств того, что они имеют право состоять на данном учете.

Как объяснили в судебном заседании ответчики, мать ФИО4 – ФИО3 имеет 1/4 долю в праве собственности на квартиру в <адрес>.

Из объяснений представителя ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД России» следует, что вопрос о выселении из квартиры ответчиков истцом ранее не ставился, так как ФИО4 работал в ФКУЗ «ГКГ МВД России» и не был обеспечен жилой площадью.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение относится с специализированному жилищному фонду, было предоставлено ФИО3 на период трудовых отношений, в настоящее время ФИО4, ФИО1 в трудовых отношениях с ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД России» не состоят, в квартире постоянно не проживаю, использую её лишь для отдыха, в качеств нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоят, суд считает, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание, что к кругу лиц, установленных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ и обладающим правом на получение в случае выселения из общежития другого жилого помещения, ответчики не относятся.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств заключения договора найма на иных, условиях, ответчиками предоставлено суду не было.

Срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ФИО9, по требованиям о выселении из жилых помещений, не применим, так как в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения не распространяется срок исковой давности, о котором было заявлено представителем.

Поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства, ФИО4, ФИО1 и ФИО5, следует считать подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Требования ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиры в порядке приватизации не подлежат удовлетворению в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ», нормами которого предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Доводы представителя ФИО9 о том, что спорное жилое помещение не является общежитием, опровергаются представленными ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД России» документами, а именно свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ГУ ЗДП «Русичи»; постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче регистрационного удостоверения на общежитие детскому оздоровительному лагерю «Русичи»; регистрационным удостоверением №, выданным Малоярославецким БТИ на общежитие; постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Производственно-хозяйственному управлению МВД РФ использовать 60-ти квартирный жилой дом, расположенный на территории детского оздоровительного лагеря «Русичи» под общежитие».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Загородный дом приема «Русичи» Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО1, ФИО5 из <адрес> общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД России», без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Загородный дом приема «Русичи» Министерства внутренних дел Российской Федерации», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд Калужской области, в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова