Серегин Давид Васильевич

Дело № 12-15/2023 УИД 32MS0056-01-2023-000033-07

Мировой судья Максаков И.В.

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Трубчевск Брянской области

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Прибыльнова Т.П. с участием заявителя Серегина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сеорегина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Серегин Д.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Серегин Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление изменить, исключив из него указание на обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В обоснование доводов жалобы указано, что признание мировым судьей совершения однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании заявитель Серегин Д.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представил ходатайство работодателя о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, из...

...учив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, п. 8.6 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в районе дома № 37 по улице Лесной в г. Трубчевск Брянской областиСерегин Д.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/зн. <данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФпри выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), представленной видеозаписью (л.д. 7) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам поданной жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено мировым судьей с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

Кроме того, следует отметить, что имеющаяся в материалах дела карточка водителя свидетельствует о том, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, при которых он подвергал опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, в том числе неоднократно по ст. 12.9 КоАП РФ - за превышение скорости движения ТС, вместе с тем должных выводов для себя не сделал.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Действия Серегина Д.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сеорегина Д.В. оставить без изменения, а жалобу Серегина Д.В. -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись Т.П. Прибыльнова