Серегин Михаил Витальевич

Дело № 2-3126/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Войтовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина М. В. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Серегин М. В. обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указал, что Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит однокомнатная <адрес> жилого <адрес> г.Н.Новгорода, расположенная на 7м этаже десятиэтажного каркасно-монолитного дома. Выписка из ЕГРН прилагается.

По данному адресу никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истцом в вышеназванной квартире в целях улучшения жилищных условий произведены перепланировка и переустройство, выполненные без получения на это необходимых согласований и разрешений.

Перепланировка квартиры заключалась в следующем:

демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями кухни (пом. 3) и прихожей (пом.1),

демонтаж ненесущей перегородки между кухней (пом.З) и жилой комнатой (пом.4),

демонтаж дверного блока между помещением жилой комнаты № (на плане «до пер...

...епланировки») и помещением лоджии,

заложен дверной проем между прихожей( пом.1) и жилой комнатой (пом.4),

заложен дверной проем между прихожей и санузлом (пом.2),

выполнен дверной проем в перегородке между прихожей (пом.5 на плане «после перепланировки») и санузлом (пом.3 на плане «после»),

монтаж перегородки в прихожей, в результате чего сформирована прихожая (пом.5) и. кладовая (пом.4),

выполнен встроенный шкаф (пом.6) между жилой комнатой (пом. № на плане «после») и кухней (пом.№ на плане «после»),

выполнен встроенный шкаф (пом.7) между жилой комнатой (пом.1) и лоджией (пом.8).

Переустройство квартиры заключалось в следующем:

- перенос умывальника, унитаза в помещении санузла (пом.З на плане «после»), демонтаж ванны в санузле,

установка душевой кабины в помещении санузла без изменения существуют водоснабжения и канализации,

перенос плиты в помещении кухни,

перенос мойки в помещении кухни, без изменения центральных стояков систем водоснабжения и канализации.

Выполненная перепланировка не затронула несущие конструкции. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 45,2 кв м, с учетом лоджии • 49,6 кв м, жилая площадь - 19,5 м кВ.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет 44,4 кв м, жилая - 21,7 м кВ, общая площадь с учетом лоджии - 46,2 м кВ.

В соответствии с экспертным заключением ООО Проектная мастерская «Бригада- С» выполненные перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ, не нарушают требований национальных стандартов, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; вентиляция кухни удовлетворяет требованиям СНИП.

Истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Закон среди способов защиты права предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кВ. 71.

Согласно экспертного заключения ООО «Проектная мастерская «Бригада-С», в указанном помещении выполнены следующие работы:

- демонтирована перегородка с дверным проемом между прихожей (помещение 1, приложение А) и кухней (помещение 3, приложение А);

- демонтирована перегородка между кухней (помещение 3, приложение А) и жилой комнатой (помещение 4, приложение А);

- заложен дверной проем между прихожей (помещение 1, приложение А) и жилой комнатой (помещение 4, приложение А);

- заложен дверной проем между прихожей (помещение 1, приложение А) и санузлом помещение 2, приложение А);

- выполнен дверной проем в перегородке между прихожей (помещение 5, приложение 5) и санузлом (помещение 3, приложение Б);

- возведена перегородка в прихожей (помещение 1, приложение А) в результате чего сформирована прихожая (помещение 5, приложение Б) и кладовая (помещение 4, приложение Б);

- возведен встроенный шкаф (позиция 6) между жилой комнатой (помещение 1, приложение Б) и кухней (помещение 2, приложение Б);

- возведен встроенный шкаф (позиция 7) между жилой комнатой (помещение 1, приложение Б) и лоджией (помещение 8, приложение Б);

- перенесена мойка в кухне (помещение 2, приложение Б);

- перенесена плита в кухне (помещение 2, приложение Б);

- перенесен унитаз в санузле (помещение 3, приложение Б);

- перенесен умывальник в санузле (помещение 3, приложение Б);

- демонтирована ванна в санузле (помещение 3, приложение Б)

- установлена душевая кабина в санузле (помещение 3, приложение Б);

Выполненная перепланировка не затронула несущие конструкции.

Перенос стояков в системах водопровода, канализации, отопления иводоснабжения при проведении перепланировки не выполнялся.

Трещин, деформаций, разрушений строительных конструкций при проведении обследования не обнаружено. Строительные конструкции <адрес> находятся в исправном техническом состоянии. Инженерные коммуникации находятся в работоспособном техническом состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенная в квартире перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья, выполнена в соответствии с нормами СНиП и иными техническими нормами, в следствии чего, может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при помощнике Назарове П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина М. В., Серегиной Ф. З. к администрации <адрес>, Администрации г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес>, Администрации г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 11.08.2016г. принадлежит трехкомнатная <адрес> расположенная на 7 этаже десятиэтажного каркасно-монолитного дома.

По данному адресу зарегистрированы истцы и их дети: дочь Серегина А. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь Серегина Э. М., ДД.ММ.ГГГГ.рождения что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истцами в вышеназванной квартире в целях улучшения жилищных условий произведены перепланировка и переустройство, выполненные без получения на это необходимых согласований и разрешений.

Перепланировка квартиры заключалась в следующем:

- демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями кухни (пом. 7) и прихожей (пом.1),

- демонтаж ненесущей перегородки между кухней (пом.7) и жилой комнатой (пом.6),

- демонтаж стены из газосиликатных блоков между кухней (пом. 7) и лоджией (пом. 9),

- демонтаж ненесущей перегородки между прихожей...

...( пом.1) и жилой комнатой (пом.6),

- заложен дверной проем в помещении санузла (пом.4),

- демонтаж перегородки между прихожей (пом.1) и санузлом (пом.2),

- выполнен дверной проем в перегородке между прихожей (пом. 1 на плане «после перепланировки») и санузлом (пом.4 на плане «после»),

- монтаж перегородки в прихожей (пом.8) и санузлом (пом.7),

- монтаж перегородки между жилой комнатой (пом. №5) и кухней - гостиной (пом.№6),

- выполнена перегородка между жилой комнатой (пом.5) и прихожей (пом.8),

- произведена замена бескамерных стеклопакетов на двухкамерные стеклопакеты в остеклении кухни-гостиной (пом. 6),

- монтаж перегородки между прихожей(пом.8) и кухней-гостиной (пом.6),

- выполнен дверной проем в перегородке между прихожей и жилой комнатой(пом.5),

- возведены перегородки в жилой комнате (пом. 3) для формирования гардероба(пом.2),

- утепление минераловатными плитами толщиной 150 мм наружной стены кухни-гостиной (пом.6), с последующим возведением перегородки толщиной 120мм из силикатного кирпича.

Переустройство квартиры заключалось в следующем:

- перенос раковины в помещении санузла (пом. 3) без изменения существующих стояков водоснабжения и канализации,

- перенос раковины в санузле (пом.7),

- установлена душевая кабина в санузле (пом.7),

- перенос мойки в помещении кухни (пом.6), без изменения центральных стояков систем водоснабжения и канализации.

Выполненная перепланировка не затронула несущие конструкции.

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 100 кв. м, с учетом лоджий -109,5 кв. м, жилая площадь 58,7 кв. м.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет 102,7 кв м, с учетом лоджии - 104,3 м кВ, жилая площадь 40,4 кв. м.

В соответствии с экспертным заключением ООО Проектная мастерская «Бригада С» выполненные перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ, не нарушают требований национальных стандартов (ГОСТ), не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; вентиляция кухни удовлетворяет требованиям СНИП.

Просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Сметанина Т.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно статье 26 ЖК РФ «1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланированного жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланированное жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланированного жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланированного жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланированное жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланированного жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры».

Согласно статье 29 ч.4 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде при наличии ряда оснований:

- согласие всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение,

- отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан,

- отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, то есть соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНиП.

Судом установлено, что истцы являются собственником жилого помещения - <адрес>

В <адрес> были произведены перепланировка и переустройство. Существующие перепланировка и переустройство указанной квартиры произведены с целью повышения благоустройства квартиры.

Перепланировка квартиры заключалась в следующем:

- демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями кухни (пом. 7) и прихожей (пом.1),

- демонтаж ненесущей перегородки между кухней (пом.7) и жилой комнатой (пом.6),

- демонтаж стены из газосиликатных блоков между кухней (пом. 7) и лоджией (пом. 9),

- демонтаж ненесущей перегородки между прихожей( пом.1) и жилой комнатой (пом.6),

- заложен дверной проем в помещении санузла (пом.4),

- демонтаж перегородки между прихожей (пом.1) и санузлом (пом.2),

- выполнен дверной проем в перегородке между прихожей (пом. 1 на плане «после перепланировки») и санузлом (пом.4 на плане «после»),

- монтаж перегородки в прихожей (пом.8) и санузлом (пом.7),

- монтаж перегородки между жилой комнатой (пом. №5) и кухней - гостиной (пом.№6),

- выполнена перегородка между жилой комнатой (пом.5) и прихожей (пом.8),

- произведена замена бескамерных стеклопакетов на двухкамерные стеклопакеты в остеклении кухни-гостиной (пом. 6),

- монтаж перегородки между прихожей(пом.8) и кухней-гостиной (пом.6),

- выполнен дверной проем в перегородке между прихожей и жилой комнатой(пом.5),

- возведены перегородки в жилой комнате (пом. 3) для формирования гардероба(пом.2),

- утепление минераловатными плитами толщиной 150 мм наружной стены кухни-гостиной (пом.6), с последующим возведением перегородки толщиной 120мм из силикатного кирпича.

Переустройство квартиры заключалось в следующем:

- перенос раковины в помещении санузла (пом. 3) без изменения существующих стояков водоснабжения и канализации,

- перенос раковины в санузле (пом.7),

- установлена душевая кабина в санузле (пом.7),

- перенос мойки в помещении кухни (пом.6), без изменения центральных стояков систем водоснабжения и канализации.

Выполненная перепланировка не затронула несущие конструкции.

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 100 кв. м, с учетом лоджий -109,5 кв. м, жилая площадь 58,7 кв. м.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет 102,7 кв м, с учетом лоджии - 104,3 м кВ, жилая площадь 40,4 кв. м.

Согласно ООО Проектная мастерская «Бригада С» выполненные перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ, не нарушают требований национальных стандартов (ГОСТ), не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; вентиляция кухни удовлетворяет требованиям СНИП.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ - «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угроз их жизни и здоровью».

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, проведенная в квартире по адресу: <адрес> перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Следовательно, квартира по адресу: <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Таким образом, исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серегина М. В., Серегиной Ф. З. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 102,7 кв. м, с учетом лоджии - 104,3 кв. м, жилой площадью 40,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: И. В. Лутошкина

<данные изъяты>

Дело № 2-2715/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Федюнине Д.С., с участием представителя Истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина М. В. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Серегин М. В. обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указал, что Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит однокомнатная <адрес>, расположенная на 7м этаже десятиэтажного каркасно-монолитного дома. Выписка из ЕГРН прилагается.

По данному адресу никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истцом в вышеназванной квартире в целях улучшения жилищных условий произведены перепланировка и переустройство, выполненные без получения на это необходимых согласований и разрешений.

Перепланировка квартиры заключалась в следующем:

демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями кухни (пом. 3) и прихожей (пом.1),

демонтаж ненесущей перегородки между кухней (пом.З) и жилой комнатой (пом.4),

демонтаж дверного блока между помещен...

...ием жилой комнаты № и помещением лоджии,

демонтаж оконно-дверного блока между кухней (пом.З) и лоджией,

заложен дверной проем между прихожей( пом.1) и жилой комнатой (пом.4),

заложен дверной проем между прихожей и санузлом (пом.2),

выполнен дверной проем в перегородке между прихожей (пом.5 на плане «после перепланировки») и санузлом (пом.З на плане «после»),

монтаж перегородки в прихожей, в результате чего сформирована прихожая (пом.5) и кладовая (пом.4),

выполнен встроенный шкаф (пом.6) между жилой комнатой (пом. №) и кухней (пом.№),

выполнен встроенный шкаф (пом.7) между жилой комнатой (пом.1) и кухней (пом.2),

произведена замена бескамерных стеклопакетов на двухкамерные стеклопакеты в остеклении кухни,

утепление минераловатными плитами толщиной 150 мм с последующей зашивкой гипсокартонными листами по стальному каркасу стены кухни (пом.2).

Переустройство квартиры заключалось в следующем:

перенос умывальника, унитаза в помещении санузла (пом.З), замена ванны на душевую кабину в санузле, без изменения существующих стояков водоснабжения и канализации,

перенос плиты в помещении кухни,

перенос мойки в помещении кухни, без изменения центральных стояков систем водоснабжения и канализации.

Выполненная перепланировка не затронула несущие конструкции.

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 45,2 кв м, с учетом лоджии - 49,6 кв м.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет 48,2 кв м.

В соответствии с экспертным заключением ООО Проектная мастерская «Бригада С» выполненные перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ, не нарушают требований национальных стандартов, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; вентиляция кухни удовлетворяет требованиям СНИП. Согласно прилагаемого теплотехнического расчета наружной стены кухни, данная конструкция соответствует требованиям по теплопередаче.

Истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором просил отказать в иске по следующим основаниям.

Администрация города Нижнего Новгорода и администрация Нижегородского района не согласны с заявленными требованиями по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Истцом в установленном законом порядке не было получено разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ - на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из смысла данной нормы закона следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии при наличии ряда оснований, в том числе - отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, т.е. при соответствии произведенной самовольной перепланировки и переустройства строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что устанавливается заключением специализированной организации.

Исходя из текста заключения ООО «Проектная мастерская «Бригада-С» истцом в ходе перепланировки был демонтирован оконно-дверной блок между кухней (помещение №3) и лоджией (помещение №5), в результате чего изменилась площадь жилого помещения.

В силу п.З ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарио-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование.

В силу ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства,.. .является реконструкцией.

Доказательств получения согласия иных собственников помещений в многоквартирном доме на проведенные истцом реконструкцию и перепланировку не представлено.

В силу ст. 51 ч.2 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Работы осуществлены истцом без получения согласия органа местного самоуправления.

Кроме того, в результате объединения лоджии с кухней изменилась отапливаемая площадь помещений, в связи с чем изменился температурный режим жилых помещений квартиры, что могло повлиять на общедомовую систему отопления и привести к увеличению тепловой нагрузки на здание в целом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости - <адрес> имеет обременение - ипотека.

Поскольку в результате перепланировки изменилась площадь жилого помещения, необходимо получение согласия залогодержателя.

На основании вышеизложенного, администрация города Нижнего Новгорода и администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода просят в удовлетворении исковых требований Серегина М.В. отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка в судебное заседание - волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Серегину М. В. принадлежит <адрес>, площадью 45,2 кв.м.

Согласно экспертного заключения ООО «Проектная мастерская «Бригада-С», до перепланировки жилая площадь составляла – 19,5 кв.м., вспомогательная 25,7 кв.м. После перепланировки площадь квартиры составила 48,2 кв.м., из которых жилая площадь – 21,7 кв.м., вспомогательная – 26,5 кв.м.

Из экспертного заключения следует, что в ходе перепланировки выполнены следующие виды работ:

- демонтирована перегородка с дверным проемом между прихожей (помещение 1,| приложение А) и кухней (помещение 3, приложение А);

- демонтирована перегородка между кухней (помещение 3, приложение А) и жилой комнатой (помещение 4, приложение А);

- демонтирован оконно-дверной блок между кухней (помещение 3, приложение А) и лоджией (помещение 5, приложение А);

- демонтирован дверной блок между жилой комнатой (помещение 4, приложение А) и лоджией (помещение 5, приложение А);

- заложен дверной проем между прихожей (помещение 1, приложение А) и жилой комнатой (помещение 4, приложение А);

- заложен дверной проем между прихожей (помещение 1, приложение А) и санузлом помещение 2, приложение А);

- выполнен дверной проем в перегородке между прихожей (помещение 5, приложение Ш) и санузлом (помещение 3, приложение Б);

- возведена перегородка в прихожей (помещение 1, приложение А) в результате чего сформирована прихожая (помещение 5, приложение Б) и кладовая (помещение 4, приложение Б);

- возведен встроенный шкаф (позиция 6) между жилой комнатой (помещение, приложение Б) и кухней (помещение 2, приложение Б);

- возведен встроенный шкаф (позиция 7) между жилой комнатой (помещение 1, приложение Б) и кухней (помещение 2, приложение Б);

- произведена замена бескамерных стеклопакетов на двухкамерные стеклопакеты в остеклении кухни (помещение 2, приложение Б);

- произведено утепление минераловатными плитами толщиной 150мм с последующей обшивкои гипсокартонными листами по стальному каркасу наружной стены кухни (помещение 2, приложение Б).

- перенесена мойка в кухне (помещение 2, приложение Б);

- перенесена плита в кухне (помещение 2, приложение Б);

- перенесен унитаз в санузле (помещение 3, приложение Б);

- перенесен умывальник в санузле (помещение 3, приложение Б);

- демонтирована ванна в санузле (помещение 3, приложение Б);

- установлена душевая кабина в санузле (помещение 3, приложение Б);

Выполненная перепланировка не затронула несущие конструкции. Выполненные изменения не нарушили требования п. 6 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

В квартире № имеются следующие инженерные коммуникации:

водоснабжение (горячее и холодное);

канализация;

электроснабжение с обособленным прибором учета;

отопление;

газоснабжение;

вентиляция;

В квартире в ванной (помещение 3 приложение Б) установлено сантехническое оборудование.

Перенос стояков в системах водопровода, канализации, отопления и газоснабжения при проведении перепланировки не выполнялся.

Трещин, деформаций, разрушений строительных конструкций при проведении обследования не обнаружено. Строительные конструкции квартиры № находятся в нормативном техническом состоянии.

Инженерные коммуникации находятся в работоспособном техническом состоянии.

Эксперт пришел к выводу, что все несущие строительные конструкции квартиры № выполнения перепланировки находятся в нормативном техническом состоянии. Несущие конструкции обследованной части здания, определяющие его прочность и устойчивость, обеспечивают нормативный срок службы здания в целом, при условии его надлежащей эксплуатации. Выполненная перепланировка квартиры №№ не изменили технического состояния основных строительных конструкций, не нарушила общую устойчивость здания, не повлияли на несущую способность основных строительных конструкций, не нарушили работоспособность инженерных систем, не противоречит строительным нормам и правилам (СНиП, СП) не нарушает требования национальных стандартов (ГОСТ), соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Выполненная перепланировка квартиры № не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, комфортность жильцов других квартир не ухудшена. Дальнейшая эксплуатация квартиры № жилого дома №63 по ул. Малая Ямская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении норм и правил эксплуатации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что был произведен демонтаж оконно-дверного блока между кухней (помещение 3, приложение А) и лоджией (помещение 5, приложение А); демонтирован дверной блок между жилой комнатой (помещение 4, приложение А) и лоджией (помещение 5, приложение А).

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, в том числе стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций несущие стены, плиты балконов и лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, а соответственно в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется по соглашению всех собственников помещений.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом, является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которой (-го) она является.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества многоквартирного дома предусмотрено и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Работы по переустройству/перепланировке квартиры административного истца влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного демонтажа наружной стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, присоединение к измененному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника такого помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1.7.3 Правил N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при демонтаже ограждающей конструкции (оконно-дверного блока между комнатой и лоджией), являющейся общим имуществом многоквартирного дома требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку затрагивается размер общего имущества.

Доказательств, подтверждающих получение согласия всех собственников дома, суду не представлено, в связи с чем, иск Серегина М.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Серегина М. В. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева

<данные изъяты>

Дело № 2а-4831/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(дата). Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Костровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернигина Романа Александровича к Территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода, избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород о признании незаконным и отмене Решения о регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва Серёгина Михаила Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований истец указал следующее.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 21 июня 2017 года № 147 «О назначении дополнительных выборов депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва» на (дата) назначены дополнительные выборы депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 18, по одномандатному избирательному округу № 27, по одномандатному избирательному округу №31.

Решением Избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород от 29 июня 2017 года № 9 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по дополнительным выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва, назначенных на (дата), на территориальные избирательные комиссии города Нижнего Новгорода» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного ...

...избирательного округа № 27 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 31 по дополнительным выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва (далее - окружная избирательная комиссия № 31, ОИК №31, Административный ответчик) от (дата) года №230 «О регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу №31 Чернигина Романа Александровича» (далее - Решение от (дата) года № 230) в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва зарегистрирован Чернигин Роман Александрович (дата) года рождения.

Постановлением Окружной избирательной комиссии № 31 от (дата) № 221 «О регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу №... Серёгина Михаила Витальевича» (далее - Решение от (дата) №...) в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва зарегистрирован Серёгин Михаил Витальевич (дата) года рождения.

В соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата могут обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

В соответствии с частью 4 статьи 240 КАС РФ Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Чернигин Роман Александрович (далее - Административный истец) полагает, что Решение от (дата) № 221 принято окружной избирательной комиссией № 31 с существенным нарушением норм Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-3 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" и подлежит признанию незаконным и отмене по нижеследующим основаниям:

В соответствии с частью 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 79 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-3 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области".

В соответствии с пунктом «б» части 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в качестве самостоятельного основания для принятия соответствующей избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидата является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", для кандидатов, выдвинутых политической партией.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 части 8 статьи 34 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-3 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области".

Зарегистрированный кандидат Серёгин Михаил Витальевич выдвинут избирательным объединением Местное отделение Всероссийской политической партии «"Е.Р."» города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 27 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, не позднее чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населенного пункта, в котором расположена избирательная комиссия.

Избирательное объединение Местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» ... проводило мероприятие - Местный политический совет местного отделения Партии «"Е.Р."» ... по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты городской Думы ... шестого созыва на дополнительных выборах (дата).

В соответствии с частью 2 статьи 11.1. Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем за определенное количество дней или за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то соответственно последним днем или днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в настоящем Федеральном законе количество дней до дня наступления соответствующего события.

Таким образом, из системного анализа положений пункта в части 1 статьи 27 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" и части 2 статьи 11.1. Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что Избирательное объединение Местное отделение Всероссийской политической партии "Е.Р." города Нижнего Новгорода было обязано известить Избирательную комиссию муниципального образования город Нижний Новгород о проведении мероприятия, связанного с выдвижением своих кандидатов в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода, не позднее (дата).

Избирательной комиссией муниципального образования город Нижний Новгород ведется книга учета (регистрации) входящих документов (писем, обращений).

Согласно вышеуказанной книге и регистрационному штампу, выполненному на Извещении о проведении заседания Местного политического совета местного отделения Партии «"Е.Р."» гор. Нижнего Новгорода, уведомление о проведении мероприятия, связанного с выдвижением своих кандидатов в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода, поступило в Избирательную комиссию муниципального образования город Нижний Новгород (дата) года, входящий регистрационный номер 48, т.е. с нарушением срока (требований), закрепленного в части 1 статьи 27 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях".

Согласно данным книги учета (регистрации) входящих документов (писем, обращений) Избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород датой ранее, чем (дата), никаких уведомлений (извещений) от избирательного объединения Местное отделение Всероссийской политической партии «"Е.Р."» города Нижнего Новгорода в избирательную комиссию не поступало.

Таким образом, поскольку избирательная комиссия была извещена о мероприятии избирательного объединения Местное отделение Всероссийской политической партии «"Е.Р."» города Нижнего Новгорода, связанном с выдвижением кандидатов в депутаты на выборные должности в органах государственной власти, несвоевременно, окружная избирательная комиссия № 31 в нарушение положений Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-3 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области", Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях", приняла Решение от 28 июля 2017 года № 221.

Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 4-АПГ16-26.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

признать незаконным и отменить Решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 31 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва о регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва Серёгина Михаила Витальевича, принятое Решением от (дата) №....

Определением суда к участию по делу в качестве административного ответчика привлечена избирательная комиссия муниципального образования город Нижний Новгород, в качестве заинтересованного лица привлечено Нижегородское региональное отделение Всероссийская политическая партия «Единая Россия».

В судебное заседание административный истец Чернигин Р.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, считала их незаконными и необоснованными, полагала возможным отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Нижегородского регионального отделения Всероссийская политическая партия «Единая Россия» в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Прокурор, участвующий по делу в своем заключении полагал, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований необходимо отказать в виду их необоснованности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226, ч.3 ст. 243 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулируется главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения (часть 4).

Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (часть 7).

Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно (часть 9).

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10).

Согласно части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято (дата). за №..., при этом исходя из императивных требований части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения, административный иск подан в суд (дата). На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд не пропущен.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Правовой основой регулирования данных отношений является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона №67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела Решением городской думы города Нижнего Новгорода №89 от (дата). сформирована избирательная комиссия муниципального образования город Нижний Новгород.

Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от (дата). №... сформирована Территориальная избирательная комиссия Советского района Нижнего Новгорода сроком на 5 лет ((дата).)

Решением №147 городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата). постановлено назначить на (дата). дополнительные выборы депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18, по одномандатному избирательному округу №27, по одномандатному избирательному округу №31.

Решением избирательной комиссии Муниципального образования город Нижний Новгород №... от (дата). полномочия окружных избирательных комиссий по дополнительным выборам депутатов городской думы города Нижнего Новгорода шестого созыва, назначенных на (дата). возложены на территориальные избирательные комиссии города Нижнего Новгорода.

Установлено, что Территориальной избирательной комиссией Советского района Нижнего Новгорода (дата). принято Решение №230 о регистрации кандидата Чернигина Р.А. в депутаты города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу №31.

При этом согласно пункту 25 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ избирательное объединение - политическая партия, имеющая в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, а также региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии, имеющее в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня.

Из материалов дела следует, что Серёгин М.В. согласно выписке из протокола заседания Президиума Регионального политического совета Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «"Е.Р."» от (дата). №... выдвинут кандидатом в депутаты.

Территориальной избирательной комиссией Советского района Нижнего Новгорода (дата). принято Решение №... о регистрации кандидата Серёгина М.В. в депутаты города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу №....

Разрешая требования истца о признании незаконным решения о регистрации кандидата в депутата Серёгина М.В. судом установлено следующее.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 27 ФЗ №67-ФЗ от 12 июня 2002 года политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, не позднее чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населенного пункта, в котором расположена избирательная комиссия, и не позднее чем за три дня до дня проведения мероприятия при его проведении за пределами указанного населенного пункта и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

Аналогичная позиция изложена в Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года N 235/1486-6 (пункт 3.1.).

При этом п. 3.1.1 данных методических рекомендаций установлено, что извещать избирательную комиссию о проведении мероприятий целесообразно в письменной форме. В соответствующем извещении избирательного объединения необходимо указывать дату, время и место проведения мероприятия, наименование органа избирательного объединения, уполномоченного в соответствии с уставом политической партии, иного общественного объединения (далее - устав избирательного объединения) принимать решение о выдвижении кандидатов, списка кандидатов, контактный телефон и контактное лицо. Указанное извещение в адрес избирательной комиссии может быть доставлено представителем избирательного объединения лично, нарочным (с выдачей расписки в получении), передано с помощью электронной почты, а также посредством факсимильной связи либо направлено заблаговременно по почте в срок, достаточный для избирательной комиссии, организующей выборы, для направления своего представителя для участия в указанном мероприятии, в исключительных случаях - телефонограммой. Представителям избирательного объединения рекомендуется убедиться по телефону или иным способом в том, что избирательная комиссия получила соответствующее извещение о проведении мероприятия.

Судом установлено, что от руководителя местного исполнительного комитета Партии «"Е.Р."» г. Н. Новгород "С.Д.В." (дата) поступила телефонограмма о проведении (дата) местного политического совета по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода, а также о том, что письменное извещение будет направлено (дата) после принятия решения Президиумом Регионального политического совета НРО ПП «"Е.Р."» о согласовании кандидатур.

Данные обстоятельства подтверждаются копией журнала Телефонограмм Избирательной комиссией Муниципального образования город Нижний Новгород, показанием свидетеля - секретаря ИКМО НН "М.М.Ю."

При этом установлено, что (дата) в ИКМО НН поступило письменное извещение о проведении местного политического совета по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты городской Думы города Нижнего Новгород, зарегистрированное в книге учета (регистрации) входящих документов (писем, обращений) за №....

Согласно пунктам 3.1.3. и 3.1.4. Методических рекомендаций избирательная комиссия для присутствия на мероприятии может направить представителя - члена комиссии с правом решающего голоса, работника аппарата избирательной комиссии. Избирательным комиссиям рекомендуется при направлении своих представителей на указанные мероприятия выдавать письмо об участии представителя избирательной комиссии в мероприятии, проводимом избирательным объединением. Представитель избирательной комиссии при посещении мероприятия должен удостовериться, что мероприятие состоялось и голосование по выдвижению кандидатов, списка кандидатов осуществлялось тайно. По результатам посещения мероприятия, связанного с выдвижением кандидата, кандидатов, списка кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, представителем избирательной комиссии оформляется справка о проведении избирательным объединением указанного мероприятия. По требованию представителя избирательного объединения ему должна быть предоставлена возможность ознакомиться со справкой незамедлительно после ее составления, поставить подпись на ней, в случае несогласия с ее содержанием - представить письменные возражения. Указанная справка, а также указанные возражения (при их наличии) рассматриваются рабочей группой в ходе подготовки проекта решения о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) округам, а также о регистрации кандидатов, списка кандидатов.

Доводы представителя истца о том, что телефонограмма оформлена с нарушением требований законодательства и судом не принимаются во внимание поскольку, требование о заблаговременном, не позднее, чем за один день до дня проведения мероприятия, извещении, исходя из подпункта "в" пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", направлено на обеспечение возможности присутствия представителя избирательной комиссии на таком мероприятии.

В рассматриваемом случае такая цель достигнута, (дата) представитель ИКМО НН "М.М.Ю." приняла участие в мероприятии, связанном с выдвижением кандидатов на дополнительные выборы депутатов городской думы города Нижнего Новгорода шестого созыва, назначенных на (дата). на котором принято решение о выдвижении Серёгина М.В. кандидатом в депутаты, а, следовательно, у суда не имеется оснований для вывода о несоблюдении требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».

Кроме того установлено, что условия регистрации кандидатов определены статьей 33 Федерального закона №67-ФЗ. Аналогичный порядок предусмотрен и Законом Нижегородской области № 108-З.

Регистрация кандидата в депутаты при их выдвижении политической партией (ее структурным подразделением) может осуществляться соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 или пункта 16 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Судом установлено, что (дата) кандидат Серёгин М.В. представил в Территориальную избирательную комиссию Советского района Нижнего Новгорода документы, предусмотренные ст. 27 Закона Нижегородской области от 06.09.2007г. №108-З.

При этом Территориальная избирательная комиссия Советского района Нижнего Новгорода исполняющая полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №31 руководствуясь ст. 33 Закона Нижегородской области №108-З от 06 сентября 2017 года осуществила проверку на предмет соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям Закона представленных кандидатом Серёгиным М.В. документов и как уже указано выше приняла Решение № 221 от (дата) о регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу №31 Серёгина Михаила Витальевича.

Суд, проверяя представленные на регистрацию кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода документы, каких-либо нарушений избирательного законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах приходит к выводу, что требования законодательства «О выборах» избирательной комиссией муниципального образования город Нижний Новгород и территориальной избирательной комиссий Советского района Нижнего Новгорода не нарушены, а следовательно, отсутствуют основания для признания решения №... от (дата). о регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу №... Серёгина М.В. незаконным и его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, гл.24 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Чернигина Романа Александровича к Территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода, избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород о признании незаконным и отмене Решения о регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва Серегина Михаила Витальевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (марка обезличена) И.С. Оськин

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

(марка обезличена)

(марка обезличена)