Серээ Артыш Александрович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре КЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Серээ А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ответчику с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Серээ А.А. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности БЕВ, под управлением РВА В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Серээ А.А., автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №), Страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку гражданская ответственность виновника Серээ А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с Серээ А.А. возмещение причиненного ущерба. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». В соответствии с договоро...

...м о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Городенко Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Серээ А.А. в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика адрес – <адрес>. Согласно поступившей в суд информации с отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по тому же адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и известному суду – <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> водитель Серээ А.А., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> нарушил п. 7.18 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Также из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> водитель Серээ А.А., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляя автомобилем, при повороте налево не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копии указанных постановлений Серээ А.А. получил.

На момент дорожно-транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности БВП, застрахован в САО "Надежда" по страховому полису серии ХХХ №.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит на праве собственности СЧБС, на момент дорожно-транспортного средства у транспортного средства отсутствовал страховой полис.

Так же судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинены механические повреждения, указанные в приложении к акту № о страховом случае, а именно повреждены обе правые двери, переднее правое крыло, передний бампер, правоая блок фара, капот.

К акту приложена калькуляция суммы ущерба, где указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подвергнут восстановительному ремонту, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты в связи с обращением к страховщику БВП с заявлением о страховом возмещении по договору страхования проведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поврежденного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, по результатам осмотра размер страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения №.

Согласно письму-уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда».

В последующем, согласно договору о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ права требования ООО «СК «Надежда» перешли в АО «АльфаСтрахование».

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, выплаченной САО «Надежда» БВП

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Серээ А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Серээ А.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (11 и ДД.ММ.ГГГГ- выходные дни).

Судья С.Ш. Манчыылай