Богатырев Владислав Анатольевич

Дело № 2а–4921/2024

УИД 59RS0011-01-2024-006892-94

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

город Березники 25 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..... к Б, о взыскании налоговой задолженности,

у с т а н о в и л:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ..... обратилась в суд с исковыми требованиями к административному ответчику Б, о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу, пени. .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик Б, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ № ....., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыск...

...ании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ суд может рассмотреть административное дело без проведения устного разбирательства в порядке упрощенного (письменного) производства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Судом установлено, что Б, в период с ..... по настоящее время является собственником ..... следовательно, является плательщиком земельного и транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

В силу п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Обязанность ответчика по уплате налога на имущество физических лиц вытекает из положений ст. 400 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.Сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы.

Срок уплаты имущественных налогов определен нормами налогового законодательства, а именно ст. 363, ст. 409 НК РФ, согласно которым налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на имущество физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Межрайонной ИФНС России № по ..... в адрес Б, направлялись налоговые уведомления № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ..... об уплате земельного и транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2017-2021 год в срок до ....., ....., ....., ....., ..... соответственно (л.д. 18, 20, 22, 24, 26). В установленный законом срок Б, налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налог не уплатил.

На основании ст. 75 НК РФ административному ответчику начислена пеня за неуплату транспортного налога за 2019 год за период с ..... по ..... в размере 700,53 руб.; за 2020 год за период с ..... по ..... в размере 343,26 руб.; за 2021 год за период с ..... по ..... в размере 39,38 руб., за неуплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с ..... по ..... в размере 76,19 руб., за неуплату земельного налога за 2018 год за период с ..... по ..... в размере 11,56 руб.; за 2019 год за период с ..... по ..... в размере 11,07 руб.; за 2020 год за период с ..... по ..... в размере 5,94 руб.; за 2021 год за период с ..... по ..... в 0,75 руб.

С ..... установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам – Единый налоговый счет.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, с ..... сумма пени начисляется на общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что у административного ответчика на ..... имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов в сумме 16678 руб., по состоянию на ..... - 21498,32 руб., на основании ст. 75 НК РФ Б, начислены пени в размере 1829,51 руб. за период с ..... по ......

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, Б, в соответствии со ст. 70 НК РФ направлялось требование № от ..... об уплате налоговой задолженности. Срок исполнения требований был установлен до ..... (л.д. 28). Административный ответчик не исполнил требование.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Межрайонная ИФНС России № по ..... ..... обратилась к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района ..... с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника налоговой задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... №а-..... с Б, была взыскана налоговая задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... судебный приказ №а-..... от ..... отменен (л.д. 9).

С данным административным исковым заявлением административный истец обратился ..... (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть с соблюдением установленного законом срока.

Размер недоимок и пени по налогам, страховым взносам установлен на основании документов, представленных налоговым органом, и расчетов, произведенных в соответствии с требованиями налогового законодательства, судом проверен, является верным, административным ответчиком не оспорен.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате недоимки и пени по страховым взносам, по налогу на имущество физических лиц, по земельному и транспортному налогу подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить указанную уплату, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, административные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..... к Б, о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Б,, ..... года рождения, ИНН ....., зарегистрированного по адресу: .....Б, в пользу Межрайонной ИФНС России № по .....:

-недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 5129,70 руб.;

-недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 5250 руб.;

-недоимку по налогу на имущество за 2021 год в размере 86,64 руб.;

-недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 110 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2019 год, в размере 700,53 руб. за период с ..... по .....;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2020 год, в размере 343,26 руб. за период с ..... по .....;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2021 год, в размере 39,38 руб. за период с ..... по .....;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2019 год, в размере 76,19 руб. за период с ..... по .....;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2018 год, в размере 11,56 руб. за период с ..... по .....;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2019 год, в размере 11,07 руб. за период с ..... по .....;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2020 год, в размере 5,94 руб. за период с ..... по .....;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2021 год, в размере 0,75 руб. за период с ..... по .....;

- пени в размере 1829,51 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (за период с ..... по .....),

Всего: 13594,53 рублей

на корреспондентский счет №, единый счет № в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ, БИК 017003983, получать: Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, КБК 18№.

Взыскать с административного ответчика Б, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья

Дело № 11 –172/2024

Мировой судья судебного участка № 9

Березниковского судебного района Пермского края

Наумова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники, Пермский край 29 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Богатырева В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ....., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к Богатырев В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Богатырев В.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» задолженность по оплате за газ за период с ..... по ..... в размере № рублей, пени в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего № рублей. Решение суда в сумме № рублей, удержанных в ходе исполнения судебного приказа № от ....., и исполнению не приводить»,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратился в суд с исковым заявлением к Богатырев В.А. о взыскании задолженности по оплате за природный газ. В обоснование исковых требований указал, что владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: ....., с ..... является ответчик. Ответчик использует природный газ для приготовления пищи и подогрева воды в отсутствие централизованного горячего водоснабжения жилого помещения, с заявлением об отключении газового оборудования от сети газоснабжения, об изменении количества проживающих по адресу, перерасчетом по начислениям за газ, не обращался. ..... году ис...

...тец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ..... судебный приказ отменен. По состоянию на ..... имеется задолженность за период с ..... по ..... в размере № рублей. Истец произвел начисление пени на возникшую задолженность за период с ..... по ..... в размере № рублей.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» просил взыскать с ответчика Богатырев В.А. задолженность по оплате газа в размере № рублей, пени в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебном заседании мирового судьи представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Юрова Л.А. не присутствовала, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала.

В судебном заседании мирового судьи ответчик Богатырев В.А. с иском не согласился, представил письменные возражения. Указал, что доверенность представителя оформлена ненадлежащим образом – отсутствуют паспортные данные, адрес регистрации доверителя, адрес регистрации и год рождения поверенного, копия доверенности не заверена. Указано, что в заявлении не указано о нарушении прав истца. Отсутствует договор между сторонами. Отсутствует лицензия на право брать плату за природный газ. Природные ресурсы предоставляются населению бесплатно, так как оплачены из бюджета. Отсутствуют акты выполненных работ. Неверно оформлены платежные документы.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

На данное решение ответчик Богатырев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить. Указал, что суд не имел права принимать иск. У истца отсутствует право обращаться в суд, так как закон об ООО и АО несвоевременно подписан президентом. Отсутствует договор. Отсутствуют документы, подтверждающие задолженность ответчика. Иск подсуден районному суду, а не мировому судье.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не присутствовал, извещен.

В судебном заседании ответчик Богатырев В.А. не присутствовал, извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Ответчик Богатырев В.А. с ..... является собственником жилого помещения по адресу: ..... (л.д. 7-8).

Истец осуществляет поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: ....., что не оспаривалось ответчиком. Доказательств того, что ответчик не потребляет поставляемую в квартиру услугу по газоснабжению, отказался от получения такой услуги, суду не представлено. Ресурс отпускался ответчику, однако ответчик должным образом не исполнял обязанность по оплате газа. За период с ..... по ..... образовалась задолженность в размере № рублей (л.д. 9).

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате услуг газоснабжения у него отсутствует, ввиду отсутствия заключенного договора с истцом, основаны на неверном толковании закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения, выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской. Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖКРФ.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращение истца с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг является верным способом защиты права на оплату оказанных услуг.

Ответчиком в рамках исполнения судебного приказа № осуществлено оплата задолженности за спорный период в размере № рублей. Мировым судьей при вынесении оспариваемого решения указанное обстоятельство учтено.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела была нарушена подсудность, спор подсуден районному суду, безосновательны, поскольку согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Рассматриваемый спор является имущественным, с ценой иска менее № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судебных расходов по оплате госпошлины, мировым судьей осуществлено верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств и не опровергают правильность выводов мирового судьи.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, поэтому суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатырев В.А. - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ на настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья

Дело №33-2409/2025 (2-5061/2024)

УИД 59RS0011-01-2023-004052-62

Судья Жужгова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04.03.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.

и судей Гладковой О.В., Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Богатыреву Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Богатырева Владислава Анатольевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.11.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец ПАО «Т Плюс» обратился с иском в суд к ответчику Богатыреву В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование исковых требований указано, что собственник жилого помещения по адресу: ****, не исполнил обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, является ПАО «Т Плюс». Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, потребитель допустил образование задолженности за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 в сумме 68 341 рубль, в том числе пени в сумме 13227 рублей 63 копейки. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.01.2020 по 31...

....08.2022 в сумме 68 341 рубль, в том числе пени в сумме 13227 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2250 рублей 23 копейки.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» Новоселова Э.Р. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Богатырев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 26.11.2024 исковые требования ПАО «Т Плюс» к Богатыреву Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности, - удовлетворены частично.

В пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) с Богатырева Владислава Анатольевича, дата рождения, уроженца **** (паспорт серия ***) взыскана задолженность за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 в сумме 52951 рубль 26 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 011 рублей.

Решение суда в части взыскания с Богатырева Владислава Анатольевича, дата рождения, уроженца **** (паспорт серия ***) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженности за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 в сумме 52 951 рубль 26 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 011 рублей постановлено в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в пользу Богатырева Владислава Анатольевича, дата рождения, уроженца **** (паспорт серия ***) взысканы денежные средства в сумме 10628 рублей 97 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Богатырев В.А. просит об отмене постановленного судом решения и принятии нового судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что квитанции, выставленные истцом, являются незаконными, не соответствуют понятию слова «квитанция», приведенному в словаре Д., документы оформлены ненадлежащим образом. Отмечает, что на территории Российской Федерации отсутствует гражданское право, в связи с чем ПАО «Т Плюс» не может выступать истцом в суде, исковое заявление принято судом первой инстанции у ненадлежащего истца. Права истца в данном случае не нарушены. В материалах дела отсутствуют акты сверки и акты выполненных работ. Обращает внимание, что ответчик не был уведомлен истцом. Полагает, что иски коммерческих организаций могут рассматривать только арбитражные суды, в связи с чем судом совершено преступление. Отмечает, что Верховный Суд Российской Федерации признал право жильцов не оплачивать коммунальные услуги в соответствии с государственной программой №323.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Богатырев В.А. с 05.06.2013 по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: ****, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2024 (л.д. 118-119).

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Богатырев В.А. от 04.10.2024 зарегистрирован по адресу: дата с 26.11.2008 по настоящее время (л.д. 120).

Установлено, что поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного дома по адресу: **** спорный период с 01.01.2020 по 31.08.2022 являлось АО «БСК» и ПАО «Т Плюс».

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.11.2021 АО «БСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Согласно квитанциям, справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: **** открыт лицевой счет №** на Т.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2024 Т. являлась собственником жилого помещения по адресу: **** с 18.04.2013 по 05.06.2013, право собственности прекращено на основании договора дарения, и возникло у Богатырева В.А. 05.06.2013 (л.д. 118-119).

В период с 01.01.2020 по 31.08.2022 истец осуществил подачу тепловой энергии для отопления и подогрева воды по адресу: ****, а ответчик потребил предоставленные коммунальные ресурсы в размере 57470 рублей 42 копейки за указанный период, что подтверждается детализированным отчетом по балансу договора (л.д. 11-13). На указанную задолженность истцом насчитаны пени в сумме 13227 рублей 63 копейки (л.д. 14-25).

Оплата тепловой энергии для отопления и подогрева воды в спорные периоды ответчиком не производилась.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 204, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом действия судебного приказа, по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 срок исковой давности не пропущен, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 в сумме 52 951 рубль 26 копеек, размер пени определен в сумме 5000 рублей с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2011 рублей.

Поскольку ответчиком произведена оплата взысканных сумм задолженности, судом указано на не приведение в исполнение постановленного решения.

С учетом положений статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведен поворот исполнения заочного решения суда, с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме 10628 рублей 97 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда в силу следующего.

Доводы апеллянта о том, что квитанции, выставленные истцом, являются незаконными, не соответствуют понятию слова «квитанция», приведенному в словаре Д., документы оформлены ненадлежащим образом, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Богатырев В.А. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****21 (л.д.74-77).

Предусмотренную вышеперечисленными нормами материального права обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчик не исполняет, законных оснований для освобождения от данной обязанности не приводит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика Богатырева В.А., поскольку в спорный период он являлся собственником спорного жилого помещения, что подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ПАО «Т Плюс» является надлежащим истцом по настоящему гражданско-правовому спору, так как ПАО «Т Плюс» выполняет функции ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****.

Ссылка ответчика о том, что права истца ПАО «Т Плюс» не нарушены, не может быть признана судебной коллегией состоятельной, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной ПАО «Т Плюс» в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Богатыреву В.А., тепловой энергии и горячего водоснабжения, приводит к нарушению права истца на получение платы за поставляемые ресурсы.

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела актов выполненных работ не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку как установлено судом первой инстанции в спорный период поставка ресурсов в жилое помещения ответчика осуществлялась ПАО «Т Плюс», доказательства наличия альтернативного источника теплоснабжения и горячего водоснабжения Богатыревым В.А. не представлены.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие его уведомления со стороны истца не может быть признано судебной коллегией обоснованным, так как о наличии задолженности Богатырев В.А. должен быть осведомлен при получении квитанций на оплату отопления и горячего водоснабжения. Копия искового заявления о взыскании задолженности направлялась истцом в адрес ответчика в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иски коммерческих организаций могут рассматривать только арбитражные суды, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Нарушений правил подсудности при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апеллянта оснований для отмены решения в части взыскания суммы пени и расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Размер пени определен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом действия моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 и от 28.03.2022 №497. Кроме того, судом первой инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, снижен до 5000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, основанные на неправильном толковании норм материального права и сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для отмены решения суда.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда, не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатырева Владислава Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2025.

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 33а-1200/2023 (33а-13893/2022), 2а-3370/2022

59RS0011-01-2022-004571-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела 31 января 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к Богатыреву Владиславу Анатольевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по земельному налогу,

по апелляционной жалобе Богатырева Владислава Анатольевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 ноября 2022г.,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с исковыми требованиями к Богатыреву В.А.о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по земельному налогу. В обоснование иска указали, что Богатырев В.А.в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку являлся собственником транспортных средств – легкового автомобиля Субару Форестер, гос.рег.знак **, ** года выпуска, мощность двигателя 150 л.с., в период с 20.06.2018 по настоящее время.На основании действующего законодательства административному ответчику за налоговый период 2019 года в отношении указанного транспортного средства начислен транспортный налог в размере 5 250 руб., о чем в его адрес были направлено налоговое уведомления № 76490778 от 01.09.2020, за налоговый период 2020 года в отношении указанного транспортного средства начислен транспортный налог в размере 5 250 руб., о чем в его адрес были направлено налоговое уведомления № 68562664 от 01.09.2021. В нарушении ст. 363 НК РФ налогоплательщиком транспортный налог за 2019 и 2020 гг. в установленные законодательством сроки не оплачен. На основании ст. 75 НК РФ Богатыреву В.А. исчислена пеня за неуплату в установленный срок транспортного налога за налоговый период 2019 год за период просрочки с 02.12.2020 по 13.12.2020 в размере 8,92 руб. (требование № 109338),за налоговый период 2020 год за период просрочки с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 18,38 руб. (требование № 51294).Богатырев В.А. в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку являлся собственником имущества - гаражас кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в районе зданий по ул. ****, гаражный бокс № **, в период с 02.08.2019 по настоящее время. На основании действующего законодательства Богатыреву В.А. за налоговый период 2019 года в отношении указанного имущества начислен налог в размере 571 руб. (уведомление № 76490778 от 01.09.2020). Недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2019 год в установленный срок ответчиком не оплачена. В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику исчислена пеня за неуплату в установленный срок налога на имущество физических лиц за налоговый период 2019 года за период просрочки с 02.12.2020 по 13.12.2020 в размере 0,97 руб. (требование № 109338). Также Богатырев В.А. явля...

...лся собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** в период с 09.10.2008 по настоящее время. На основании действующего законодательства Богатыреву В.А. за налоговый период 2018 год в отношении указанного имущества начислен налог в размере 83 руб. (уведомление № 6266042 от 27.06.2019),за налоговый период 2019 год в отношении указанного имущества начислен налог в размере 83 руб. (уведомление № 76490778 от 01.09.2020), за налоговый период 2020 год в отношении указанного имущества начислен налог в размере 91 руб. (уведомление № 68562664 от 01.09.2021).Недоимка по земельному налогу за налоговый период 2018 год в установленный срок ответчиком не оплачена. В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику исчислена пеня за неуплату в установленный срок земельного налога за налоговый период 2018 года в сумме 5,19 руб., в том числе: за период просрочки с 03.12.2019 по 13.01.2020 в размере 0,73 руб. (требование № 2015), за период просрочки с 14.01.2020 по 18.11.2020 в размере 4,39 руб. (требование № 98293), за период просрочки с19.11.2020 по 23.11.2020 в размере 0,06 руб. (требование № 104423), за период просрочки с 24.11.2020 по 24.11.2020 в размере 0,01 руб. (требование № 107659); за неуплату в установленный срок земельного налога за налоговый период 2019 года в сумме 0,14 руб.за период просрочки с 02.12.2020 по 13.12.2020 (требование № 109338); за неуплату в установленный срок земельного налога за налоговый период 2020 года в сумме 0,32 руб.за период просрочки с 02.12.2021 по 15.12.2021 (требование № 51294). В связи с образовавшейся недоимкой в соответствии со ст. 70 НК РФ Богатыреву В.А. направлялись требования № 2015 от 14.01.2020, № 98293 от 19.11.2020, № 104423 от 24.11.2020, № 107659 от 25.11.2020, № 109338 от 14.12.2020, № 51294 от 16.12.2021 об уплате в срок до 17.02.2020, 14.12.2020,17.12.2020, 18.12.2020, 12.01.2021, 14.01.2022 соответственно исчисленных сумм налога и пени. До настоящего времени указанные требования об уплате пени Богатыревым В.А. не исполнены. Определением мирового судьи от 28.03.2022 судебный приказ № **/2022 от 11.03.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. Просят взыскать с административного ответчика: недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 250 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 8,92 руб., недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 5 250 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 18,38 руб., недоимку по налогу на имущество за 2019 год вразмере 571 руб., пени по налогу на имущество за 2019 год в размере 0,97 руб., недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 83 руб., пени по земельному налогу за 2018 год в размере 5,19 руб., недоимкупо земельному налогу за 2019 год в размере 83 руб., пени по земельному налогу за 2019 год в размере 0,14 руб., недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 91 руб., пени по земельному налогу за 2020 год в размере 0,32 руб., а также судебные расходы в размере 85,20 руб.

Решением суда требования удовлетворены в полном объеме.

Об отмене решения просит в апелляционной жалобе Богатырев В.А., указывая на то, что налоговая служба не государственный орган, договорных отношений с налоговой службой у него нет. Представляет уведомление от 01.09.2022, указывая, что в суд представлено другое уведомление. Налоги отменены.

Из материалов дела следует, что Богатырев В.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства:

- легкового автомобиля ***, гос.рег.знак **, ** года выпуска, мощность двигателя 150 л.с., в период с 20.06.2018 по настоящее время.

Богатырев В.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником недвижимого имущества:

- гаража с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в районе зданий по ул. ****, гаражный бокс № **, в период с 02.08.2019 по настоящее время.

Богатырев В.А. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** в период с 09.10.2008 по настоящее время.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд руководствовался положениями статей 23, 45, 48, 69, 70, 356, 357, 358, 360, 361, 362, 388, 391, 396, 397, 399, 400, 401, 403, 404, 405 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения".

Суд пришел к верному выводу, что поскольку недоимки по налогам не уплачены в установленный законом срок, основания для начисления пеней, взыскания недоимок и пеней в судебном порядке у административного истца имелись. Процедура принудительного взыскания административным истцом соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог за 2019 год в размере 5 250 руб. из расчета 150 л.с. х 35 руб. исходя из 12 месяцев владения.

Налоговое уведомление № 76490778 от 01.09.2020 сроком уплаты до 01.12.2020 направлено административному ответчику через сервис личный кабинет, получено им 20.09.2020(л.д. 10, 11).

В связи с наличием недоимки 5250 руб. за период 2019 года налогоплательщику начислены пени 8,92 руб. на недоимку 5250 руб. за период с 02.12.2020 – 13.12.2020 (л.д. 27).

Требование № 109338 от 14.12.2020 на уплату указанных недоимки и пеней сроком уплаты до 12.01.2021 направлено административному ответчику через сервис личный кабинет, получено им 10.12.2020 (л.д. 28).

Сумма по требованию превышает 3000 руб.

Из материалов дела также следует, что налоговой инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог за 2020 год в размере 5 250 руб. из расчета 150 л.с. х 35 руб. исходя из 12 месяцев владения.

Налоговое уведомление № 68562664 от 01.09.2021 сроком уплаты до 01.12.2021 направлено административному ответчику через сервис личный кабинет, получено им 25.09.2021 (л.д. 12, 13).

В связи с наличием недоимки 5 250 руб. за период 2020 года налогоплательщику начислены пени 18,38 руб. на недоимку 5 250 руб. за период с 02.12.2021 – 15.12.2020 (л.д. 31).

Требование № 51294 от 16.12.2021 на уплату указанных недоимки и пеней сроком уплаты до 14.01.2022 направлено административному ответчику через сервис личный кабинет, получено им 17.12.2021 (л.д. 29, 32).

Сумма по требованию превысила 3000 руб.

Из материалов дела также следует, что налоговой инспекцией административному ответчику начислен налог на имущество за 2019 год в размере 571 руб. из расчета 685329 руб. кадастровая стоимость х 0,5% х коэффициент 0,4 (согласно п. 8 ст. 408 НК РФ) исходя из 5 месяцев владения.

Налоговое уведомление № 76490778 от 01.09.2020 сроком уплаты до 01.12.2021 направлено административному ответчику через сервис личный кабинет, получено им 26.09.2021 (л.д. 10 оборот, 11).

В связи с наличием недоимки 571 руб. за период 2019 года налогоплательщику начислены пени 0,97 руб. на недоимку 571 руб. за период с 02.12.2020 – 13.12.2020 (л.д. 27, оборот).

Требование № 109338 от 14.12.2020 на уплату указанных недоимки и пеней сроком уплаты до 12.01.2021 направлено административному ответчику через сервис личный кабинет, получено им 16.12.2020 (л.д. 26, 28).

Сумма по требованию превышает 3000 руб.

За судебным приказом о взыскании недоимки по налогу и пеней административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края 04.03.2022, то есть в пределах 6-месячного срока давности, указанного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент истечения срока по требованию), приказ выдан 11.03.2022, отменен 28.03.2022.

Из материалов дела также следует, что налоговой инспекцией административному ответчику начислен земельный налог за 2018 год в размере 83 руб. из расчета 76 160 руб. (кадастровая стоимость) х 0,3% исходя из 12 месяцев владения с учетом налогового вычета 48459 руб.

Налоговое уведомление № 6266042 от 27.06.2019 сроком уплаты до 02.12.2019 направлено административному ответчику через сервис личный кабинет, получено им 16.08.2019 (л.д. 8, 9).

В связи с наличием недоимки 83 руб. за период 2018 года налогоплательщику начислены пени 0,73 руб. за период с 03.12.2019 – 13.01.2020 (л.д. 15), 4,39 руб. за период 14.01.2019-18.11.2020 (л.д. 18), 0,06 руб. за период 19.11.2020-23.11.2020 (л.д. 21), 0,01 руб. за день 24.11.2020 (л.д. 24).

Требование № 2015 от 14.01.2020 на уплату недоимки 83 и пеней 0,73 руб. сроком уплаты до 17.02.2020 направлено административному ответчику через сервис личный кабинет, получено им 17.01.2020 (л.д. 14, 16).

Сумма по требованию не превысила 3000 руб.

Требование № 98293 от 19.11.2020 на уплату пеней 4,39 руб. сроком уплаты до 14.12.2020 направлено административному ответчику через сервис личный кабинет, получено им 21.11.2020 (л.д. 17, 19).

Сумма по требованию не превысила 3000 руб.

Требование № 104423 от 24.11.2020 на уплату пеней 0,06 руб. сроком уплаты до 17.12.2020 направлено административному ответчику через сервис личный кабинет, получено им 25.11.2020 (л.д. 20, 22).

Сумма по требованию не превысила 3000 руб.

Требование № 107659 от 25.11.2020 на уплату пеней 0,01 руб. сроком уплаты до 18.12.2020 направлено административному ответчику через сервис личный кабинет, получено им 26.11.2020 (л.д. 23, 25).

Сумма по требованию не превысила 3000 руб.

Итого направлено административному ответчику 4 требования на уплату недоимки за 2018 год в размере 83 руб. и пеней на общую сумму 5,19 руб.

Из материалов дела также следует, что налоговой инспекцией административному ответчику начислен земельный налог за 2019 год в размере 83 руб. из расчета 76 160 руб. (кадастровая стоимость) х 0,3% исходя из 12 месяцев владения с учетом налогового вычета 48 459 руб. (л.д. 10).

Налоговое уведомление № 76490778 от 01.09.2020 сроком уплаты до 01.12.2020 направлено административному ответчику через сервис личный кабинет, получено им 26.09.2020 (л.д. 10,11).

В связи с наличием недоимки 83 руб. за период 2019 года налогоплательщику начислены пени 0,14 руб. на недоимку 83 руб. за период с 02.12.2020 – 13.12.2020 (л.д. 27, оборот).

Требование № 109338 от 14.12.2020 на уплату указанных недоимки и пеней сроком уплаты до 12.01.2021 направлено административному ответчику через сервис личный кабинет, получено им 10.12.2020 (л.д. 28).

Сумма по требованию превышает 3000 руб.

Из материалов дела также следует, что налоговой инспекцией административному ответчику начислен земельный налог за 2020 год в размере 91 руб. из расчета 205 932 руб. (кадастровая стоимость) х 0,3% исходя из 12 месяцев владения с учетом налогового вычета 131 028 руб. (л.д. 12).

Налоговое уведомление № 68562664 от 01.09.2021 сроком уплаты до 01.12.2021 направлено административному ответчику через сервис личный кабинет, получено им 25.09.2021 (л.д. 12, 13).

В связи с наличием недоимки 91 руб. за период 2020 года налогоплательщику начислены пени 0,32 руб. на недоимку 91 руб. за период с 02.12.2021 – 15.12.2020 (л.д. 29, 31).

Требование № 51294 от 16.12.2021 на уплату указанных недоимки и пеней сроком уплаты до 14.01.2022 направлено административному ответчику через сервис личный кабинет, получено им 17.12.2021 (л.д. 32).

Сумма по требованию превышает 3000 руб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и материалы дела по выдаче судебного приказа № **/2022, считает, что процедура принудительного взыскания соблюдена.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент истечения срока по всем налоговым требованиям) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

За судебным приказом о взыскании недоимки по налогу и пеней административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края 04.03.2022.

Выдавая судебный приказ от 11.03.2022 мировой судья оснований вернуть заявление не усмотрел, тем самым пришел к выводу о восстановлении срока на подачу заявления в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации

При обращении 28.09.2022 г. в суд с настоящим административным иском 6-месячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисляемый со дня отмены судебного приказа (28.03.2022 г.) административным истцом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о неправомочности налогового органа судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (далее - Постановление №506) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами. Служба и ее территориальные органы - составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 Постановления № 506).

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю создана 11.01.2021г., с указанной даты и в соответствии с пунктами 1 - 3, 6.2.6. Положения об Инспекции, утвержденного руководителем УФНС России по Пермскому краю 24.11.2020г., Инспекция централизованно и единолично на территории Пермского края осуществляет полномочия по реализации статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (меры взыскания через суд в отношении физических лиц).

Следовательно, взыскивая спорные налоги с административного ответчика в судебном порядке налоговый орган действовал в рамках своих полномочий.

Доводы административного ответчика об отмене налогов со ссылкой на пункт 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Пунктом 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.

Данная норма материального права предусматривает такой налоговый режим, в силу которого федеральные, региональные и местные налоги могут быть отменены исключительно в силу прямого указания на это нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем таких положений Налоговый кодекс Российской Федерации в отношении транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога не содержит. Напротив данным кодексом прямо установлена обязанность по уплате данных налогов.

Приложенное к апелляционной жалобе налоговое уведомление № 5428900 от 01.09.2022 не может быть принято во внимание, поскольку касается налогов, начисленных за период 2021 года, данные налоги предметом взыскания по настоящему делу не являлись.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатырева Владислава Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Материал № 12–192/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 25 июня 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре Араслановой Л.Р.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Богатырева В.А.,

защитника гр.К.Э.Е., действующей на основании ордера № .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, жалобу защитника гр.К.Э.Е. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Богатырева В.А., ......

Права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от 17 мая 2013 года, Богатырев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 23 февраля 2013 года в 20 часов 10 минут у дома № ..... по ул.№1 в г.Березники, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «.....» гос. номер ..... регион ....., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Богатыреву В.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник гр.К.Э.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как Богатырев В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. После того как произошло ДТП, участником которого был Богатырев В.А. у него ухудшилось состояние здоровья, гр.Г.А., которая находилась в автомобиле «.....», для предотвращения гипертонического криза, предложила ему выпить жидкость в состав которой входил алкоголь, о чем Богатырев В.А. узнал позднее. С результатом освидетельствования он согласился, только потому, ч...

...то выпил лекарство. Кроме того, показания свидетелей гр.С.В. и гр.З.В., которые они дали в судебном заседании, противоречивы; сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами и неприязнь у них возникла к Богатыреву В.А. в виду того, что автомобиль под управлением Богатырева В.А. въехал в патрульную машину сотрудников полиции. В результате стрессовой ситуации у Богатырева В.А. мог случиться гипертонический криз, что подтверждается выпиской из истории болезни.

Защитник гр.К.Э.Е. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Богатырева В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Богатырев В.А. пояснил, что 23 февраля 2013 года в вечернее время произошло ДТП с участием его транспортного средства и автомобиля сотрудников ГИБДД. По его мнению, виновной стороной в ДТП явился водитель патрульного автомобиля, кроме того дорога была скользкая, на этой почве между ним и сотрудниками полиции произошел конфликт. На месте ДТП ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не менее 4 раз уходил к своему автомобилю, в том числе за документами, было темно, в связи с чем, сотрудники ГИБДД не могли видеть его действия у автомобиля. Он в очередной раз подошел к своей машине, из-за стрессовой ситуации у него ухудшилось состояние здоровья, поэтому жена предложила ему выпить лекарство, состав данной жидкости ему известен не был, употребил жидкость. Позднее со слов жены он узнал, что выпил коньяк смешанный с напитком «.....». В помещении ГИБДД, в присутствии двух понятых, он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора он не оспаривал, почему не указал в объяснении, что выпил лекарство, пояснить не может.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Богатырева В.А., защитника гр.К.Э.Е., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Богатырева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужило нарушение им требований п. 2.7 ПДД РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического и т.д./, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование; а также не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами: показаниями свидетелей, специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных актов, в присутствии понятых.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется, в том числе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В постановлении мирового судьи обоснованно указано, что обстоятельства совершения Богатыревым В.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 РА ..... от 23 февраля 2013 года, в котором в графе объяснений Богатырев В.А. собственноручно указал "похмельный синдром" /л.д. 7/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..... от 23.02. 2013 года, в котором имеется запись об установлении у водителя Богатырева В.А. состояния алкогольного опьянения и имеется его подпись о согласии с результатами освидетельствования -концентрация абсолютного этилового спирта при исследовании выдыхаемого воздуха, составляет 0,75 мг/л., при этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось техническим средством Алкотест - ....., заводской номер ....., дата последней поверки которого 26.03.2012 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..... в присутствии двух понятых: гр.С.Е. и гр.К.С. /л.д. 9/, а так же рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский»- гр.Г.С. и гр.З.В., /л.д. 12-13/, копией объяснения инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.С.В. /л.д.15/.

Основанием для освидетельствования послужили имеющиеся у Богатырева В.А. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При проведении должностным лицом освидетельствования Богатырева В.А., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, присутствовали понятые гр.П.А. и гр.М.А.., их подписи содержатся в акте освидетельствования и бумажном носителе к нему; понятыми собственноручно написаны объяснения, которые подтверждают наличие состояния алкогольного опьянения у Богатырева В.А. /л.д.8,10-11/. Указанные выше доказательства были оценены мировым судьей, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Ссылка Богатырева В.А. на то, что акт освидетельствования он подписал, так как не хотел спорить с сотрудниками ГИБДД, является не состоятельной. Богатырев В.А. собственноручно написал объяснение в протоколе об административном правонарушении « похмельный синдром», при этом на вопрос суда, почему в объяснении не указано об употреблении им лекарства, Богатырев ответить не смог.

Пояснения Богатырева В.А. в судебном заседании о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выпил спиртосодержащую жидкость после дорожно-транспортного происшествия, т.к. у него ухудшилось состояние здоровья, суд расценивает как способ защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение. Данных о том, что во время составления документов по ДТП, составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, а также в последующем, Богатырев В.А. обращался за медицинской помощью, суду не представлено, имеющаяся в материалах дела выписка из истории болезни датирована 2008 годом / л.д.30/.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.7) следует, что Богатыреву В.А., как лицу, привлекаемому к административном ответственности, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поэтому он имел право по внесению заявлений и замечаний на протокол об административном правонарушении, однако, по своему усмотрению, указанным правом не воспользовался. Кроме того, подписывая протокол об административном правонарушении, Богатырев В.А. не мог не видеть его содержания, выразил свое согласие с вмененным ему нарушением.

Факт нахождения Богатырева В.А. в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, в жалобе не оспаривается.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства обоснованно признаны мировым судьей законными, поскольку они составлены в соответствии с нормами административного законодательства.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Богатырева В.А. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Богатырева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, поскольку положениями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края от 17 мая 2013 года не усматривается.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока в ходе судебного заседания не решался, поскольку жалоба Богатырева В.А. подана в предусмотренный законом срок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Богатырев В.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от17 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Богатырева В.А. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Г.Ю. Жарова

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова

Дело № 2-3321/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Богатыреву В.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Т Плюс» обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование исковых требований указал, что собственник жилого помещения по адресу: ..... не исполнил обязательства по оплате отопления и ГВС. В связи, с чем истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..... является ПАО «Т Плюс». В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, потребитель допустил образование задолженности за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., в том числе пени в сумме ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг теплоснабжения и ГВС за период с ..... по ..... в сумме 68341 руб., в том числе пени в сумме 13 227,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2250,23 руб.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» Новоселова Э.Р. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддержив...

...ает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Богатырев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Повестка истцу направлена по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенный в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и Богатырев В.А. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В период с ..... по ..... собственником жилого помещения по адресу: .....21 являлся Богатырев В.А., что подтверждается сведениями из ЕГРН от ......

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... Богатырев В.А. зарегистрирован по адресу: ..... с ..... по настоящее время.

Установлено, что поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению потребителям МКД по адресу: ..... в спорный период является ПАО «Т Плюс».

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 данных Правил (пп. 38пп. 38, 40).

Согласно п.9.4 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что в период с ..... по ..... истец осуществил подачу тепловой энергии для отопления и подогрева воды по адресу: ....., а ответчик потребил предоставленные коммунальные ресурсы в размере 68 341 руб. за указанный период, что подтверждается детализированным отчетом по балансу договора (л.д.11-13). На указанную задолженность истцом насчитана пени в сумме ..... руб. (л.д. 14-25).

Однако оплата тепловой энергии для отопления и подогрева воды в спорные периоды ответчиком не производилась. Таким образом, задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика за период: с ..... по ..... руб., пени за период с ..... по ..... в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ПАО «Т Плюс», отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленные истцом в обоснование иска документы, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и нагрев воды за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., в том числе пени в сумме .....,63 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб. (л.д. 5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Т Плюс» к Богатыреву В.А. о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с Богатырева В.А., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серия .....) задолженность за период с ..... по ..... в сумме 68 341 руб., в том числе пени в сумме 13 227,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 250,23 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14.11.2023

Судья (подпись) А.И. Жужгова

Копия верна. Судья -

Дело № 2а–3370/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 02 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием административного ответчика Богатырева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к Богаьыреву ВА о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с исковыми требованиями к Богатыреву В.А.о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по земельному налогу. В обоснование иска указали, что Богатырев В.А.в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку являлся собственником транспортных средств – легкового автомобиля Субару Форестер, гос.рег.знак №, ..... года выпуска, мощность двигателя ..... л.с., в период с ..... по настоящее время.На основании действующего законодательства административному ответчику за налоговый период ..... в отношении указанного транспортного средства начислен транспортный налог в размере ..... руб., о чем в его адрес были направлено налоговое уведомления № от ....., за налоговый период ..... года в отношении указанного транспортного средства начислен транспортный налог в размере ..... руб., о чем в его адрес были направлено налоговое уведомления № от ...... В нарушении ст. 363 НК РФ налогоплательщиком транспортный налог за ..... и ..... в установленные законодательством сроки не оплачен. На основании ст. 75 НК РФ Богатыреву В.А. исчислена пеня за неуплату в установленный срок транспортного налога за налоговый период ..... за период просрочки с ..... по ..... в размере ..... руб. (требование №),за налоговый период ..... за период просрочки с ..... по ..... в размере ..... руб. (требование №).Богатырев В.А. в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, посколькуявлялся собственником имущества - гаражас кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., в период с ..... по настоящее время. На основании действующего законодательства Богатыреву В.А. за налоговый период ..... года в отношении указанного имущества начислен налог в размере ..... руб. (уведомление № от .....). Недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговый период ..... в установленный срок ответчиком не оплачена. В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику исчислена пеня за неуплату в установленный срок налога на имущество физических лиц за налоговый период ..... за период просрочки с ..... по ..... в размере ..... руб. (требование №). Также Богатырев В.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... в период с ..... по настоящее время. На основании действующего законодательства Богатыреву В.А. за налоговый период ..... в отноше...

...нии указанного имущества начислен налог в размере ..... руб. (уведомление № от .....),за налоговый период ..... в отношении указанного имущества начислен налог в размере ..... руб. (уведомление № от .....), за налоговый период ..... в отношении указанного имущества начислен налог в размере ..... руб. (уведомление № от .....).Недоимка по земельному налогу за налоговый период ..... в установленный срок ответчиком не оплачена. В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику исчислена пеня за неуплату в установленный срок земельного налога за налоговый период ..... в сумме ..... руб., в том числе: за период просрочки с ..... по ..... в размере ..... руб. (требование №), за период просрочки с ..... по ..... в размере ..... руб. (требование №), за период просрочки с..... по ..... в размере ..... руб. (требование №), за период просрочки с ..... по ..... в размере ..... руб. (требование №); за неуплату в установленный срок земельного налога за налоговый период ..... в сумме ..... руб.за период просрочки с ..... по ..... (требование №); за неуплату в установленный срок земельного налога за налоговый период ..... в сумме ..... руб.за период просрочки с ..... по ..... (требование №). В связи с образовавшейся недоимкой в соответствии со ст. 70 НК РФ Богатыреву В.А. направлялись требования № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ..... об уплате в срок до ....., .....,....., ....., ....., ..... соответственно исчисленных сумм налога и пени. До настоящего времени указанные требования об уплате пени Богатыревым В.А. не исполнены. Определением мирового судьи от ..... судебный приказ № от ..... отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. Просят взыскать с административного ответчика: недоимку по транспортному налогу за ..... в размере 5 250 руб., пени по транспортному налогу за ..... в размере 8,92 руб., недоимку по транспортному налогу за ..... в размере 5 250 руб., пени по транспортному налогу за ..... в размере 18,38 руб., недоимку по налогу на имущество за ..... вразмере 571 руб., пени по налогу на имущество за ..... размере 0,97 руб., недоимку по земельному налогу за ..... в размере 83 руб., пени по земельному налогу за ..... в размере 5,19 руб., недоимкупо земельному налогу за ..... в размере 83 руб., пени по земельному налогу за ..... в размере 0,14 руб., недоимку по земельному налогу за ..... в размере 91 руб., пени по земельному налогу ..... в размере 0,32 руб., а также судебные расходы в размере 85,20 руб.

Административный истец участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Богатырев В.А. в судебном заседании указал на несогласие с административным исковым заявлением..

Изучив материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Порядок исчисления и сроки уплаты транспортного налога регламентируются главой 28 НК РФ.

Статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления и сроки уплаты налога на имущество физических лиц регламентируются главой 32 НК РФ.

Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п.1 ст.399 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.404 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

С 01.01.2018 на территории Пермского края установлена единая дату начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (Закон Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК).

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется по формуле с применением понижающих коэффициентов 0,2;0,4;0,6 соответственно.

Порядок исчисления и сроки уплаты земельного налога регламентируются главой 31 НК РФ.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Срок уплаты имущественных налогов определен нормами налогового законодательства, а именно ст. 397 НК РФ, согласно которой Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что Богатырев В.А. в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства:

- легкового автомобиля Субару Форестер, гос.рег.знак №, ..... года выпуска, мощность двигателя ..... л.с., в период с ..... по настоящее время.

Богатыреву В.А. за налоговый период ..... год в отношении указанных транспортных средств начислен транспортный налог в размере ..... руб., за налоговый период ..... год в отношении указанных транспортных средств начислен транспортный налог в размере ..... руб.

Богатырев В.А. в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщикомналога на имущество физических лиц, поскольку является собственником недвижимого имущества:

- гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., в период с ..... по настоящее время.

Богатыреву В.А. за налоговый период ..... года в отношении указанного имущества начислен налог в размере ..... руб.

Богатырев В.А. в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... в период с ..... по настоящее время.

Богатыреву В.А. за налоговый период ..... года в отношении указанного имущества начислен налог в размере ..... руб., за налоговый период ..... года в отношении указанного имущества начислен налог в размере ..... руб., за налоговый период ..... года в отношении указанного имущества начислен налог в размере ..... руб.

Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю в адрес Богатырева В.А. направлялись налоговые уведомления:

№ от ..... уплате в срок до ..... за налоговый период ..... года земельного налога за земельный участок по адресу: ..... в сумме ..... руб. (л.д.8);

№ от ..... об уплате в установленный срок за налоговый период ..... года транспортного налога за автомобиль Субару Форестер, гос.рег.№ в сумме ..... руб., налога на имущества за гараж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... в сумме ..... руб., земельного налога за земельный участок по адресу: ..... в сумме ..... руб. (л.д.10);

№ от ..... об уплате в срок до ..... за налоговый период ..... года транспортного налога за автомобиль Субару Форестер, гос.рег.№ в сумме ..... руб., земельного налога за земельный участок по адресу: ..... в сумме ..... руб. (л.д.12).

Недоимка по транспортному налогу за ..... и ..... гг., налогу на имущество физических лиц за ..... год, земельному налогу за налоговый период ..... гг. годответчиком не оплачена.

На основании ст. 75 НК РФ административному ответчику начислена пеня

1) за неуплату транспортного налога:

- за налоговый период ..... год за период просрочки с ..... по ..... в размере ..... руб. (требование №),

- за налоговый период ..... год за период просрочки с ..... по ..... в размере ..... руб. (требование №).

2) за неуплату налога на имущество:

- за налоговый период ..... года за период просрочки с ..... по ..... в размере ..... руб. (требование №)..

3) за неуплату земельного налога:

- за налоговый период ..... года в сумме ..... руб., в том числе:

за период просрочки с ..... по ..... в размере ..... руб. (требование №),

за период просрочки с ..... по ..... в размере ..... руб. (требование №),

за период просрочки с ..... по ..... в размере ..... руб. (требование №),

за период просрочки с ..... по ..... в размере ..... руб. (требование №);

- за неуплату в установленный срок земельного налога за налоговый период ..... года в сумме ..... руб.за период просрочки с ..... по ..... (требование №);

- за неуплату в установленный срок земельного налога за налоговый период ..... года в сумме ..... руб.за период просрочки с ..... по ..... (требование №).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов засчет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. ст. 69, 70 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административному ответчику направлялись требования № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., в которых административному ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность, срок исполнения требования был установлен в течение восьми дней со дня получения, т.е. до ....., ....., ....., ....., ....., ..... соответственно (л.д. 14,17,20,23,26,29).

Административным ответчиком требования были оставлены без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 9Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ № от 11.03.2022по заявлению Богатырева В.А. был отменен (л.д.39).

С административным исковым заявлением административный истец обратился с соблюдением установленного законом срока – ..... (согласно штемпелю на конверте).

Размер недоимок по налогу, установленных на основании документов, представленных налоговым органом, и расчетов, произведенных в соответствии с требованиями налогового законодательства, административным ответчиком не оспорен.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей и пени по нему подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить указанную уплату, административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени заявлены обоснованно.

На основании положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, утвержденного руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 01.07.2021 Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю централизованно и единолично на территории Пермского края осуществляет полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ (процессные меры взыскания в отношении физических лиц).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом понесены расходы на почтовые услуги в сумме ..... руб. (л.д.42-43), которые подлежат взысканию с административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административный иск Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к Богаьыреву ВА о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по земельному налогу -удовлетворить.

Взыскать с Богатырева ВА,..... в пользу иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю задолженность по обязательным платежам в сумме 11 361,92 руб., в том числе:

Недоимка по транспортному налогу за ..... год в размере 5 250 руб.,

пени по транспортному налогу за ..... год в размере 8,92 руб.,

недоимка по транспортному налогу за ..... год в размере 5 250 руб.,

пени по транспортному налогу за ..... год в размере 18,38 руб.,

недоимка по налогу на имущество за ..... год в размере 571 руб.,

пени по налогу на имущество за ..... год в размере 0,97 руб.,

недоимка по земельному налогу за ..... год в размере 83 руб.,

пени по земельному налогу за ..... год в размере 5,19 руб.,

недоимка по земельному налогу за ..... год в размере 83 руб.,

пени по земельному налогу за ..... год в размере 0,14 руб.,

недоимка по земельному налогу за ..... год в размере 91 руб.,

пени по земельному налогу за ..... год в размере 0,32 руб.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Взыскать с Богатырева ВА в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю издержки связанные с рассмотрением дела в размере 85,20 руб.

.....

Взыскать с Богатырева ВА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 454,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья