Серекова Наталья Александровна

Дело № 47RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «К-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненного круга ответчиков и требований к ООО «К-Сервис», в котором просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «К-Сервис» и ФИО1, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 71 500 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование указано, что между ней и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ей предоставлен кредит в сумме 701 829,00 рублей. Часть кредитных средств в сумме 71 500 рублей перечислено за оплату услуги тариф «Сервисный пакет +» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «К-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подписано истцом при заключении договора купли-продажи с ООО «Автоцентр Максимум». Намерение заключать данный договор у истца отсутствовало, полная и достоверная информация о том, какие именно услуги предоставляет ООО «К-Сервис» на основании заявления, ей не предоставлена. Самостоятельно ознакомиться с условиями договора публичной оферты у нее отсутствовала, т.к. текст размещен в сети Интернет на сайте http://k-ser24.ru/, доступа к нему при подписании договора у нее не было. Форма договора не предусматривала возможность самостоятельного выбора и согласо...

Показать ещё

...вания отдельных условий договора. Какие-либо услуги по договору истцу не предоставлялись. П. 6.7. заключенного договора противоречит действующему законодательству и является ничтожным.

В дополнительном соглашении к договору купли-продажи а\м от ДД.ММ.ГГГГ № ПКБ2000740 предусмотрена возможность заявить об отказе от услуг в течение 14 рабочих дней.

Она обратилась с заявлением о расторжении договора в установленный срок, однако денежные средства ей не были возвращены, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском с учетом уточнения.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, истец направила представителя.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит неявившихся лиц извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что при заключении с ООО «Автоцентр Максимум» договора купли-продажи бывшего в эксплуатации а\м от ДД.ММ.ГГГГ № ПКБ2000740 ФИО1 путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «К-Сервис» присоединилась к договора публичной оферты, тариф «Сервисный пакет +», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В соответствии с договором ООО «К-Сервис» оказывает услуги в соответствии с выбранным тарифным планом, публикуемым в сети Интернет на сайте http://k-ser24.ru/.

Срок действия договора составляет 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Плата по договору составила 71 500 рублей, которые оплачены истцом за счет кредитных средств, полученных на покупку ТС на основании кредитного договора с ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства перечислены на счет партнера и агента ООО «Автоцентр Максимум», у которого приобретался автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика, третьего лица, агента, направила претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств.

ООО «АЦ Максимум» отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на заключенный агентский договор, на перечисление денежных средств в ОО «К-Сервис», а также на то, что не является стороной по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил ее требования, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие неосновательного обогащения (п/п. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п 8.); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен путем направления оферты одной стороной и ее акцептования другой стороной. Такой договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом также признается фактическое совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между истцом и ответчиком заключен абонентский договор, что следует из самого содержания договора, не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма предусмотрена в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Из п. п. 5.2., 6.2. договора публичной оферты следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в порядке, установленном разделом 6 договора в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженности при наличии и фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае остаток денежных средств не возвращается.

В п. 6.3. договора публичной оферты предусмотрено, что действиям, направленным на отказ от договора, является письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора. В таком случае договор считается расторгнутым по истечение 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

В п. 6.7. договора публичной оферты также предусмотрено, что плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежат.

Ответчиком исковые требования истца не оспорены, каких бы то ни было возражений, доводов в их обоснование и доказательств в подтверждение заявленных доводов суду и в материалы дела не предоставлено.

Истцом предоставлены доказательства тому, что что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и о возврате денежных средств.

Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 месяца.

При этом, согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ №, общий срок хранения письменной корреспонденции при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, ответчик должен был получить корреспонденцию до ДД.ММ.ГГГГ, несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением корреспонденции в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Указанная дата в данном случае является датой, когда ответчик получил (должен был получить) заявление истца об отказе от договора.

Последним днем действия договора является ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым.

Поскольку истец воспользовался правом на отказ от договора, в ходе рассмотрения дела установлена дата, до которой договор действовал в связи с досрочным отказом потребителя от договора, основания для вынесения отдельного судебного решения о расторжении договора не имеется.

Договором (п. п. 6.2. и 6.7.) предусмотрено, что денежные средства не подлежат возвращению при досрочном расторжении договора.

Вместе с тем, из содержания ст. 429.4 ГК РФ следует, что на абоненте, заказчике в данном случае, лежит обязанность по внесению денежных средств, предусмотренных договором в период его действия независимо от того, пользуется ли абонент теми услугами, которые предусмотрены договором или нет.

Однако данное положение не предусматривает отказ в возврате ранее внесенных денежных средств в случае расторжения договора за оплаченный, но неиспользованный период.

Как отмечено выше и указано в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В данном случае имеет место аналогичная ситуация.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как указано выше, в случае отказа от договора оказания платных услуг заказчик оплачивает только фактически понесенные исполнителем расходы, которыми в данном случае является абонентская плата за период действия договора.

Сведений о иных расходах, в том числе, предстоящих в связи с расторжением договора, и доказательств их несения в большем размере, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о ЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия, предусмотренные в п. 6.2 и 6.7. публичного договора оферты, заключенного между истцом и ответчиком в той части, в которой предусмотрено, что денежные средства, оплаченные заказчиком по договору, являются недействительными (ничтожными) в той части, в которой допускают отказ исполнителя в возврате заказчику денежных средств, уплаченных по договору, после досрочного прекращения действия договора по инициативе заказчика, пропорционально периоду, который оплачен, но не использован заказчиком.

Поскольку установлено, что договор расторгнут, требования истца о возвращении денежных средств суд находит обоснованными.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованиями истца о полном возврате уплаченной суммы.

Исходя из приведенных выше норм, а также условий договора, в частности п. 5.8., следует, что отсутствие у заказчика возможности и необходимости использования услуг, предоставляемых по абонентскому договору в период его действия, не является основанием для расторжения договора, а также не освобождает от оплаты по договору.

Таким образом, истцу подлежит возврату сумма пропорционально периоду, в который договор прекратил свое действие.

Доводы истца о том, что ей при заключении договора не была предоставлена информация об услугах, у нее отсутствовала возможность ознакомиться с текстом публичной оферты, а также самостоятельного выбора и согласования отдельных услуг, суд не принимает во внимание.

Факт того, что истец выразила согласие на заключение данной сделки, понимала характер заключаемой сделки, ее содержания, добровольности заключения подтверждаются как подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты, так и росписью об ознакомлении с условиями договора, о чем предоставлены сведения в материалы дела агентом ООО «АЦ Максимум».

Услуги в данном случае включены в пакет, содержащийся в публичной оферте, содержание которого определено организацией, оказывающей услуги. В случае несогласия с объемом услуг, содержанием пакета, истец могла выбрать иной пакет услуг, отказаться от него полностью либо обратиться к иным лицам за оказанием необходимых ей услуг.

Таким образом, требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению частично, с учетом периода действия договора.

Период действия абонентского договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 365 дней, оплата за указанный период составила 71 500 рублей. Фактически срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней), сумма, подлежащая удержанию за данный период, составляет 14 887,67 рублей. Остальная часть в размере 56 612,38 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь как на нормы о неосновательном обогащении, так и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд в данном случае требования истца находит обоснованными частично.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено выше, ответчик должен был возвратить часть денежных средств, оплаченных заказчиком по договору, пропорционально использованной части, после прекращения действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания ст. 1103 ГК РФ следует, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку обязательство, которое возникло в силу закона, ответчиком не исполнено, денежные средства, которые подлежали возврату истцу ответчиком, не являются суммами, предусмотренными в ст. 1109 ГК РФ, на стороне ответчика как верно отметил истец, возникло неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за последним днем действия договора, установленным выше), а потому на невозвращенную сумму подлеит начислению неустойка.

При этом, данная неустойка не может начисляться в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность в соответствии с указанной нормой предусмотрена в случае нарушения исполнителем обязательств по договору оказания услуг.

В данном случае такого нарушения не имело место. Заказчик, истец по делу, заявила об отказе от договора не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а придя к выводу об отсутствии необходимости в услугах, предоставляемых по договору.

В ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен срок на ответ по претензии в течение 10 дней также при нарушении прав потребителя по договору.

В данном случае подлежат применению нормы о расторжении договора, установленные самим договором, т.е. расторжение договора в течение 30 календарных дней с даты получения исполнителем соответствующего заявления.

Доводы истца в данном случае основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, в силу ст. 1107 ГК РФ неустойка определяется в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее установлено начало периода просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, конец периода просрочки определен самим истцом – ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 406,04 рубля:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

56 612,38

29.05.2020

21.06.2020

24

5,50%

366

204,18

56 612,38

22.06.2020

20.07.2020

29

4,50%

366

201,86

Итого:

53

4,95%

406,04

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, проценты, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, снижению не подлежат.

В ст. 15 Закона о ЗПП в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 1 ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, истцом и ее представителем не предоставлено сведений о характере понесенных нравственных переживаний, размер заявленной компенсации никаким образом не обоснован и доказательствами о наличии таких обстоятельств не подтвержден, данное требование мотивировано только предусмотренным законодательством основанием о компенсации морального вреда, формальной ссылкой о понесенных нравственных страданиях, в связи с чем, суд, учитывая данные обстоятельства, а также длительность заявленной истцом и установленной судом просрочки находит неразумным заявленный размер компенсации морального вреда и с учетом длительности просрочки, а также иных установленных обстоятельств по делу полагает возможным снизить его до 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, требования о взыскании штрафа являются обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 30 009,21 рублей ((56 612,38 + 3 000 + 406,04) х 50%).

Ответчиком о снижении штрафа не заявлено. Суд не находит оснований для снижения штрафа по собственной инициативе, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, неустойка рассчитана в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчиком не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет Всеволожского муниципального района <адрес>.

Исходя из цены иска с учетом заявленного истцом периода расчета неустойки (143 000 рублей), государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера составляет 4 060,00 рублей.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично (56 612,38 + 406,04 = 57 018,42 рублей), государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1 618,84 рублей.

Также с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 300,00 рублей.

Общий размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 1 918,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «К-Сервис» удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) п. 6.7 (в совокупности с п.6.3.) договора о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «К-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО1 и ООО «К-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ в части, в которой предусмотрено, что денежные средства, уплаченные заказчиком по договору, не подлежат возврату исполнителем в связи с досрочным прекращением действия договора по инициативе заказчика, пропорционально периоду, который заказчиком оплачен, но не использован.

Взыскать с ООО «К-Сервис» денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 56 612 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 406 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей 00 копеек, штраф – 30 009 рублей 21 копейка, а всего – 90 027 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «К-Сервис» отказать.

Взыскать солидарно с ООО «К-Сервис» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 918 рублей 84 копейки.

Ответчики вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть