Сереженков Михаил Александрович

УИД № 57RS0026-01-2024-000788-07

Дело № 2 – 1128/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «23» апреля 2024 года

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

с участием истца - ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ УФССП Ж. Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ УФССП к Сереженкову М. А. об обращении взыскания на земельный участок и помещение,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ УФССП обратился в суд с иском к Сереженкову М.А. об обращении взыскания на земельный участок и помещение.

В обоснование исковых требований указывает, что в СОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сереженкова М.А. в пользу УФНС по <адрес> задолженности по налоговым платежам в размере 244478,85 рублей, исполнительского сбора в размере 16826,66 рублей.

Должником Сереженковым М.А. требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Сереженков М.А. является собственником недвижимого имущества. За должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, кадастровый №.

Дата вынесено постановление о запрете на совершение действий...

... по регистрации.

Дата составлен акт описи и ареста имущества.

В судебном заседании истец - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ УФССП Ж. Т.В. просит принять ее отказ от исковых требований к Сереженкову М.А. об обращении взыскания на земельный участок и помещение, поскольку должником исполнены требования исполнительного документа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев заявление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ УФССП Ж. Т.В. об отказе от заявленных исковых требований, приходит к выводу о возможности его принятия и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

Отказ ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ УФССП Ж. Т.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу – ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ УФССП Ж. Т.В. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не находит препятствий для принятия отказа ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ УФССП Ж. Т.В. от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, поскольку такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ УФССП от заявленных исковых требований.

Производство по делу, по иску ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ УФССП к Сереженкову М. А. об обращении взыскания на земельный участок и помещение прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15-ти суток.

Судья Э.В. Ляднова

УИД 57RS0023-01-2023-004796-57

Дело № 2-4087/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №8595 к Сереженкову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №8595 (далее по тексту - ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №8595) обратилось в суд с иском к Сереженкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи, с чем Сереженкову М.А. была выдана банковская карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-10924659310 от 03.07.2018. Так же ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность, в связи с чем истец просит суд взыскать с Сереженкова М.А. задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-10924659310 от 03.07.2018 за период с 04.05.2023 по 11.09.2023 (включительно) в размере 524 239,77 рублей, из которых: 483 669,...

...74 рублей – просроченный основной долг, 40 570,03 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 8 442 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сереженков М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 003.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Сереженковым М.А. заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-10924659310 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Сереженковым М.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 530 000 рублей под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка, также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с эмиссионным контрактом операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет лимита, предоставляемого банком ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карете, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полностью (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, направленное истцом в адрес ответчика требование об оплате суммы задолженности не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком за период с 04.05.2023 по 11.09.2023 (включительно) составила 524 239,77 рублей, из которых: 483 669,74 рублей – просроченный основной долг, 40 570,03 рублей – просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, был проверен судом, является верным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также принимая во внимание, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Сереженкова М.А. в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 442 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Орловского отделения №8595 к Сереженкову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сереженкова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт: серия №*** №***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-10924659310 от 03.07.2018 за период с 04.05.2023 по 11.09.2023 (включительно) в размере 524 239,77 рублей, из которых: 483 669,74 рублей – просроченный основной долг, 40 570,03 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 8 442 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 ноября 2023 г.

Председательствующий Е.А. Доровых