Сережникова Наталия Викторовна

61RS0047-01-2025-000579-19

Дело №2-1128/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сережниковой Н.В. к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Некоммерческому садоводческому объединению «Удачное» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 670+/-18кв.м., расположенный по <адрес> находится в пользовании Сережниковой Н.В. с 2000 года. В соответствии со справкой НСО «Удачное» №018 от 22.10.2024 Сережникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная по адресу: <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является членом садоводческого товарищества (позднее НСО) «Удачное», за ней закреплен земельный участок №, площадью 670 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>. Истец является членом товарищества, использует участок по его целевому назначению; каких-либо ограничений прав на данный земельный участок не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Сережникова Н.В. с сентября 2000 года фактически постоянно пользуется земельным участком, поддерживает его в рабочем состоянии, несет материальную нагрузку за садоводческий участок и своевременно уплачивает членские и целевые взносы, а также коммунальные платежи. Задолженности по членским и целевым взносам не им...

...еет. Земельный участок использует по назначению – для садоводства. Согласно выписке ЕГРН от 24.09.2024 правообладатель земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> - не указан.

На основании изложенного истец просила суд: Признать право собственности за Сережниковой Н.В. на земельный участок, общей площадью 670+/-18кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Истец Сережникова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Сережниковой Н.В., действующий на основании ордера адвокат Артемов Н.И., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований Сережниковой Н.В..

Представитель Некоммерческого садоводческого объединения «Удачное», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает на удовлетворении требований истца.

Суд в порядке ст.ст. 167, 117 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Сережниковой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст.67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 670+/-18кв.м., расположенный по <адрес> был предоставлен в пользование Сережниковой Н.В. с 2000 года.

В соответствии со справкой НСО «Удачное» №018 от 22.10.2024 Сережникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по <адрес> начиная с 10.09.2000 и по настоящее время является членом садоводческого товарищества (позднее НСО) «Удачное», за ней закреплен земельный участок №, площадью 670кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Истец с сентября 2000 года фактически постоянно пользуется земельным участком, поддерживает его в рабочем состоянии, несет материальную нагрузку за садоводческий участок и своевременно уплачивает членские и целевые взносы, а также коммунальные платежи. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Земельный участок использует по назначению – для садоводства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес> – отсутствуют.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства подтверждают, что владение и пользование истцом спорным земельным участком является открытым, добросовестным, непрерывным, начиная с 2000 года. Доказательств обратного сторонами дела не представлено. При этом, Сережникова Н.В., не являясь собственником спорного земельного участка фактически, владеет им как своим собственным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 того же постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также, на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что Сережникова Н.В. фактически владеет спорным земельным участком как своим собственным, пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно с 2000 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сережниковой Н.В. о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Сережниковой Н.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 670+/-18 кв.м., расположенный по <адрес>, имеющий кадастровый №.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09.04.2025г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления решения в окончательной форме, с 21.04.2025г.

Судья подпись Е.А. Мамонова

61RS0047-01-2023-000558-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сережниковой Н.В. к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо некоммерческое садоводческое объединение «Удачное», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, Проскурин В.Д., о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сережникова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в ее пользовании с 2000 года. Согласно выписке из протокола СТ «Удачное» №6 от 17.09.2000 садовый участок № передан в пользование и закреплен за Сережниковой Н.В. В соответствии со справкой НСО «Удачное» от 29.08.2022 Сережникова Н.В., начиная с 17.09.2000 и по настоящее время является членом садоводческого товарищества (позднее НСО) «Удачное» и за ней закреплен земельный участок №. Истец является членом товарищества, использует участок по его целевому назначению, каких- либо ограничений прав на данный земельный участок не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Согласно выписке ЕГРН от 20.06.2022 правообладатель земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: № не указан. Таком образом членство Сережниковой Н.В. в НСО «Удачное» является подтвержденным, как является подтвержденным предоставление ей спорного земельного участка, входящего в состав земельного НСО «Удачное». С...

...ережникова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Октябрьского района Ростовской области по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым №. До настоящего времени ответа из Администрации в адрес Сережниковой Н.В. не поступило. Просит суд признать право собственности за собой на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Сережникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Персиановского сельского поселения не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица НСО «Удачное» в судебное заседание не явилась, представил письменный отзыв, в котором исковые требования Сережниковой Н.В. полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации Октябрьского района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо Проскурин В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением №236 от 19.09.1990 СТ «Удачное» в совместную собственность предоставлено 22,7 Га земель для садоводства, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю №№.

Из ответа и.о. начальника МО по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Росрееста по Ростовой области следует, что в Книге регистрации государственных актов содержится запись №9840 о выдаче государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей №, дата выдачи 06.09.1994, на земельный участок №260, площадью 600 кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: <адрес>, на имя – Проскурина В.Д.

Согласно отзыва председателя НСО «Удачное» от 31.07.2023 земельный участок № длительное время не обрабатывался и пришел в заброшенный вид, что противоречит нормам содержания участка. Сережникова Н.В. взяла на себя обязанность по уходу за данным участком и оплачивает положенные членские взносы.

Согласно выписке из протокола СТ «Удачное» №6 от 17.09.2000 садовый участок № передан в пользование и закреплен за Сережниковой Н.В.

В соответствии со справкой НСО «Удачное» от 29.08.2022 Сережникова Н.В., начиная с 17.09.2000 и по настоящее время является членом садоводческого товарищества (далее НСО) «Удачное» и за ней закреплен земельный участок №, площадью 600 кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРН от 20.06.2022 правообладатель земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> не указан.

07.02.2023 Сережникова Н.В. обратилась в Администрацию Октябрьского района Ростовской области по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым №.

13.03.2023 КУМИ Октябрьского района дан ответ на указанное заявление, согласно которому в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что согласно информации УФСГРК и К испрашиваемый земельный участок согласно запаси №9840 о выдаче Государственного акта принадлежит иному лицу.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Судом установлено, что в течение длительного времени, более 20 лет Проскурин В.Д. спорным садовым земельным участком не владел и не пользовался, интереса к данному имуществу не проявлял, его судьбой не интересовался, о своих правах не заявлял, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника недвижимости, что явилось основанием вывода суда о фактическом отказе ответчика от имущества. При этом, установленные по делу обстоятельства указывают на наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорный садовый участок, поскольку факт владения истцом спорным земельным участком на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, тогда как совершение титульным собственником активных действий, свидетельствующих об отказе от собственности, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.10.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается членство Сережниковой Н.В. в НСО «Удачное», предоставление ей спорного земельного участка, которым она владеет и пользуется с 2000 года, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы садовода. С момента предоставления и до настоящего времени Сережникова Н.В. открыто и постоянно осуществляет правомочия по владению и пользованию спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Сережниковой Н.В. о признании права собственности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сережниковой Н.В. к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо некоммерческое садоводческое объединение «Удачное», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, Проскурин В.Д., о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать право собственности Сережниковой Н.В. на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме, с 14.082023.

Судья Н.О. Дыбаль

61RS0047-01-2023-000822-34 Дело № 2-771/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А.,

с участием представителя ответчика Пушкарева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сережниковой Н.В. к Сережникову А.А., третье лицо отделение по вопросам миграции ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Сережникова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2022. Брачные отношения между истцом и ответчиком были фактически прекращены в августе 2022 года и Сережников А.А. обещал выписаться со спорного адреса, но до настоящего времени свое обещание не выполнил. Ответчик проживал по указанному адресу до ноября 2022г. н общее хозяйство между истцом и ответчиком с августа 2022 года уже не велось и не ведется настоящее время. В декабре 2022 г. Сережников А.А. собрал все свои личные вещи и уехал, по его словам в г.Воронеж. Где в настоящее время проживает ответчик истцу не известно. Поскольку брачные отношения с ответчиком прекращены, ею инициирована процедура расторжения брака в мировом суде. Поскольку Сережников А.А. не проживает в данном жилом помещении, членом семьи истца не является, не ведет с истцом общего хозяйства, не принимает участия в его содержании, его регистрация в домовладении носит лишь формальный характер, как следствие ответчик утратил право пользования этим жилым помещением. Ф...

...акт формальной регистрации ответчика Сережникова А.А. в вышеуказанном жилом доме ограничиваются права истца во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом, что приводит к необоснованным материальным затратам со стороны истца в виде оплаты коммунальных платежей в повышенном размере.

На основании изложенного истец просит суд признать Сережникова А.А. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Сережникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сережников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В отношении ответчика Сережникова А.А. дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Пушкарев А.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, действующий на основании ордера, просил в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2023 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Сережниковой Н.В. (1/2 доли) и Сережникову А.А. (1/2) доли на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 26.04.2022.

Из адресной справки, выданной отделением по вопросам миграции ОП № МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 19.07.2023 следует, что Сережников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно акту о не проживании жильца в домовладении по месту регистрации от 03.07.2023 Сережников А.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> в указанном домовладении не проживает с декабря 2022 года, его личных вещей и имуществе в доме не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что Сережников А.А. с августа 2022 года не проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Как установлено судом, ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не утратил право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сережниковой А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сережниковой Н.В. к Сережникову А.А., третье лицо отделение по вопросам миграции ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 20.09.2023.

Судья Е.Г. Сухоносова

№ 2-823/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богоносовой Татьяны Владимировны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Богоносова Ивана Петровича к Лопаткиной Людмиле Андреевне, Стешук Анатолию Андреевичу о нечинении препятствий в установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Богоносова Т.В. и Богоносов И.П. являются собственниками жилого до­ма, находящегося по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>

Жилой дом площадью 35 кв.м находится на земельном участке, границы которого не определены, они являются землепользователями данного участка. Воз­никла необходимость сформировать участок, для чего они обратились к кадастровому инженеру.

Им был выдан Акт согласования местоположения границы земельного участка, имеющего кадастровый №.

Однако их соседи - правообладатели земельного участка по <адрес>, кадастровый №, категорически не желают под­твердить своё согласие и поставить свои подписи в Акте. Это ответчики по настоящему иску: Лопаткина Л.А. и Стешук А.А. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> Стешук А.А. и Лопаткина Л.А. являются правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Граница их земельного участка не установлена...

... в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Просили обязать Лопаткину Людмилу Андреевну, Стешук Анатолия Андреевича не чинить препятствий в установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и подписать акт согласования местоположения границы земельного участка.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов Сережникова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила мировое соглашение, просила суд его утвердить.

В судебном заседании Стешук А.А. и Лопаткина Л.А., а также их представитель – адвокат Зерщикова Е.М., действующая на основании ордера, просили суд утвердить мировое соглашение.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста мирового соглашения, стороны решили окончить дело миром и пришли к следующему мировому соглашению:

1. Богоносова Татьяна Владимировна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Богоносова Ивана Петровича, <дата>, отказывается от исковых требований к Лопаткиной Людмиле Андреевне и Стешук Анатолию Андреевичу о нечинении препятствий в установлении границ земельного участка.

2. Обязать Богоносову Татьяну Владимировну, действующую за себя и своего несовершеннолетнего сына Богоносова Ивана Петровича, не прибивать, не привинчивать и не прикручивать к стене жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, выходящей во двор домовладения, расположенного по <адрес>, какие-либо предметы, в том числе листы железа, металлопрофиля и т.д.

3. Лопаткина Людмила Андреевна и Стешук Анатолий Андреевич признают межевой границей между домовладениями № № по <адрес> в <адрес> фактическую границу, которая проходит по стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, далее по имеющимся заборам, то есть по фактически сложившемуся порядку пользования. В связи с этим данное соглашение стороны признают как акт согласования границ для межевания домовладения № по <адрес> в <адрес>, а так же как акт согласования границ для межевания домовладения № по <адрес> в <адрес>, со стороны Богоносовой Татьяны Владимировны и Богоносова Ивана Петровича. При этом стороны согласны, в случае необходимости, подписать отдельные акты согласования границ друг другу.

4. Обязать Богоносову Татьяну Владимировну и Богоносова Ивана Петровича не чинить препятствий Лопаткиной Людмиле Андреевне и Стешук Анатолию Андреевичу в доступе к стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выходящей во двор домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, при возникновении необходимости проведения строительно-ремонтных работ, для чего обязать их обеспечивать беспрепятственный доступ на территорию домовладения <адрес> в указанное Лопаткиной Людмилой Андреевной и (или) Стешук Анатолием Андреевичем время, в письменном уведомлении, направленном в адрес Богоносовой Татьяны Владимировны и Богоносова Ивана Петровича, почтовой корреспонденцией за десять дней до указанного времени.

5. Судебные расходы, понесенные каждой стороной по данному делу, возмещению не подлежат.

6. Стороны обязуются способствовать исполнению данного мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение подписано представителем истцов Сережниковой Н.В., Лопаткиной Л.А., Стешук А.А. <дата>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Мировое соглашение в письменной форме приобщено к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителем истцов – Сережниковой Н.В. и ответчиками – Лопаткиной Л.А., Стешук А.А., не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> между Богоносовой Татьяной Владимировной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Богоносова Ивана Петровича. в лице представителя Сережниковой Наталии Викторовны и Лопаткиной Людмилой Андреевной, Стешук Анатолием Андреевичем, по которому:

1. Богоносова Татьяна Владимировна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Богоносова Ивана Петровича, <дата> года рождения, отказывается от исковых требований к Лопаткиной Людмиле Андреевне и Стешук Анатолию Андреевичу о нечинении препятствий в установлении границ земельного участка.

2. Обязать Богоносову Татьяну Владимировну, действующую за себя и своего несовершеннолетнего сына Богоносова Ивана Петровича, не прибивать, не привинчивать и не прикручивать к стене жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, выходящей во двор домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, какие-либо предметы, в том числе листы железа, металлопрофиля и т.д.

3. Лопаткина Людмила Андреевна и Стешук Анатолий Андреевич признают межевой границей между домовладениями № № по <адрес> в <адрес> фактическую границу, которая проходит по стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, далее по имеющимся заборам, то есть по фактически сложившемуся порядку пользования. В связи с этим данное соглашение стороны признают как акт согласования границ для межевания домовладения № по <адрес> в <адрес>, а так же как акт согласования границ для межевания домовладения № по <адрес> в <адрес>, со стороны Богоносовой Татьяны Владимировны и Богоносова Ивана Петровича. При этом стороны согласны, в случае необходимости, подписать отдельные акты согласования границ друг другу.

4. Обязать Богоносову Татьяну Владимировну и Богоносова Ивана Петровича не чинить препятствий Лопаткиной Людмиле Андреевне и Стешук Анатолию Андреевичу в доступе к стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выходящей во двор домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, при возникновении необходимости проведения строительно-ремонтных работ, для чего обязать их обеспечивать беспрепятственный доступ на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> в указанное Лопаткиной Людмилой Андреевной и (или) Стешук Анатолием Андреевичем время, в письменном уведомлении, направленном в адрес Богоносовой Татьяны Владимировны и Богоносова Ивана Петровича, почтовой корреспонденцией за десять дней до указанного времени.

5. Судебные расходы, понесенные каждой стороной по данному делу, возмещению не подлежат.

6. Стороны обязуются способствовать исполнению данного мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Богоносовой Татьяны Владимировны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Богоносова Ивана Петровича к Лопаткиной Людмиле Андреевне, Стешук Анатолию Андреевичу о нечинении препятствий в установлении границ земельного участка прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: С.А. Бердыш

№ 2-3375/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постригань Владимира Николаевича к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Худякова Александра Александровна, Худяков Сергей Анатольевич, УАиГ Администрации г. Новочеркасска, о признании нежилого здания объектом капитального строительства, не подлежащим сносу и признании права собственности на нежилое здание с постановкой на кадастровый учет,

установил:

Постригань В.Н. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации <адрес>, третье лицо: Худякова Александровна, УАиГ Администрации <адрес>, о признании нежилого здания объектом капитального строительства, не подлежащим сносу и признании права собственности на нежилое здание с постановкой на кадастровый учет, в котором просил признать нежилое здание литер «АЦ» общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, спуск Красный, 34а объектом капитального строительства, неподлежащим сносу и признать за ним право собственности.

В судебные заседания, назначенные на <дата>г. и <дата>г., истец, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд признает их неявку неуважительной.

Представитель КУМИ Администрации <адрес>, УАиГ Администрации <адрес>, Управления образова...

...ния Администрации <адрес> не возражали против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Постригань Владимира Николаевича к КУМИ Администрации <адрес>, третье лицо: Худякова Александра Александровна, Худяков Сергей Анатольевич, УАиГ Администрации <адрес>, о признании нежилого здания объектом капитального строительства, не подлежащим сносу и признании права собственности на нежилое здание с постановкой на кадастровый учет оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Рыбакова М.И.