Сергеенко Павел Алексеевич

3433/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2015года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Цветовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеенко П.А. к Фомичеву А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Фомичев А.В. получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством выплаты полной суммы займа в трехдневный срок по первому требованию займодавца, о чем была составлена соответствующая расписка.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, ответчик в установленный срок не выполнил свои долговые обязательства и не возвратил сумму займа.

В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, а именно: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, в том числе расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенно...

...сти в размере <данные изъяты> руб.

Истец Сергеенко П.А., его представитель по доверенности Литвиненко А.П. в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фомичев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о слушании дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика Фомичева А.В. - Корниенко С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, ссылаясь на частичную выплату денежных средств по договору займа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фомичев А.В. получил от Сергеенко П.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается подлинной распиской (л.д. 87), и не опровергалось ответной стороной в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно условиям указанного договора, Фомичев А.В. обязался вернуть Сергеенко П.А. сумму долга в трехдневный срок по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеенко п.А. в адрес Фомичева А.В. было направлено требование о возврате суммы долга в полном размере в трехдневный срок, а также уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Указанное требование было получено Фомичевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается личной подписью Фомичева на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 12-14).

Между тем, ответчиком указанные требования были оставлены без внимания, в связи с чем, истец обратился в правоохранительные органы по факту неисполнения Фомичевым А.В. долговых обязательств и незаконного удержания денежных средств.

Как следует из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Сергеенко П.А., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по указанным обстоятельства отказано ввиду отсутствия состава преступления со ссылкой на договор займа (л.д. 29-56).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства частичного погашения долга, повлекшее снижение суммы основного долга. Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду представлено не было, в связи с чем, суд считает указанные доводы ответной стороны несостоятельными в соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ.

Учитывая, что сумму в размере <данные изъяты> рублей Фомичев А.В. получил на руки, при том, что доказательств как частичного возврата долга, так и полного погашения всей суммы долга суду представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ, за период с момента наступления времени исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ гг.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку усматривается, что долговые обязательства не исполнены, суд в порядке ст.ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при расчете использована ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых. Применение данной ставки возможно при производстве расчета по делу, поскольку данная процентная ставка рефинансирования установлена Банком.

Как было установлено судом ранее, требование о возврате суммы долга было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Поскольку согласно условиям договора займа сумма долга должна быть возвращена в трехдневный срок с момента требования, то в данном случае днем наступления долговых обязательств следует считать ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд полагает возможным согласится с расчетом истца, произведя расчет с момента возникновения обязательств по возврату займа – ДД.ММ.ГГГГ г., количества дней просрочки <данные изъяты> дней: <данные изъяты>., где <данные изъяты> дней – количество дней на момент вынесения решения суда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом Сергеенко П.А. были понесены судебные расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26-27, 28), а также на составление доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Кроме того, Сергеенко П.А. при подаче настоящего иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Однако, судом должен учитываться принцип разумности взыскиваемых расходов, которые не должны быть чрезмерными. Таким образом, изучив указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования Сергеенко П.А. о взыскании судебных расходов частично, взыскав с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., полагая данный предел разумным, с учетом категории сложности данного дела, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фомичева А.В. в пользу Сергеенко П.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения 28.10.2015 г.

Судья:

дело № 2-1284/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенко ПА к ФИО3 <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сергеенко ПА обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 <адрес> о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Сергеенко ПА является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.09.2013г.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий своими силами и за свой счет истец построил жилой дом лит. «Д», общей площадью 183 кв.м.

В соответствии с выводами заключения о результатах исследования №-НД от 30.01.2017г., выполненного ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», жилой дом лит. №» соответствует действующим строительным, пожарным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания, не несет угрозы жизни...

... и здоровью.

ФИО3 <адрес> отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ФИО3 <адрес> было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома (письмо от 16.16.2016г. №), при этом разъяснено, что строительство произведено в зоне №1, которая допускает расположение индивидуальных жилых домов.

Учитывая, что возведенный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, строительство жилого дома произведено с соблюдением строительно-технических, градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровья для граждан, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом лит. №» общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ФИО3 истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.

ФИО3 <адрес> в <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

ФИО3 3-го лица в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО3 сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сергеенко ПА является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.09.2013г.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий своими силами и за свой счет истец построил жилой дом лит. «№», общей площадью № кв.м.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с выводами заключения о результатах исследования №-НД от 30.01.2017г., выполненного ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», жилой дом лит. «№» соответствует действующим строительным, пожарным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания, не несет угрозы жизни и здоровью.

Расположение жилого дома лит. «№ по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

ФИО3 <адрес> отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, что подтверждается письмом от 07.02.2017г. №.

Кроме того, ФИО3 <адрес> было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома (письмо от 16.16.2016г. №), при этом разъяснено, что строительство произведено в зоне № которая допускает расположение индивидуальных жилых домов.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, основанием для такой регистрации является решение суда.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.

Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна­ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре­дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по­рядке.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную по­стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ­лена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на­рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз­дает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются:

1) наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;

2) соблюдение целевого назначения и разрешенного использо­вания земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

3) наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждаю­щий соответствие проектной документации требованиям градо­строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы

4) соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

5) соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Учитывая, что возведенный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, строительство жилого дома произведено с соблюдением строительно-технических, градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровья для граждан, суд находит возможным признать право собственности за Сергеенко ПА на жилой дом лит «№» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Сергеенко ПА право собственности на жилой дом лит. «№ общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью №.м. в состоянии строительной готовности по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 24 апреля 2017 года.

Судья :