Сергеев Андрей Наильевич

Дело № 2-331/2021

33RS0009-01-2021-000393-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 29 июня 2021 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сергееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением к Сергееву А.Н., просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 20807,52 руб., состоящую из основного долга в размере 12342,92 руб., процентов за пользование кредитом в размере 7464,60 руб. (за период с 29.06.2018 по 04.08.2021), штрафа в размере 1000 руб., а так же взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, из расчета 26% годовых, начисленные на сумму основного долга с 09.04.2021 по дату фактического исполнения судебного акта; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ChevroletKlas, 2010 года выпуска, имеющее №, с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что 14.09.2013 между АО «Банк Советский» и Сергеевым А.Н. был заключен кредитный договор для целей приобретения транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 364700 руб. под 26% годовых от суммы займа, сроком на 60 месяцев (до 14.09.2018), под залог приобретаемого ответчиком спорного автомобиля. Права требования по вышеуказанному кредитному договору последовательно переданы в пользу АО «Автовазбанк» и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по соответствующим договорам уступки прав требований от 28.06.2018 и от 25.12.2018. Возврат задолженности по кредитному договору должен был осуществляться ежемесячно, в соответствии с датами, установленными гр...

...афиком погашения кредита. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, производил частичное погашение задолженности, в том числе частично возвратил основной долг, в размере 331227,08 руб., проценты в размере 276211,52 руб. Размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору, по расчету истца, по состоянию на 08.04.2021 составляет 20807,52 руб. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из кредитного договора, истец, согласно его доводам, вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сергеев А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по почте, однако соответствующая почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по его известному месту жительства и регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц АО «Банк Советский», ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В п.1 ст.450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.09.2013 между АО «Банк Советский» и ответчиком Сергеевым А.Н. был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), на основании которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 343570 руб. под 26% годовых на срок до 14.09.2018 для целей оплаты стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства ChevroletKlas, 2010 года выпуска, имеющего идентификационный номер VIN№.

Из указанного Договора следует, что он включает в себя Общие условия потребительского кредитования физических лиц ЗАО «Банк Советский», Условия договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, предложение о заключении договора, заявление-анкету на предоставление кредита, адресованные ответчиком банку, график погашения кредита к смешанному договору.Указанные заявление-анкета, предложение, Условия договоров банковского счета подписаны Сергеевым А.Н., о чем свидетельствует наличие в обозначенных документах собственноручно выполненных им подписей, принадлежность которых ответчиком не оспорена.

По условиям названного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению соответствующей кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей путем осуществления в пользу банка в период с 14.10.2013 по 14.09.2018 шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей 14 числа каждого месяца, равных 10286,65 руб. каждый (за исключением последнего платежа, составляющего 9945,48 руб.). Исполнение обязательств по погашению кредита по договору должно производиться ответчиком путем обеспечения на открытом для него счете денежных средств в обозначенных суммах и указанные сроки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена обязанность ответчика уплатить неустойку, которая, по общему правилу, закрепленному в п.10.1 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, составляет 1 %.

По условиям Договора ответчик передает в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ранее упомянутое транспортное средство, залоговая стоимость которого определена равной 359000 руб.

Установлено, что денежные средства в размере 343570 руб. были получены полностью Сергеевым А.Н., что усматривается из соответствующей выписки по счету. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, платежи производил нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом кредитной задолженности.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора ответчик выразил свое согласие на передачу и уступку банком своих прав требований по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору № об уступке прав (требований) от 28.06.2028, заключенному между АО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк», цедент уступил цессионарию, а последний принял, в том числе права требования по кредитному договору № от 14.09.2013 (с общей суммой задолженности, равной 41602,89 руб.). В свою очередь, АО «Автовазбанк» передало соответствующие права требования в пользу истца - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования № от 25.12.2018 (в размере уступаемых прав 13474,81 руб., где 12342,92 руб. - основной долг, 131,89 руб. - просроченные проценты, 1000 руб. - штраф). Уступка прав требований по указанным договорам произведена в соответствии с приведенными нормами материального права и условиями кредитного договора.

Обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Кредит по установленному графику в полном объеме не погашен. В связи с этим по расчету истца (с учетом выписки по счету), задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.04.2021 составила 20807,52 руб., из которых 12342,92 руб. - просроченный основной долг, 7464,60 руб. - проценты за кредит, 1000 руб. - штрафные санкции. Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность погашена, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с Сергеева А.Н. в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14.09.2013 в сумме 12342,92 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль ChevroletKlas, 2010 года выпуска, имеющее VIN№, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее упомянутое транспортное средство принадлежат ответчику Сергееву А.Н. на праве собственности и находится в залоге у государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как правопреемника по отношению к АО «Банк Советский» по условиям заключенного между ответчиком и третьим лицом Договора. Как отмечено выше, залоговая стоимость указанного имущества, определенная сторонами по условиям Договора, составила 359000 руб.

Доказательств иной актуальной оценки рыночной стоимости спорного автомобиля в материалы дела не представлено.

Таким образом, разрешая требования истца, суд исходит из указанной рыночной стоимости автомобиля, при этом отмечает, что сохраняющаяся у ответчика перед истцом задолженность, равная 20807,52 руб., не может быть признана незначительной в силу следующего.

Так, в силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы законом презюмируется, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Применительно к спорным правоотношениям размер неисполненного обязательства ответчика перед истцом составляет 5,8% (20807,52 руб. по отношению к 359000 руб.), что превышает 5% стоимости заложенного имущества, при просрочке исполнения обязательств, составляющей значительно больший срок, чем три месяца. Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать вывод о том, что допущенное Сергеевым А.Н. нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и что размер требований истца вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного транспортного средства.

Таким образом, поскольку ответчиком Сергеевым А.Н. не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст.ст.334, 348 ГК РФ и условиями договора о залоге транспортного средства обращает взыскание на принадлежащее ответчику заложенное движимое имущество - автомобиль ChevroletKlas, 2010 года выпуска, имеющее VIN№, путем продажи с публичных торгов

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6824,23 руб.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 6824,23 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (6000 руб. - по требованиям об обращении взыскания на имущество и 824,23 руб. - пропорционально удовлетворенной части требований в денежном выражении - 20807,52 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.Н. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 20807,52 руб. по состоянию на 08.04.2021, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6824,23 руб.

Взыскать с Сергеева А.Н. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, из расчета 26 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 12342,92 руб., начиная с 09.04.2021 по дату фактического исполнения судебного решения.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль ChevroletKlas (Aveo), 2010 года выпуска, имеющий идентификационный номер VIN №.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2017 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Воротникова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сергеева А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева А.Н., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Сергеев А.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

30 января 2017 года в 00 часов 45 минут Сергеев А.Н. находился около <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, выражая этим свое явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, при задержании вырывался, пытался бежать, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Сергеев А.Н. пояснил о согласии с изложенным в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что 30 я...

...нваря 2017 года в 00 часов 45 минут он действительно находился около <адрес>, где выражался нецензурной бранью, при задержании вырывался, пытался бежать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Сергеева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, помимо его собственных объяснений, подтверждается также достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то лицом должностным лицом полиции по факту указанного правонарушения;

письменными объяснениями и рапортами ФИО3, ФИО4, являвшихся очевидцами совершения правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 проведено исследование, установлено состояние алкогольного опьянения;

протоколом об административном задержании Сергеева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения.Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений требований закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Сергеевым А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

В силу ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Сергеева А.Н., суд относит признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сергеева А.Н., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, который трудоустроен, судья считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому полагает правильным и возможным назначить Сергееву А.Н. наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Сергеева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Щёкинскому району), г. Щекино ИНН 7118009392, КПП 711801001, р/с 40101810700000010107 ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, БИК 047003001, КБК 18811609000016000140, ОКТМО 70648101, УИН 18880471160282126807.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Щёкинскому району.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья