Сергеев Данил Эдуардович

№ 2-2660/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Автошкола «Драйвин» о признании недействительным экзаменационного протокола,

при участии помощника прокурора г.Новочебоксарск Еремеевой Г.З.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора, Егоровой Л.Н.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Автошкола «Драйвин» (далее - Автошкола Драйвин) о признании недействительным экзаменационного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что по информации начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск проведена проверка о нарушениях законодательства в деятельности Автошколы Драйвин и по результатам проверки установлен факт подделки директором Автошколы Гордеевой В.А. подписей членов экзаменационной комиссии - представителя работодателя Семенова Р.Р. и преподавателя Сергеева В.И. при сдаче квалификационного экзамена в учебной группе № по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В». Внесение в протокол заведомо ложных сведений является нарушением порядка проведения квалификационного экзамена, нарушает права неопределенного круга лиц и при получении обуча...

...ющимися водительского удостоверения ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения. Со ссылкой на положения ст.74 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), ст.ст. 25, 26 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности движения) прокурор просит иск удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Еремеева Г.З. поддержала исковое требование по приведенным доводам.

Представители ответчика в судебном заседании не участвовали, уведомлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о предмете спора, Егорова Л.Н. пояснила, что обучалась в 2023 году в Автошколе Драйвин, после чего сдала экзамен в Автошколе и органах ГИБДД и получила водительское удостоверение. Обстоятельства сдачи экзамена в Автошколе Драйвин не помнит.

Иные третьи лица извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, в том числе не допускать использование поддельных документов.

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

В соответствии со ст. 76 Закона об образовании дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

В соответствии с п.п. 19, 20 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного Приказом Минпросвещения России от 26.08.2020 №438 лицо, успешно сдавшее квалификационный экзамен, получает квалификацию по профессии рабочего, должности служащего с присвоением (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения, что подтверждается документом о квалификации (свидетельством о профессии рабочего, должности служащего). Квалификация, указываемая в свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 № 499 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, в соответствии с п.п. 19 и 20 которого лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Квалификация, указываемая в свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Закона о безопасности движения право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. К сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Таким образом, квалификационный экзамен по программе обучения является одним из необходимых условий для получения права на управление транспортными средствами.

Примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.74 Закона об образовании профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, который проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий); при этом квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

В силу п.п. 17 и 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидат в водители должен представить, в числе прочего, документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии с подп. «г» п. 35 указанных Правил российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Согласно экзаменационному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Автошколы Драйвин экзаменационная комиссия в составе председателя - директора ООО ТК «Альфа» Семенова Романа Радиковича, и членов комиссии - преподавателей Игнатьева А.М. и Сергеева В.И. провела квалификационный экзамен в учебной группе № года по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Заключением экзаменационной комиссии 23 учащихся признаны успешно сдавшими квалификационный экзамен с присвоением профессии водителя ТС категории «В».

В ходе проверки прокурором был установлен факт внесения заведомо ложных сведений директором Автошколы Гордеевой В.А. об участии в экзаменационной комиссии Семенова Р.Р., Сергеева В.И., Игнатьева А.М. путем подделки подписей председателя и членов экзаменационной комиссии, что следует из письменных объяснений Семенова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не принимал участия в экзаменационной комиссии; письменным объяснением Гордеевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с конца 2021 года подписи за Семенова Р.Р. и Сергеева В.И. ставила она сама. По сведениям ЕГРЮЛ Семенов Р.Р. не являлся руководителем ООО ТК «Альфа».

Из вышеизложенного следует, что квалификационный экзамен обучающихся по программе профессионального обучения водителей транспортных средств в отношении лиц, указанных в экзаменационном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ проводился с нарушением ст. ст. 73, 74, 76, Закона об образовании, п.п. 19, 20 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного Приказом Минпросвещения России от 26.08.2020 №438, п.п. 17 и 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097, потому что свидетельство о профессии водителя является необходимым условием для получения права на управление транспортным средством.

Несоблюдение требований законодательства в сфере образования является нарушением интересов Российской Федерации в данной области. Выдача свидетельства о профессии водителя с нарушением установленного порядка нарушает право неопределенного круга лиц на равный доступ к получению профессионального образования, ставит под угрозу безопасность дорожного движения. При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования прокурора о недействительности указанного экзаменационного протокола.

Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за исковое требование неимущественного характера 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики удовлетворить и признать недействительным экзаменационный протокол Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Автошкола «Драйвин» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Автошкола «Драйвин» (ИНН 2124028884) в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.