Сергеев Матвей Сергеевич

Материал №4/15-42/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2014 г.

Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Букина С.А., с участием ст. помощника прокурора Кузьминой З.Б., осужденного Сергеева М.С., адвоката Мелкова А.Ю., при секретаре Крестовском С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Можайске вопрос об изменении вида исправительного учреждения в отношении: Сергеева Матвея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

установил:

Сергеев осужден ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.74 ч.5, 70 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 1 г. 1 мес. л/св.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ г., конец срока ДД.ММ.ГГГГ г., в колонии с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных материалов, пояснений представителя колонии видно, что осужденный за период отбывания наказания: - имеет 1 взыскание, поощрений нет; - принимает и поддерживает криминальную субкультуру; - вину в совершенном преступлении признал, не раскаивается; - на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо; - к труду, обучению и поручениям воспитателей относится посредственно; - не принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях; - состоит на проф. учете.

Осужденный отбывает наказание в <данные изъяты>, достиг 18-лет.

Представитель колонии настаивал на переводе осужденного в исправительную колонию.

Прокурор не поддержал представление.

Осужденный и адвокат просили об оставлении в воспитательной колонии для получения права на условно-досрочное освобождение.

Учитывая вышеизложенное, данные психологической характеристики осужденного, что в его поведении нет устойчивой отри...

...цательной направленность, суд считает нецелесообразным перевод его в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ судья

постановил:

Отказать в направлении Сергеева Матвея Сергеевича для дальнейшего отбывания наказания в исправительнуюколонию общегорежима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения.

Судья С.А. Букин

№1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «15» января 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Ховрачева П.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сергеева М.С., защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение №4556 и ордер №1179, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Сергеева М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании >, <семейное положение>, <сведения о занятости>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским горсудом Московской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским горсудом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 64, 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 58 минут, точное время не установлено, Сергеев М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью наживы...

... подошел к принадлежащему Потерпевший №1 12-и скоростному велосипеду «<...>» с рамой бордового цвета стоимостью <...> рублей и, применяя физическую силу, открыл замок на тросе, с помощью которого указанный велосипед был пристегнут к батарее отопления, после чего выкатил велосипед из подъезда и с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым Сергеевым М.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Сергеев М.С. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Сергеев М.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Сергеева М.С. в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сергееву М.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сергеева М.С. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Сергееву М.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Сергеев М.С. вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, имеет малолетнего ребенка, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, на учете у нарколога не состоит, по месту регистрации жалобы на него не поступали. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание Сергеева М.С.

Сергеев М.С. имеет непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитываются эти судимости при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитывается, что Сергеев М.С. ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.106), состоит в консультативной группе у психиатра с диагнозом «последствия раннего органического поражения ЦНС с психопатоподобным поведением» (т.1 л.д.105).

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Сергеева М.С. Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сергеев М.С. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся расстройства психики у Сергеева М.С. не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сергеев М.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Сергеев М.С. не нуждается (т.1 л.д.76-77). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя и учитывая мнение потерпевшей, находит возможным исправление Сергеева М.С. без реального отбывания им наказания с применением условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд назначает Сергееву М.С. наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Сергееву М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом обстоятельств содеянного не находит оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сергеева М.С. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Сергиево-Посадскому району Московской области, трудоустроиться в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Сергееву М.С., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении Сергеева М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья .