Сергеев Тимур Андреевич

Дело № 2-1222/2015 город Нижний Новгород

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. (603950, ...),

с участием истцов С.З.Ф., С.Д.А., С.Т.А.,

при секретаре Красновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.З.Ф., С.Д.А., С.Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата)г. С.А.А. с согласия своей супруги С.З.Ф. заключил с ответчиком договор №... инвестирования строительства (долевого участия в строительстве) жилого ... в г.Н.Новгороде. По условиям договора С.А.А. финансирует строительство жилого дома, а по его окончании, должен получить в собственность от ответчика двухкомнатную квартиру за № №..., расположенную на десятом этаже первой секции. Свои обязательства по финансированию строительства указанного дома С.А.А. выполнил в полном объеме, оплатив в кассу ответчика 1 217 356 руб.

(дата)г. С.А.А. умирает. На момент смерти С.А.А. его супруга С.З.Ф., имела право требования 1/2 доли причитающегося имущества по договору № №... инвестиционного строительства жилого ..., расположенного по ... г.Н.Новгорода (адрес строительный) в соответствии со ст.ст.34,39 СК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, наследственное имущество, открывшееся после смерти С.А.А. состояло из 1\2 доли причитающегося имущества по договору №... инвестиционного строительства жилого ..., расположен...

...ного по ... г.Н.Новгорода (адрес строительный), а именно двухкомнатной квартиры за №..., расположенной на десятом этаже первой секции.

Ввиду отсутствия завещания наследниками первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ явились супруга умершего - С.З.Ф., и его дети - С.Д.А. и С.Т.А.

В этой связи (дата)г. наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №... В соответствии с данным свидетельством каждый из них наследует 1\3 доли от 1\2 доли в праве требования на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартире под номером 38 на десятом этаже первой секции в жилом ... в соответствии с договором №... от (дата)г.

(дата)г. Администрацией г.Н.Новгорода выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, (дата)г. дому присвоен почтовый адрес. (дата)г. истцами по акту приема-передачи получена от ответчика квартира, выдан кадастровый паспорт помещения, квартире присвоен кадастровый номер.

В соответствии с п.3.1 договора инвестирования ответчик принял на себя обязательство предоставить дольщикам все необходимые документы для оформления права собственности.

Однако, до настоящего времени, по причине неисполнения ответчиком своих обязательств, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209,218,309,310 ГК РФ истцы просят суд признать за С.З.Ф. 2/3 доли, за С.Д.А. 1\6 доли, за С.Т.А. право собственности 1\6 доли в двухкомнатной ..., общей площадью 58,0 кв.м., с учетом лоджии 60,4 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную на десятом этаже первой секции жилого дома по адресу: ...

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что иных наследников ни по закону, ни по завещанию у С.А.А. не имелось.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором ООО "С." не возражает против удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на ... корпус 2 по ... г.Н.Новгорода. Свои обязательства по финансированию строительства жилого дома С.А.А. выполнил в полном объеме, оплатив предусмотренную п.2.3 договора стоимость квартиры 1 217 356 руб.

Суд с учетом мнения истцов в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Обсудив доводы и требования искового заявления, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что (дата)г. С.А.А. с согласия своей супруги С.З.Ф. заключил с ответчиком договор № №... инвестирования строительства (долевого участия в строительстве) жилого ... в г.Н.Новгороде.

По условиям договора С.А.А. финансирует строительство жилого дома, а по его окончании, должен получить в собственность от ответчика двухкомнатную квартиру за №..., расположенную на десятом этаже первой секции.

Пунктом п.2.1 указанного договора предусмотрен ориентировочный срок сдачи объекта, указанного в п.1.1 договора, государственной комиссии: четвертый квартал 2008 г. В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязан передать квартиру по акту приема-передачи, подписываемому сторонами не позднее 90 дней после сдачи жилого дома Государственной комиссии (даты распоряжения Администрации г.Н.Новгорода «Об утверждении Акта приема жилого дома Государственной комиссии»).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на момент заключения договора размер финансирования долевого участия в строительстве согласован сторонами в размере 1217356 руб.

Свои обязательства по договору С.А.А. выполнил в полном объеме, то есть оплата произведена в соответствии с п.2.3 договора инвестирования строительства жилого дома вовремя и в надлежащей сумме, что не опровергается ответчиком по делу.

В материалы дела представлены справки, выданные ответчиком от 07.10.2008г., в которых указано, что С.А.А. внес денежные средства полностью в сумме 1217356 руб., в соответствии с договором №... инвестирования строительства жилого дома от (дата). ООО "С." претензий по оплате к С.А.А. не имеет.

(дата)г. С.А.А. скончался. На момент смерти С.А.А. его супруга С.З.Ф., имела право требования 1/2 доли причитающегося имущества по договору №... инвестиционного строительства жилого ..., расположенного по ... г.Н.Новгорода (адрес строительный) в соответствии со ст.ст.34,39 СК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, наследственное имущество, открывшееся после смерти С.А.А. состояло из 1\2 доли причитающегося имущества по договору №... инвестиционного строительства жилого ..., расположенного по ... г.Н.Новгорода (адрес строительный), а именно двухкомнатной квартиры за №..., расположенной на десятом этаже первой секции.

Ввиду отсутствия завещания наследниками первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ явились супруга умершего - С.З.Ф., и его дети - С.Д.А. и С.Т.А.

В этой связи (дата)г. наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №.... В соответствии с данным свидетельством каждый из них наследует 1\3 доли от 1\2 доли в праве требования на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартире под номером 38 на десятом этаже первой секции в жилом ... в соответствии с договором №... от (дата)г.

25.06.2012г. администрацией г.Н.Новгорода выдано разрешение №... на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением №... от (дата) главы администрации Советского района г.Н.Новгорода дому присвоен почтовый адрес: г.Н.Новгород, ....

(дата) истцами по акту приема-передачи получена от ответчика вышеуказанная ..., общей площадью 58,0 кв.м., с учетом лоджии 60,4 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную на десятом этаже первой секции жилого дома по адресу: ..., корпус 2.

(дата)г. выдан кадастровый паспорт помещения, в соответствии с которым, принадлежащей истцам квартире присвоен кадастровый номер №....

В соответствии с п.3.1 договора инвестирования ответчик принял на себя обязательство предоставить дольщикам все необходимые документы для оформления права собственности.

Однако, до настоящего времени, по причине неисполнения ответчиком своих обязательств, истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права собственности будет производиться в порядке, установленном ст.28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов основаны на законе, подлежат удовлетворению и за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на ..., общей площадью 58,0 кв.м., с учетом лоджии 60,4 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную на десятом этаже первой секции жилого дома по адресу: ..., корпус 2 в 2\3 за С.З.Ф. как за пережившим супругом, и по 1/6 за сыновьями С.Д.А. и С.Т.А., как за наследниками первой очереди, принявшими наследство.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.З.Ф., С.Д.А., С.Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за С.З.Ф., (дата) года рождения, право собственности 2/3 доли в двухкомнатной ..., общей площадью 58,0 кв.м., с учетом лоджии 60,4 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную на десятом этаже первой секции жилого дома по адресу: ...

Признать за С.Д.А., (дата) года рождения, право собственности 1\6 доли в двухкомнатной ..., общей площадью 58,0 кв.м., с учетом лоджии 60,4 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную на десятом этаже первой секции жилого дома по адресу: ...

Признать за С.Т.А., (дата) года рождения, право собственности 1\6 доли в двухкомнатной ..., общей площадью 58,0 кв.м., с учетом лоджии 60,4 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную на десятом этаже первой секции жилого дома по адресу: ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород "дата"

№ 1-250/2012 года.

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.

с участием государственных обвинителей Романовой Л.В., Глебовой И.Е.,

обвиняемого Сергеева Т.А.,

защитника Непогодьевой Н.Н., представившего удостоверение "номер", ордер "номер",

представителя "Потерпевшего",

при секретаре Николаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Т. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Т.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

С "дата" Сергеев Т.А. работал в ЗАО "..." в должности менеджера по продажам финансовых продуктов, с "дата" - в торговой точке ЗАО "..." расположенной по адресу: "адрес". "дата" ЗАО "..." с Сергеевым Т.А. был заключен трудовой договор "номер" и договор о полной индивидуальной материальной ответственности "номер". В соответствии с положениями должностной инструкции и согласно фактическому положению, к основным обязанностям Сергеева Т.А. как менеджера по продажам финансовых продуктов ЗАО "..." относилось осуществление продажи товаров и услуг в кредит на основании договоров о сотрудничестве, заключенных ЗАО "..." с различными банками-партнерами, в том числе с ООО "..." ООО "..." а так же оформление и выдача кредитных карт "..."ЗАО) на основании агентского договора "номер", и таким образом Сергеев Т.А. являлся уполномоченным лицом банков-партнеров ЗАО "...", наделенным обязанностями и полномочиями при продаже товара и услуг в кредит, оформлении кредитных карт и кредитных договоров. Как уполномоченное лицо банков-партнеров ЗАО "...", Сергеев Т.А. при осуществлении продажи товаров и услуг в кредит и оформлении кредитных карт, принимал решения, влекущие юридические последствия и был наделен правом не оформлять и не отправлять в банк заявку на выдачу кредита и оформление кредитных карт, то есть самостоятельно принять решение об отказе в заявке клиента, в случае если при общении с клиентом с целью установле...

...ния его личности и при проверке подлинности предъявленных клиентом документов им выяснялись обстоятельства, указывающие на то, что впоследствии клиент не исполнит своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, согласно должностной инструкции менеджера по продажам финансовых продуктов ЗАО "..." и согласно своего фактического положения как менеджера ЗАО "...", уполномоченного банками-партнерами ЗАО "..." оформлять договора потребительского кредитования с физическими лицами, Сергеев Т.А. являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции при осуществлении продажи товаров и услуг в кредит, при оформлении кредитных карт и документировании кредитных обязательств заемщиков.

В "дата" у Сергеева Т. А. "дата" года рождения, в период исполнения должностных обязанностей менеджера по продажам финансовых продуктов ЗАО "...", возник преступный умысел, направленный на периодическое хищение денежных средств, принадлежащих "..."ЗАО), путем оформления в торговой точке ЗАО "...", расположенной по адресу: "адрес", кредитных карт на имя лиц, обращающихся в торговую точку по вопросам оформления потребительского кредита на приобретение товаров, либо оформления кредитной карты "..."ЗАО) и предоставляющих удостоверяющие личность документы, без получения на то согласия указанных лиц, для получения с использованием кредитной карты через банкоматы, расположенные на "адрес", наличных денежных средств, принадлежащих "..."ЗАО) и предоставленных в кредит заемщикам.

Сергеев Т.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: "дата" Сергеев Т.А., находясь на рабочем месте в торговой точке ЗАО "...", расположенной по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих "..."ЗАО), при заключении кредитного договора на имя "Свидетеля 1"., путем обмана добыл копию паспорта гражданина РФ, выданного на имя "Свидетеля 1"., после чего, используя свое служебное положение как менеджер по продажам финансовых продуктов ЗАО "..." и лицо, уполномоченное "..."ЗАО) оформлять от имени банка кредитные договоры с физическими лицами, на основании ранее добытой копии паспорта гражданина РФ, выданного на имя "Свидетеля 1" и с использованием анкетных данных последней, оформил и направил по электронной системе обмена информацией в "..."ЗАО) без ведома и личного участия "Свидетеля 1" заявку на оформление на имя "Свидетеля 1" и выдачу ей кредитной карты с лимитом кредитования денежными средствами в сумме ... рублей, заведомо не имея намерения выплатить "..."ЗАО) денежные средства, полученные в кредит с использованием кредитной карты на имя "Свидетеля 1"., и произвести иные выплаты, предусмотренные условиями кредитного договора. Получив от "..."ЗАО) путем обмана согласие на выдачу в кредит наличных денежных средств, Сергеев Т.А. "дата", находясь на своем рабочем месте и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих "..."ЗАО) с использованием своего служебного положения, путем заключения с "..."ЗАО) фиктивного кредитного договора от имени "Свидетеля 1" то есть путем обмана, оформил, используя свое служебное положение менеджера по продажам финансовых продуктов ЗАО "..." и уполномоченного лица "..."ЗАО), без ведома и личного участия "Свидетеля 1" кредитную карту "..."ЗАО) "номер" на ее имя и всю необходимую кредитную документацию, в которой сам расписался как уполномоченное лицо "..."ЗАО). Рукописную запись и подпись "Свидетеля 1" в анкете клиента "номер" Сергеев Т.А. получил путем обмана "Свидетеля 1"., сообщив ей, что данный документ имеет отношение к оформлению потребительского кредита на приобретение ею мобильного телефона. После этого Сергеев Т.А. забрал из торговой точки ЗАО "..." кредитную карту "..."ЗАО) "номер", оформленную на имя "Свидетеля 1" с использованием которой Сергеев Т.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения денежных средств, принадлежащих "..."(ЗАО) путем обмана с использованием служебного положения менеджера ЗАО "..." и лица, уполномоченного "..."(ЗАО) оформлять кредитные договора с физическими лицами, "дата" через банкомат "номер", принадлежащий "..."ЗАО), расположенный в "адрес", произвел снятие принадлежащих "..."ЗАО) наличных денежных средств в общей сумме ... рублей, которые впоследствии использовал по личному усмотрению, в результате чего "..."ЗАО) был причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, "дата" Сергеев Т.А., находясь на рабочем месте в торговой точке ЗАО "...", расположенной по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих "..."(ЗАО), при заключении кредитного договора на имя "Свидетеля 2" путем обмана добыл копию паспорта гражданина РФ, выданного на имя "Свидетеля 2", после чего, используя свое служебное положение как менеджер по продажам финансовых продуктов ЗАО "..." и лицо, уполномоченное "..."(ЗАО) оформлять от имени банка кредитные договоры с физическими лицами, на основании ранее добытой копии паспорта гражданина РФ, выданного на имя "Свидетеля 2" и с использованием анкетных данных последней, оформил и направил по электронной системе обмена информацией в "..."ЗАО) без ведома и личного участия "Свидетеля 2" заявку на оформление на имя "Свидетеля 2" и выдачи ей кредитной карты с лимитом кредитования денежными средствами в сумме ... рублей, заведомо не имея намерения выплатить "..."ЗАО) денежные средства, полученные в кредит с использованием кредитной карты на имя "Свидетеля 2" и произвести иные выплаты, предусмотренные условиями кредитного договора. Получив от "..."ЗАО) путем обмана согласие на выдачу в кредит наличных денежных средств, Сергеев Т.А. "дата", находясь на своем рабочем месте и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих "..."ЗАО) с использованием своего служебного положения, путем заключения с "..."ЗАО) фиктивного кредитного договора от имени "Свидетеля 2" то есть путем обмана, оформил, используя свое служебное положение менеджера по продажам финансовых продуктов ЗАО "..." и уполномоченного лица "..."ЗАО), без ведома и личного участия "Свидетеля 2", кредитную карту "..."ЗАО) "номер" на ее имя и всю необходимую кредитную документацию, в которой сам расписался как уполномоченное лицо "..."ЗАО). Рукописную запись и подпись "Свидетеля 2". в анкете клиента "номер" Сергеев Т.А. получил путем обмана "Свидетеля 2" сообщив ей, что данный документ имеет отношение к оформлению потребительского кредита на приобретение ею мобильного телефона и аксессуаров. После этого Сергеев Т.А. забрал из торговой точки ЗАО "..." кредитную карту "..."(ЗАО) "номер", оформленную на имя "Свидетеля 2" с использованием которой Сергеев Т.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения денежных средств, принадлежащих "..."ЗАО) путем обмана с использованием служебного положения менеджера ЗАО "..." и лица, уполномоченного "..."ЗАО) оформлять кредитные договора с физическими лицами, "дата" и "дата" через банкомат "номер", принадлежащий "..."ЗАО), расположенный в "адрес", произвел снятие принадлежащих "..."(ЗАО) наличных денежных средств в общей сумме ... рублей, которые впоследствии использовал по личному усмотрению, в результате чего "..."(ЗАО) был причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Реализуя свой преступный умысел, "дата" Сергеев Т.А., находясь на рабочем месте в торговой точке ЗАО "...", расположенной по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих "..."(ЗАО), при заключении кредитного договора на имя "Свидетеля 3" путем обмана добыл копию паспорта гражданина РФ, выданного на имя "Свидетеля 3" после чего, используя свое служебное положение как менеджер по продажам финансовых продуктов ЗАО "..." и лицо, уполномоченное "..."(ЗАО) оформлять от имени банка кредитные договоры с физическими лицами, на основании ранее добытой копии паспорта гражданина РФ, выданного на имя "Свидетеля 3" и с использованием анкетных данных последней, оформил и направил по электронной системе обмена информацией в "..."(ЗАО) без ведома и личного участия "Свидетеля 3" заявку на оформление на имя "Свидетеля 3" и выдачи ей кредитной карты с лимитом кредитования денежными средствами в сумме ... рублей, заведомо не имея намерения выплатить "..."(ЗАО) денежные средства, полученные в кредит с использованием кредитной карты на имя "Свидетеля 3" и произвести иные выплаты, предусмотренные условиями кредитного договора. Получив от "..."(ЗАО) путем обмана согласие на выдачу в кредит денежных средств, Сергеев Т.А. "дата", находясь на своем рабочем месте и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих "..."(ЗАО) с использованием своего служебного положения, путем заключения с "..."(ЗАО) фиктивного кредитного договора от имени "Свидетеля 3" то есть путем обмана, оформил, используя свое служебное положение менеджера по продажам финансовых продуктов ЗАО "..." и уполномоченного лица "..."(ЗАО), без ведома и личного участия "Свидетеля 3" кредитную карту "..."(ЗАО) "номер" на ее имя и всю необходимую кредитную документацию, в которой сам расписался как уполномоченное лицо "..."(ЗАО). Рукописную запись и подпись "Свидетеля 3" в анкете клиента "номер" Сергеев Т.А. получил путем обмана "Свидетеля 3", сообщив ей, что данный документ имеет отношение к оформлению потребительского кредита на приобретение ею мобильного телефона и аксессуаров. После этого Сергеев Т.А. забрал из торговой точки ЗАО "..." кредитную карту "..."ЗАО) "номер", оформленную на имя "Свидетеля 3" с использованием которой Сергеев Т.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения денежных средств, принадлежащих "..."(ЗАО) путем обмана с использованием служебного положения менеджера ЗАО "..." и лица, уполномоченного "..."(ЗАО) оформлять кредитные договора с физическими лицами, "дата" через банкомат "номер", принадлежащий "..."(ЗАО), расположенный в "адрес", и банкомат "номер" принадлежащий ОАО "...", расположенный на "адрес", произвел снятие принадлежащих "..."(ЗАО) наличных денежных средств в общей сумме ... рублей, которые впоследствии использовал по личному усмотрению, в результате чего "..."(ЗАО) был причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, "дата" Сергеев Т.А., находясь на рабочем месте в торговой точке ЗАО "..." расположенной по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих "..."(ЗАО), используя свое служебное положение как менеджер по продажам финансовых продуктов ЗАО "..." и лицо, уполномоченное "..."(ЗАО) оформлять от имени банка кредитные договоры с физическими лицами, по просьбе "Свидетеля 4", на основании копии паспорта гражданина РФ, выданного на имя "Свидетеля 4". и с использованием анкетных данных последней оформил и направил по электронной системе обмена информацией в "..."(ЗАО) заявку на оформление на имя "Свидетеля 4" и выдачу ей кредитной карты с лимитом кредитования денежными средствами в сумме ... рублей, заведомо не имея намерения передать кредитную карту в пользование "Свидетеля 4" при одобрении со стороны "..."(ЗАО). Получив от "..."ЗАО) согласие на выдачу "Свидетеля 4" в кредит денежных средств, Сергеев Т.А. "дата", находясь на своем рабочем месте и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих "..."(ЗАО), используя свое служебное положение менеджера по продажам финансовых продуктов ЗАО "..." и уполномоченного лица "..."(ЗАО), путем обмана сообщил "Свидетелю 4" заведомо ложные сведения относительно суммы кредитного лимита, умышленно занизив её, в связи с чем "Свидетель 4" отказалась от получения кредитной карты "..."(ЗАО). "дата", без ведома и личного участия "Свидетеля 4", Сергеев Т.А. оформил кредитную карту "..."ЗАО) "номер" на имя "Свидетеля 4" и всю необходимую кредитную документацию, в которой сам расписался как уполномоченное лицо "..."(ЗАО). Рукописную запись и подпись в анкете клиента "номер" "Свидетеля 4". внесла при оформлении заявки на выдачу кредитной карты "дата". После этого Сергеев Т.А. забрал из торговой точки ЗАО "..." кредитную карту "..."(ЗАО) "номер", оформленную на имя "Свидетеля 4", с использованием которой Сергеев Т.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения денежных средств, принадлежащих "..."(ЗАО) путем обмана с использованием служебного положения менеджера ЗАО "..." и лица, уполномоченного "..."(ЗАО), "дата" через банкомат "номер", принадлежащий "..."(ЗАО), расположенный в "адрес", произвел снятие принадлежащих "..."(ЗАО) наличных денежных средств в общей сумме ... рублей, которые впоследствии использовал по личному усмотрению, в результате чего "..."(ЗАО) был причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Таким образом, в результате противоправных действий Сергеева Т.А., "..."(ЗАО) причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Т.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Сергеев Т.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого Сергеева Т.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Сергеева Т.А. по ст.159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сергеева Т.А. в соответствии с п.п. »и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются - явка с повинной, добровольно полное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева Т.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ - не имеется.

При назначении наказания Сергеева Т.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд также учитывает данные о личности Сергеева Т.А.: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, а также данных о личности, суд считает, что исправление Сергеева Т.А. возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание Сергееву Т.А. необходимо назначать с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к Сергееву Т.А. других видов наказания, а также применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева Т. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сергеева Т.А. на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Сергееву Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Устав "..."(ЗАО), Изменения №1, вносимые в устав "..."(ЗАО), Изменения №2, вносимые в устав "..."ЗАО), Изменения №3, вносимые в устав "..."ЗАО), 4 свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, Устав Закрытого Акционерного общества "...", Свидетельство о ГРЮЛ - ЗАО "...", Свидетельство о постановке на учет юридического лица, Свидетельство о постановке на учет Российской организации ЗАО "...", Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, Агентский договор "номер" от "дата"., Заявление о приеме на работу Сергеева Т. А., Приказ ЗАО «Связной Логистика» о приеме на работу Сергеева Т. А., Трудовой договор с Сергеевым Т. А., Договор о полной индивидуальной материальной ответственности Сергеева Т. А., Должностная инструкция менеджера по продажам финансовых продуктов отдела ЗАО "..." Лист ознакомления сотрудника ЗАО "..." Сергеева Т. А., Заявление о переводе в "..." Сергеева Т. А., Дополнительное соглашение к трудовому договору, Приказ ЗАО "..." о переводе на другую работу Сергеева Т. А., Анкета кандидата на работу Сергеева Т.А., Договор аренды, Табель учета рабочего времени, 2 Снимка экрана(скриншота), Соглашение между КБ "..." и ЗАО "...", Договор между ЗАО "..." и ООО "...", копия кредитного досье "Свидетеля 3", копия кредитного досье "Свидетеля 4", копия кредитного досье "Свидетеля 2", копия кредитного досье "Свидетеля 1", Письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Н.Новгорода, Кассовый чек, Объяснительная Сергеева Т. А., Договор заявка ООО "..." на имя "Свидетеля 3", Договор КБ "..."(ООО) на имя "Свидетеля 2", оригиналы Кредитных досье на имя "Свидетеля 4", "Свидетеля 3" "Свидетеля 1", "Свидетеля 2" - оставить при уголовном деле /т. 2, л.д. 10-11/;

- 4 справки об авторизациях по картам и 4 выписки о движении денежных средств по данным картам - оставить при уголовном деле /т. 2, л.д. 27/;

- 4 картонных футляра с банковскими картами "номер", "номер", "номер", "номер" - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

при секретаре-Астрахановой Е.О.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощников прокурора Советского района г.Н.Новгорода Паршиной Л.Ю., Егуновой Ю.В.,

подсудимого - Сергеева Т.А.,

защитника - адвоката Зильберканта И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Тимура Андреевича, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Т.А. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 05:00 ч. (дата), у Сергеева Т.А., находящегося в неустановленном месте на территории г. Н.Новгорода, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам на территории г. Н.Новгорода, с целью незаконного обогащения. При этом, Сергеев Т.А. заведомо знал, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории России и осознавал высокую доходность незаконного сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, Сергеев Т.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 05:00 ч. (дата), находясь в неустановленном месте на территории г. Н.Новгорода, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вступил с неустановленным лицом в предварит...

...ельный совместный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

После чего, для достижения желаемых результатов преступной деятельности Сергеев Т.А. решил получить у вышеуказанного неустановленного лица наркотическое средство, тем самым вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, распределив между собой роли следующим образом: неустановленное лицо бесконтактным способом посредством «закладки» должно было передать Сергееву Т.А. наркотическое средство для дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств, а Сергеев Т.А., в свою очередь, с целью незаконного сбыта, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, согласно отведенной роли, должен был расфасованные свертки посредством "закладок" разложить на территории г. Н.Новгорода, фиксируя с помощью технического средства место расположения "закладок" и отправляя их координаты неустановленному в ходе предварительного следствия лицу для их последующего сбыта наркозависимым лицам на территории г. Н.Новгорода.

Сергеев Т.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, с неустановленным в ходе следствия лицом, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстной заинтересованности, в неустановленное время, но не позднее 05:00 ч. (дата), согласно заранее распределенной преступной роли, находясь на территории г. Н.Новгорода, бесконтактным способом, путем «закладки», получил от неустановленного лица не менее 20 пакетиков с застежкой типа "зип-лок", обмотанные малярным скотчем, с веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство -

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстной заинтересованности, Сергеев Т.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, группой лиц по предварительному сговору с целью незаконного сбыта путем размещения «закладок», в неустановленный период с (дата) по 05:00 ч. (дата), направился по улицам г. Н.Новгорода, где разложил закладки с наркотическим средством: 10 закладок в Ленинском и 10 закладок в Советском районах г.Н.Новгорода. Однако довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца Сергеев Т.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как около 05:00 ч. (дата) он был задержан сотрудниками полиции у ... г. Н.Новгорода.

После задержания Сергеева Т.А., в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ..., в период времени с 18:20 ч. по 19:50 ч. (дата), в присутствии двух понятых были изъяты 10 (десять) свертков, в которых находились пакетики с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство -

Кроме того в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ..., в период времени с 20:10 ч. по 21:30 ч. (дата), в присутствии двух понятых были изъяты 10 (десять) свертков с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство

(марка обезличена) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (введено Постановлением Правительства РФ от (дата) №...)

Согласно постановлению Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство -

Доказательствами совершения Сергеевым Т.А. преступления являются:

Подсудимый Сергеев Т.А., будучи допрошенным в судебном заседании вину во вмененном ему преступлении признал полностью, по обстоятельствам предъявленного ему обвинения показал, что он, имея малолетнего ребенка и неработающую жену,до (дата) года работал на постоянной работе и имел достаточный доход. Но после указанного времени, когда он остался без работы и соответственно дохода, материальное положение его семьи оказалось плачевным, денежных средств не хватало. (дата) г. он увидел объявление о работе на заборе с указанием контактов для связи в одном из мессенджеров. Он, понимая, что речь не идет о законном заработке, какое-то время не обращал внимания на данное объявление, но когда материальное положение семьи стало совсем плохим, он написал о своем желании работать по указанным в объявлении координатам. Ему ответили не сразу, сообщив суть работы, а именно необходимо забрать пакетики с каким-то содержимым из одного места и разложить их по разным местам, а также передать координаты сделанных им закладок работодателю. В качестве залога необходимо было внести 5000 руб. За каждый спрятанный пакетик, ему было обещано 350 руб. Взяв 5000 руб. из семейных накоплений, он через терминал перевел их в качестве залога на сообщенный ему в переписке киви - кошелек. Какое-то время ему не давали никаких заданий, в связи с чем, он, понимая, что речь идет о сбыте запрещенных веществ, хотел отказаться от данной работы, но ему было жалко денежных средств, перечисленным им в качестве залога. (дата) с ним связалось неизвестное лицо через мессенджер и сообщило место у ..., где он может забрать предназначенный для него пакет, содержимое которого требовалось разложить по закладкам. Также ему было сообщено, что желательно при работе иметь лопатку, перчатки и предметы, куда можно спрятать закладку, тогда он, по своей инициативе, для размещения закладок приискал пустые пачки из-под сигарет. Вечером этого же дня он поехал по указанным ему координатам и забрал предназначенный для него сверток, содержащий пакетики с порошком, которые были обмотаны скотчем. Со слов работодателя закладки надо было разместить в Ленинском и Советском районах города. Забрав их, он сразу же начал раскладывать их по укромным местам, начиная с Ленинского района г.Н.Новгорода в районе ... и возвращаясь через мост в верхнюю часть города, по дороге раскладывая закладки. В итоге он разложил 10 закладок в Ленинском и 10 в Советском районах г.Н.Новгорода. На размещение закладок он потратил около 7 часов и, возвращаясь домой в утреннее время, в районе «...» он был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили у него документы, тогда он добровольно сообщил им о своем участии в незаконном обороте запрещенных веществ, а также сообщил о местонахождении сделанных им закладок. Наркотических средств и психотропных веществ он не употреблял и не употребляет.

Приведенные показания соответствуют подтвержденной в судебном заседании Сергеевым Т.А. явкой с повинной от (дата), в ходе которой последний рассказал о том, как в ночь с (дата) по (дата) он сделал 20 закладок: 10 на территории Советского района и 10 на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. (т. 2 л.д. 30)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Д.А. показал, что, будучи ст. о/у ОКОН ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду, в период его работы (дата) сотрудниками ППС был задержан «закладчик», известный ему в настоящее время как Сергеев Т.А., в отношении которого он проводил личный досмотр в каб. 314 отдела полиции № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду. В ходе личного досмотра задержанного, произведенного в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты сотовый телефон, планшет, изолента, лопатка, пустые пачки из-под сигарет. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором был отражен проведенный досмотр, а также изъятые у задержанного предметы. Каких-либо замечаний как к проведенному досмотру, так и к составленным по его результатам документам у участвующих лиц не имелось. По результатам досмотра задержанного по местам, сообщенным Сергеевым Т.А., выехала следственная группа и, насколько ему известно, в указанных местах были обнаружены закладки с наркотическим средством. До произошедшего Сергеева Т.А. он не знал, ранее с ним не встречался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.А. показала, что подсудимый Сергеев Т.А. является ее мужем, у них имеется совместный ребенок 3 лет. Муж, а также она постоянной работы не имеют, в связи с чем материальное положение их семьи очень сложное. Может охарактеризовать мужа исключительно положительно, наркотических или психотропных веществ муж не употребляет.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А.И. из содержания которых следует, что (дата) около 10:00 ч. он находился у ... г.Н.Новгорода, когда к нему обратился сотрудник полиции, который объяснил ему, что органами полиции задержан подозрительный гражданин, в связи с чем требуется проведение личного досмотра задержанного и его участие в качестве понятого. Он согласился и прошел совместно с сотрудником полиции в ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Бекетова, д.75 «а», где в кабинете №314 совместно с сотрудниками полиции находился неизвестный ему ранее молодой человек, а также второй понятой. Далее ему, второму понятому и досматриваемому лицу были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра задержанного использовалась видеокамера, а сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, был в медицинских перчатках. Досматриваемый представился Сергеевым Т.А. на вопрос о наличии у него запрещенных веществ ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Сергеев Т.А. вел себя спокойно, не нервничал, был грустный. В ходе досмотра у Сергеева Т.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Леново» в корпусе белого цвета. Сергеев Т.А. пояснил всем участвующим лицам, что в данном мобильном телефоне имеется информация о месте расположения «закладок» с наркотическими средствами. Так же Сергеев Т.А. сказал, что в данном мобильном телефоне имеется переписка с интернет-магазином о его трудоустройстве «закладчиком» наркотических средств. Данную переписку, а также записи с описанием и координатами расположения «закладок» ему и второму понятому предъявили для обозрения, а также сотрудник полиции фотографировал данные сведения. Указанный телефон «Леново» был упакован в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, на конверте расписались они (понятые), Сергеев Т.А. и сотрудник полиции, далее конверт был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Кроме того, при Сергееве Т.А. находился черный рюкзак, в котором был обнаружен и изъят планшетный компьютер марки «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, на конверте расписались они (понятые), Сергеев Т.А. и сотрудник полиции, далее конверт был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Также в карманах рюкзака (как во внутренних так и во внешних) были обнаружены и изъяты:

- 11 пустых пачек от сигарет марки «(марка обезличена)», находящиеся в полиэтиленовом пакете светлого цвета, которые были упакованы в данный же пакет. На пакет прикреплен лист бумаги светлого цвета с пояснительной надписью «Приложение №1», а также фрагмент бумаги с оттиском печати «№8 УМВД России по г.Н.Новгороду» на котором расписались они (понятые), Сергеев Т.А. и сотрудник полиции.

- 1 (одна) металлическая лопатка совкового типа, которая была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет. На пакет прикреплен лист бумаги светлого цвета с пояснительной надписью «Приложение №2», а также фрагмент бумаги с оттиском печати «№8 УМВД России по г.Н.Новгороду» на котором расписались они (понятые), Сергеев Т.А. и сотрудник полиции;

- 1 (одна) пара медицинских перчаток синего цвета, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет. На пакет прикреплен лист бумаги светлого цвета с пояснительной надписью «Приложение №3», а также фрагмент бумаги с оттиском печати «№8 УМВД России по г.Н.Новгороду» на котором расписались они (понятые), Сергеев Т.А. и сотрудник полиции;

- 3 (три) мотка скотч-ленты (изоленты) черного цвета и 1 (один) моток скотч-ленты (изоленты) бесцветной (прозрачной), которые упакованы в прозрачный полимерный пакет. На пакет прикреплен лист бумаги светлого цвета с пояснительной надписью «Приложение №4», а также фрагмент бумаги с оттиском печати «№8 УМВД России по г.Н.Новгороду» на котором расписались они (понятые), Сергеев Т.А. и сотрудник полиции;

- бесцветные (прозрачные) пакеты с застежкой типа зип-лок (упаковка), которые упакованы в прозрачный полимерный пакет. На пакет прикреплен лист бумаги светлого цвета с пояснительной надписью «Приложение №5», а также фрагмент бумаги с оттиском печати «№8 УМВД России по г.Н.Новгороду» на котором расписались они (понятые), Сергеев Т.А. и сотрудник полиции.

Сергеев Т.А. пояснил, что пакеты нужны для расфасовки наркотических средств, остального он не помнит. По окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались они (понятые), Сергеев Т.А. и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. По процедуре личного досмотра Сергеева Т.А. у него замечаний и заявлений не было и нет. (т. 1 л.д. 159-162)

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.А.В. из содержания которых следует, что он служит в ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду в должности полицейского. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предотвращение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, а также задержание и доставление правонарушителей в территориальный отдел полиции. (дата) в 20:00 ч. он заступил на смену в составе автопатруля «№...», до 08:00 ч. (дата) Около 05:00 ч. у ... ими был замечен молодой человек, представившийся Сергеевым Т.А. с признаками наркотического опьянения. Данный молодой человек был задержан и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду, для дальнейшего разбирательства и передачи его сотрудникам ОКОН ОП №7. (т. 1 л.д. 185-187)

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляЮ.Д.А. из содержания которых следует, что (дата) около 10:15 ч. он находился у магазина «(марка обезличена)», расположенного на ... Советского района г.Н.Новгорода, в это время к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. Он согласился и прошел совместно с сотрудником полиции в ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Бекетова, д.75 «а», где в кабинете №314 уже находились второй понятой и неизвестный ему ранее молодой человек. Их предупредили, что в ходе личного досмотра задержанного будет применяться видеосъемка, также перед проведением личного досмотра ему, второму понятому и досматриваемому были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Затем, досматриваемому молодому человеку было предложено представиться, он назвался Сергеевым Т.А. Сотрудник, проводивший личный досмотр задержанного, находился в латексных перчатках. Сергееву Т.А. был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что Сергеев Т.А. ответил, что при нем таких предметов не имеется. Далее в ходе личного досмотра Сергеева Т.А в правом наружном кармане его джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Леново». Сергеев Т.А. пояснил участвующим лицам, что в данном мобильном телефоне имеется информация о месте расположения «закладок» с наркотическими средствами. Так же Сергеев Т.А. сказал, что в данном мобильном телефоне имеется переписка с интернет-магазином о его трудоустройстве «закладчиком» наркотических средств. Данную переписку, а также записи с описанием и координатами расположения «закладок» ему и второму понятому предъявляли для обозрения. После чего, вышеуказанный мобильный телефон марки «Леново» был упакован в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, на конверте расписались они (понятые), Сергеев Т.А. и сотрудник полиции, далее конверт был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№8 УМВД России по г.Н.Новгороду». При Сергееве Т.А. находился черный рюкзак, который также был досмотрен. Во внутреннем кармане рюкзака был обнаружен и изъят планшетный компьютер марки «PRESTIGOMULTIPAD» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, на конверте расписались они (понятые), Сергеев Т.А. и сотрудник полиции, далее конверт был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№8 УМВД России по г.Н.Новгороду». Также в карманах рюкзака (как во внутренних так и во внешних) были обнаружены и изъяты:

- 11 пустых пачек от сигарет марки «Winston», находящиеся в полиэтиленовом пакете светлого цвета, которые были упакованы в данный же пакет. На пакет прикреплен лист бумаги светлого цвета с пояснительной надписью «Приложение №1», а также фрагмент бумаги с оттиском печати «№8 УМВД России по г.Н.Новгороду» на котором расписались понятые, Сергеев Т.А. и сотрудник полиции.

- 1 (одна) металлическая лопатка совкового типа, которая была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет. На пакет прикреплен лист бумаги светлого цвета с пояснительной надписью «Приложение №2», а также фрагмент бумаги с оттиском печати «№8 УМВД России по г.Н.Новгороду» на котором расписались понятые, Сергеев Т.А. и сотрудник полиции;

- 1 (одна) пара медицинских перчаток синего цвета, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет. На пакет прикреплен лист бумаги светлого цвета с пояснительной надписью «Приложение №3», а также фрагмент бумаги с оттиском печати «№8 УМВД России по г.Н.Новгороду» на котором расписались понятые, Сергеев Т.А. и сотрудник полиции;

- 3 (три) мотка скотч-ленты (изоленты) черного цвета и 1 (один) моток скотч-ленты (изоленты) бесцветной (прозрачной), которые упакованы в прозрачный полимерный пакет. На пакет прикреплен лист бумаги светлого цвета с пояснительной надписью «Приложение №4», а также фрагмент бумаги с оттиском печати «№8 УМВД России по г.Н.Новгороду» на котором расписались понятые, Сергеев Т.А. и сотрудник полиции;

- бесцветные (прозрачные) полимерные пакеты с застежкой типа зип-лок (упаковка), которые упакованы в прозрачный полимерный пакет. На пакет прикреплен лист бумаги светлого цвета с пояснительной надписью «Приложение №5», а также фрагмент бумаги с оттиском печати «№8 УМВД России по г.Н.Новгороду» на котором они расписались (понятые), Сергеев Т.А. и сотрудник полиции. Сергеев Т.А. вел себя спокойно. Все действия сотрудника полиции, проводившего личный досмотр Сергеева Т.А. ему были видны хорошо и понятны. Наркотических средств при Сергееве Т.А. обнаружено не было. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались они (понятые), Сергеев Т.А. и сотрудник полиции, проводившись личный досмотр. По процедуре личного досмотра Сергеева Т.А. у него замечаний и заявлений не было и нет. (т. 1 л.д. 164-167)

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляГ.М.Д. из содержания которых следует, что (дата) около 18:00 он со знакомым С.А.В. шел по ... г.Н.Новгорода, когда к нам обратились сотрудники полиции, сообщив о задержании подозрительного гражданин, который предположительно занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, требуется их участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они с С.А.В. согласились, после чего их на служебном автомобиле привезли к ... г.Н.Новгорода, где он увидел задержанного молодого человека в наручниках и в сопровождении сотрудников полиции. Задержанного молодого человека он не знает. С.А.В., когда его попросили представиться, назвал не свою фамилию, а вымышленную «Смолкин», поэтому в протоколах фамилия С.А.В. указана не верно. Почему С.А.В. так сделал, а он промолчал, он не знает. Далее ему и второму понятому С.А.В. разъяснили права понятых, всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия. Задержанный представился, но как именно, он уже не помнит. Допускает, что молодой человек назвался Сергеевым Т.А. Сергеев Т.А. указал 10 мест с закладками в радиусе около 150-200 метров друг от друга, все на ... г.Н.Новгорода у откоса. В 7 местах на которое указал Сергеев Т.А. были обнаружены и изъяты по 1 свертку из изоленты черного цвета, каждый из которых был упакован в конверт светлого цвета с пояснительной надписью, на конверте поставили свои подписи участвующие лица, конверт был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «для пакетов». А в трех местах из 10, на которые указал Сергеев Т.А. были обнаружены и изъяты в каждом месте по 1 пачке из-под сигарет марки «Винстон», в каждой из которой находился 1 пакетик полимерный серого цвета (не прозрачный). Каждая пачка с пакетиком внутри также была упакована в конверт светлого цвета с пояснительной надписью, на конверте поставили свои подписи они (понятые), Сергеев Т.А., специалист и следователь, конверт был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «для пакетов». В одной пачке был не закрытый полимерный пакетик серого цвета, внутри которого они увидели светлое кристаллообразное вещество светлого цвета. О том, что в указанных задержанным местах имеются наркотические вещества, Сергеев Т.А. не говорил. По окончанию осмотра места происшествия на откосе, после 10 указанных Сергеевым Т.А. мест и изъятия свертков, был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Сергеев Т.А. вел себя спокойно, не нервничал. Сергеев Т.А. уверенно указывал места, где находились свертки и пачки с пакетиками.

Далее сотрудник полиции предложили ему и С.А.В. поучаствовать в качестве понятых в ходе аналогичного осмотра места происшествия на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, на что они согласились. И все те же участвующие лица на служебном автомобиле марки «(марка обезличена)» поехали в Ленинский район г.Н.Новгорода. Они приехали к ... г.Н.Новгорода, недалеко от магазина «Окей». Все вышли из автомобиля и Сергеев Т.А. повел их к бетонному забору у будки, расположенной возле железнодорожных путей. В указанном Сергеевым Т.А. месте у стены будки (постройки) под кирпичом был обнаружен и изъят 1 сверток из изоленты черного цвета, который был упакован в конверт светлого цвета с пояснительной надписью, на конверте поставили свои подписи участвующие лица, конверт был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «для пакетов». Далее Сергеев Т.А. указал на место у бетонного забора, где также был обнаружен и изъят 1 сверток из изоленты черного цвета, который был упакован в конверт светлого цвета с пояснительной надписью, на конверте поставили свои подписи участвующие лица, затем конверт был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «для пакетов». Затем Сергеев Т.А. указал еще на 8 мест, где также были обнаружены и изъяты еще 6 свертков из изоленты черного цвета и две пачки из под сигарет марки «Винстон», в каждой из которых находились по пакетику (не прозрачному) серого цвета. Каждый сверток был упакован в конверт светлого цвета с пояснительной надписью, на конверте поставили свои подписи участвующие лица, конверт был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «для пакетов». Каждая пачка с пакетиком внутри также была упакована в конверт светлого цвета с пояснительной надписью, на конверте поставили свои подписи участвующие лица, конверт был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «для пакетов». По окончанию осмотра места происшествия на территории Ленинского района г.Н.Новгорода был составлен протокол, где также расписались все участвующие лица. В ходе вышеуказанных осмотров мест происшествий Сергеев Т.А. уверенно вел всю группу к местам, где были изъяты свертки и пачки с пакетиками. Никаких замечаний к данным осмотрам мест происшествий ни у кого из участвующих лиц не было. (т. 1 л.д. 169-172)

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляС.А.В. из содержания которых следует, что (дата) около 18:00 ч. он и его знакомый Г.М.Д. гуляли по г. Н.Новгороду. Когда они шли по ... г. Н.Новгорода к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении следственных действий, на что они согласились. Их довезли до ... г. Н.Новгорода, где уже находились сотрудники полиции и ранее неизвестный ему молодой человек в наручниках. Он допускает, что задержанный представился Сергеевым Т.А. Перед началом осмотра места происшествия следователь записала в протокол данные всех участвующих лиц, он представился вымышленной фамилией "(марка обезличена)" из-за неоплаченного им административного штрафа, опасаясь, что его за это задержат. Далее следователь разъяснила участвующим лицам порядок производства осмотра места происшествия, им с Г.М.Д. также были разъяснены права и обязанности понятых. После чего Сергеев Т.А. указал 10 участков местности у ... г. Н.Новгорода, в каждом из которых были обнаружены и изъяты по пакетику в пачке из-под сигарет "(марка обезличена)", либо по свертку черного цвета. Каждая пачка с пакетиком внутри (всего их три) и каждый сверток (всего их семь) были упакованы в отдельные конверты светлого цвета с пояснительными надписями, все участвующие лица подписали каждый конверт, которые были опечатаны оттиском печати. В одной из пачек пакетик был надорван и было видно, что внутри него находится кристаллообразное вещество светлого цвета. Во время следственного действия Сергеев Т.А. вел себя спокойно, только был очень расстроен. Сергеев Т.А. очень уверенно указывал на места с закладками, точно знал где и что лежит. Далее полицейские предложили ему и Г.М.Д. поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия на территории ... г. Н.Новгорода, на что они согласились. Группа в том же составе на служебном автотранспорте проехала в ... г. Н.Новгорода, где им также были разъяснены их права и обязанности. В ходе данного осмотра места происшествия Сергеев Т.А. указал на 10 (десять) мест с закладками, где были обнаружены и изъяты 8 свертков черного цвета и 2 пачки из-под сигарет "(марка обезличена)", внутри которых было по 1 пакетику серого цвета. Каждый сверток и пачка с пакетиком были упакованы в отдельные конверты светлого цвета с пояснительными надписями, каждый конверт, подписали все участвующие лица и каждый конверт был опечатан печатью. Ни у Сергеева Т.А., ни у других участвующих лиц замечаний ни по одному следственному действию не было. (т. 1 л.д. 178-182)

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляК.Т.В. из содержания которых следует, что, будучи следователем, (дата) ей из дежурной части ОП №7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступил материал проверки КУСП №... от (дата) для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. При изучении данного материала проверки ей было принято решение о проведении осмотров мест происшествий с участием задержанного Сергеева Т.А. с целью проверки обнаруженных в изъятом при задержанном мобильном телефоне марки «(марка обезличена)». С этой целью она в составе следственной группы и Сергеева Т.А. отправились к ... г.Н.Новгорода, куда также были приглашены двое молодых людей в качестве понятых. Перед началом осмотра места происшествия у ... г.Н.Новгорода ею участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, понятым, кроме того, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Личность понятых устанавливалась со слов, так как документов, удостоверяющих их личность при них не было. Далее в период времени с 18:20 ч. по 19:50 ч. (дата) в 10 (десяти) местах, по указанию Сергеева Т.А. на участках местности у ... г.Н.Новгорода были обнаружены и изъяты пакетики в пачках из-под сигарет и свертки, которые упаковались каждый в отдельный конверт светлого цвета с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и каждый конверт опечатывался печатью «для пакетов». Далее в вышеуказанном составе группа на служебном автомобиле направилась в Ленинский район г.Н.Новгорода, так как согласно имеющейся информации в мобильном телефоне Сергеева Т.А., там также имелись тайники с наркотическими средствами. По приезду на территорию Ленинского района г.Н.Новгорода в ходе осмотра места происшествия Сергеев Т.А. указал на 10 (десять) мест у ... и у ..., где были обнаружены и изъяты пакетики в пачках из-под сигарет и свертки, которые упаковались каждый в отдельный конверт светлого цвета с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. Каждый конверт опечатывался печатью «для пакетов». Сергеев Т.А. пояснял, что в изъятых пакетиках и свертках находится наркотическое средство, но какое именно ему не было известно. (т. 1 л.д. 174-176)

Виновность подсудимого Сергеева Т.А. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Органами расследования действия Сергеева Т.А. были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ было изменено обвинение Сергеева Т.А. в сторону смягчения, а именно путем исключения из обвинения указания на использование при совершении преступления информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку имеющиеся материалы уголовного дела содержат сведения об использовании подсудимым сети «Интернет» для связи, при отсутствии сведений об использовании сети «Интернет» непосредственно для сбыта наркотических веществ его потребителям.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем, поскольку данное изменение улучшает положение Сергеева Т.А., в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий Сергеева Т.А. нашла свое полное подтверждение.

Так, исходя из смысла закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем проведения закладки.

Согласно последовательным показаниям подсудимого Сергеева Т.А., изъятые по делу наркотические средства в количестве 20 закладок были размещены им на территории г.Н.Новгорода по указанию лица, с которым подсудимый имел договоренность на совершение преступления-сбыта наркотических средств, то есть им были совершены действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле Сергеева Т.А. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует количество - 20 закладок, масса изъятого наркотического средства, приисканные им для совершения сбыта лопатка, перчатки, пустые пачки из-под сигарет, а также размещение закладок в скрытых и укромных местах, исключающих их визуальное обнаружение посторонним человеком, а также фиксация координат указанных закладок в своем сотовом телефоне.

Изложенное подтверждается также перепиской Сергеева Т.А. с иным лицом, согласно которой подсудимый сообщает о своем желании работать «закладчиком» и делать по 20 закладок в день, указывая, что ранее такой работой не занимался, но в настоящее время испытывает большую потребность в деньгах. На что иное лицо сообщает Сергееву Т.А., что оплата происходит за размещенные закладки в размере 350 руб./шт., раз в неделю, удобным для подсудимого способом. Указание в переписке о залоге соответствует последовательным показания подсудимого о том, что перед началом работы «закладчиком» он вносил 5000 руб. в качестве залога.

Показания Сергеева Т.А. о том, что он не знал о конкретном сбываемом им веществе, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему преступления, поскольку как следует из последовательных показаний Сергеева Т.А. он знал, что указанное вещество является запрещенным, а также в своей переписке с «работодателем» сообщает о том, что суть работы знает неплохо, а также интересуется предпочтительным способом «минирования» закладок и их описания.

При этом сам Сергеев Т.А. потребителем наркотических средств не является, что не отрицается им самим, а также подтверждено результатами проведенного в отношении него медицинского наркологического освидетельствования №... от (дата), согласно которому Сергеев Т.А. наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается. (т.2 л.д.101).

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении задержания Сергеева Т.А., его личного досмотра не имеется.

Личный досмотр Сергеева Т.А. проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По его результатам составлен протокол, содержание которого подтверждено подсудимым и иными лицами, принимавшими участие в данном процессуальном действии. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости протокола личного досмотра Сергеева Т.А.

Осмотры места происшествия от (дата) в ходе которых на территории Ленинского и Советского районов г.Н.Новгорода были обнаружены и изъяты 20 свертков с наркотическим веществом суд признает допустимыми доказательствами, поскольку составленные по результатам указанных следственных действий протоколы соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу со стороны кого-либо из участвующих лиц. В судебном заседании подсудимый Сергеев Т.А. также не оспаривал допустимость данных протоколов, подтвердив как приведенные в них сведения, так и то, что сообщены они были им добровольно.

Преступление Сергеевым Т.А. совершено группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, о чем свидетельствуют собственные показания подсудимого, согласно которым сведения о местонахождении наркотических средств он получил от иного лица, по его указанию он производил их размещение в виде закладок на территории Ленинского и Советского районов г.Н.Новгорода. При этом передаваемые ему наркотические средства он не обращал в свою пользу, деньги за них иному лицу не перечислял, напротив, за выполняемую «работу» по размещению закладок он должен был получить оплату. Изложенное подтверждается обнаруженной в телефоне Сергеева Т.А. перепиской с «работодателем», которая была приведена судом ранее. При этом, имевшаяся в переписке подсудимого договоренность с другим лицом на совершение преступления, состоялась до начала совершения преступления.

В целом показания подсудимого суд находит достоверными, непротиворечивыми и последовательными, согласующимися с иными материалами уголовного дела.

Согласно выводам заключения эксперта №... от (дата), представленное на экспертизу вещество в двадцати пакетиках из конвертов №№... является смесью, содержащей в своем составе

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №... от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая смесь, содержащая в своем составе

Преступление Сергеевым Т.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, размещенное им в качестве закладок было обнаружено и изъято.

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело должно быть прекращено на основании примечания к ст. 228 УК РФ в связи с тем, что Сергеев Т.А. добровольно сообщил о своем участии в преступлении, а также сообщил о месте нахождения сделанных им закладок с наркотическим средством суд не учитывает, поскольку указанное примечание распространяется на случаи, предусмотренные ст. 228 УК РФ, тогда как Сергееву Т.А. органами расследования вменяется участие в сбыте наркотических веществ, что также было установлено судом, т.е. совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления и приведенная судом квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий.

Судом были исследованы данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым, Сергеев Т.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Сергеевым Т.А. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Ранее Сергеев Т.А. не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева Т.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Сергеева Т.А. малолетнего ребенка.

Явку с повинной Сергеева Т.А., в которой последний сообщил о совершенном преступлении и сделанных им закладках суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергеева Т.А., суд, с учетом его признательных показаний на стадии предварительного следствия, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вмененного ему преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учитываются положительные характеризующие данные Сергеева Т.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также совершение преступления впервые в силу сложного материального положения его семьи.

Ввиду того, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств - суд назначает Сергееву Т.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом стадии совершенного преступления при назначении Сергееву Т.А. наказания за данное преступление судом применяются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении Сергееву Т.А. наказания, суд исходя из положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Сергеевым Т.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым Сергеевым Т.А. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Сергееву Т.А. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Сергееву Т.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла закона, если в результате применения ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также учитывая имущественное положение Сергеева Т.А. и членов его семьи, суд не применяет к подсудимому дополнительных наказаний к лишению свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду того, что Сергеев Т.А. больным наркоманией не признан, а также ввиду назначения ему наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сергеева Т.А. от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 82 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о зачете подсудимому в срок наказания времени содержания под стражей, судом учитывается время его пребывания под стражей в порядке задержания в период с (дата) по (дата)

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Тимура Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сергееву Т.А. исчислять с (дата), т.е. с даты провозглашения настоящего приговора.

Зачесть в срок наказания время задержания Сергеева Т.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ с (дата) по (дата)

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания Сергеева Т.А. под стражей по настоящему приговору период с (дата) по (дата), а также с (дата) по дату вступления указанного приговора в законную силу.

Меру пресечения Сергееву Т.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Сергеева Т.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский