Каратаева Инесса Николаевна

УИД 43RS0003-01-2024-003640-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4616/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05.03.2025 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Каратаевой Инессы Николаевны на определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 09.10.2024 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 12.12.2024 г. по гражданскому делу № 2-3377/2024 по иску Каратаевой Инессы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» о признании договора недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Каратаева И.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора от 22.05.2022г. недействительным, обязании ответчика направить документы в банк кредитных историй для внесения записи о данном договоре, заключенном от имени истца, аннулировании всех производных от данного договора записей о наличии просрочек, пеней, штрафов и других записей, которые влияют на кредитный рейтинг истца и возможность одобрения в дальнейшем кредитов от иных кредиторов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что данный кредитный договор был заключен дистанционно в результате мошеннических действий третьих лиц.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 09.10.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 12.12.2024 г., гражданское дело по иску Каратаевой И.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании дог...

...овора недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе Каратаевой И.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, в силу чего иск подан по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на данные правоотношения не распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а, следовательно, иск должен был быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

Суды указали, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских пел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу системного анализа вышеприведенных требований закона, судами был сделан вывод о том, что требования о защите прав потребителя могут быть заявлены гражданином, который является потребителем на основании договорных правоотношений.

Установив, что требования истца по данному делу основаны на том, что данный договор был заключен дистанционно в результате мошеннических действий третьих лиц, истец не считает себя вступившим в соответствующие правоотношения и просит исключить правовые последствия заключенной сделки, принимая во внимание, что по буквальному тексту иска, истцом оспаривается сам факт наличия между сторонами договорных отношений, суды пришли к выводу о том, что заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а потому требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» на возникшие отношения не были распространены.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. ст. 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребителем гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских пел по спорам о защите прав потребителей».

Как усматривается из материалов дела (протокол допроса потерпевшего – советник по безопасности КБ «Ренессанс Кредит» ФИО3), в сентябре 2019г. при оформлении целевого кредита в КБ «Ренессанс Кредит» Каратева И.Н. дала свое согласие на заключение с банком договора дистанционного банковского обслуживания, предусматривающего использование простой электронной подписи (ПЭП) для подписания банковских документов, которая, согласно положениям Банка, приравнивается к собственноручной. В силу положений заключенного между сторонами договора дистанционного банковского обслуживания для подписания документов простой электронной подписью используется контактный телефонный номер клиента, на который Банком направляются СМС-сообщения с подтверждающими операции кодами. Каратеева И.Н. в 2019г. при заключении договора банковского обслуживания указала абонентский номер клиента №

22.05.2022г. от имени Каратаевой И.Н. в КБ «Ренессанс Кредит» поступила заявка на предоставление потребительского кредита на общую сумму 199 424 руб. Кредитный договор от имени Каратаевой И.Н. был подписан простой электронной подписью, все коды подтверждения были направлены в СМС-сообщении на абонентский номер №, в соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания (л.д.61).

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения заявленного иска, будет, в том числе, соблюдение и выполнение Банком при заключении кредитного договора своих обязательств, вытекающих из заключенного между сторонами в мае 2019г. договора дистанционного банковского обслуживания, а, следовательно, на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции оценка не дана, напротив судом сделаны выводы, противоречащие вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом первой инстанции требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, нарушения, допущенные судом первой инстанции не устранены.

С учетом изложенного, судья находит нужным отменить определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 09.10.2024 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 12.12.2024 г., с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 09.10.2024 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 12.12.2024 г. отменить, гражданское дело № 2-3377/2024 по иску Каратаевой Инессы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» о признании договора недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда направить в Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области для рассмотрения по существу.

Судья: А.В. Емелин

Мотивированное кассационное определение составлено 12.03.2025г.

Дело № 2-2687/2024 (УИД 43RS0003-01-2024-003640-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Глуховой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании договора недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании договора недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что {Дата} получила смс с информацией о наличии просроченной задолженности. В дальнейшем от сотрудников ООО КБ «Ренессанс Кредит» узнала о наличии кредита на ее имя на сумму 199424 руб. По данному факту обратилась в полицию, {Дата} возбуждено уголовное дело. Однако на претензию о признании кредитного договора недействительным ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответило отказом. В связи с чем, просила признать кредитный договор от {Дата} {Номер} недействительным, незаключенным, обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» направить установленные законом документы в банк кредитных историй для внесения записи об аннулировании записи о данном кредитном договоре и аннулировании всех производных от данного договора записей о наличии негативных последствий в виде просрочек, пеней, штрафов и других записей, которые влияют на кредитный рейтинг и возможность одобрения в дальнейшем кредитов от иных ...

...кредиторов, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили заявление.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», представитель третьего лица УМВД РФ по г. Кирову, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3 и 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способ и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частичности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер}-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьими лицами. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявления на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено, что {Дата} на имя ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» был оформлен кредитный договор {Номер} на сумму 199424 руб.

Данный кредитный договор был подписан с использованием простой электронной подписи заемщика – SMS-кода, доставленных {Дата} на телефонный номер истца.

Узнав о наличии данного кредитного договора, {Дата} ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением, в котором просила пояснить, кем и каким образом был оформлен данный кредит, признать данный кредитный договор недействительным. В добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

По данному факту ФИО1 обратилась в отдел полиции, по заявлению истца возбуждено уголовное дело.

Согласно представленным по запросу суда материалам уголовного дела {Номер} следует, что в период времени с мая 2022 по {Дата} неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета {Номер} банковской виртуальной карты {Номер}, открытых неустановленным лицом в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО1, принадлежащие Банку денежные средства в сумме 199424 руб., причинив своими действиями ООО КБ «Ренессанс Кредит» материальный ущерб на указанную сумму.

{Дата} ООО КБ «Ренессанс Кредит» признано потерпевшим по данному уголовному делу. Истец ФИО1 допрошена в качестве свидетеля.

{Дата} производство по уголовному делу приостановлено по п. (Данные деперсонифицированы) УПК РФ, в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

При этом со стороны ответчика суду не представлено доказательств добросовестности поведения банка при заключении и исполнении кредитного договора, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имеет существенное значение для разрешения спора, а на недобросовестное поведение банка истец ссылается в обоснование своих требований.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от ее имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком иным лицам. Доказательств обратного со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, признания кредитного договора {Номер} от {Дата} недействительным, возложении обязанности на ООО КБ «Ренессанс Кредит» внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО1

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсации морального вреда, штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения банком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив ее в размере 15000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. В связи с чем, удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсации морального вреда частично.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 7500 руб. (15000 руб./2).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», недействительным.

Обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН {Номер}) внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО1 (ИНН {Номер}).

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 7500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в ином размере отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН {Номер}) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 12.08.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1357/2025

УИД 43RS0003-01-2024-003640-04

24 апреля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что {Дата} получила смс сообщение с информацией о наличии просроченной задолженности. В дальнейшем от сотрудников ФИО2 узнала о наличии кредита на ее имя на сумму 199424 руб. По данному факту обратилась в полицию, {Дата} возбуждено уголовное дело. Однако на претензию о признании кредитного договора недействительным ФИО2 ответило отказом. В связи с чем, просила признать кредитный договор от {Дата} {Номер} недействительным, незаключенным, обязать ФИО2 направить установленные законом документы в банк кредитных историй для внесения записи об аннулировании записи о данном кредитном договоре и аннулировании всех производных от данного договора записей о наличии негативных последствий в виде просрочек, пеней, штрафов и других записей, которые влияют на кредитный рейтинг и возможность одобрения в дальнейшем кредитов от иных кредиторов, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вре...

...да в размере 50000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО4. не явилась, извещена, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотрение дела отложить, в связи с занятостью в другом процессе.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита истцу. Счет истца является текущим банковским счетом физического лица, по которому владелец счета имеет возможность давать распоряжения на совершение различных банковских операций с денежными средствами. Вместе с тем задолженность истца по кредиту не погашены.

Представитель третьего лица УМВД РФ по г. Кирову, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума {Номер}) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 постановления Пленума {Номер}).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума {Номер} разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от {Дата} № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3 и 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способ и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7).Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частичности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер}-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьими лицами. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявления на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено, что {Дата} на имя ФИО4 в ФИО2 был оформлен кредитный договор {Номер} на сумму 199424 руб.

Данный кредитный договор был подписан с использованием простой электронной подписи заемщика – SMS-кода, доставленного {Дата} на телефонный номер истца.

Узнав о наличии данного кредитного договора, {Дата} ФИО4 обратилась в ФИО2 с заявлением, в котором просила пояснить, кем и каким образом был оформлен данный кредит, признать данный кредитный договор недействительным. В добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

По данному факту ФИО4 обратилась в отдел полиции, по заявлению истца возбуждено уголовное дело.

Согласно представленным по запросу суда материалам уголовного дела {Номер} следует, что в период времени с мая 2022 по {Дата} неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета {Номер} банковской виртуальной карты {Номер}, открытых неустановленным лицом в ФИО2 на имя ФИО1, принадлежащие Банку денежные средства в сумме 199424 руб., причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Из письма врио начальника УМВД России по г. Кирову от {Дата} следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были переведены посредством системы быстрых платежей (СБП) на абонентский номер телефона {Номер}. Денежные средства по СБП были зачислены на расчетный счет {Номер}, открытый на имя ФИО3 в (Данные деперсонифицированы)

{Дата} ФИО2 признано потерпевшим по данному уголовному делу. Истец ФИО4 допрошена в качестве свидетеля.

С {Дата} производство по уголовному делу приостановлено по п. {Номер} УПК РФ, в связи с (Данные деперсонифицированы).

При этом со стороны ответчика суду не представлено доказательств добросовестности поведения банка при заключении и исполнении кредитного договора, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имеет существенное значение для разрешения спора, а на недобросовестное поведение банка истец ссылается в обоснование своих требований.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от ее имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком иным лицам. Доказательств обратного со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, признания кредитного договора {Номер} от {Дата} недействительным, возложении обязанности на ФИО2 внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО4

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения банком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, определив ее в размере 15000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. В связи с чем, удовлетворяет исковые требования ФИО4 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда частично.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 7500 руб. (15000 руб./2).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным.

Обязать ФИО2 (ИНН {Номер}) внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО4 (ИНН {Номер}).

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО4 (ИНН {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 7500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в ином размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 24.04.2025

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2024 года по делу № 33-6785/2024

Судья Ковтун Н.П. № 2-3377/2024

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Бакулевой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 декабря 2024 года дело по частной жалобе представителя Каратаевой И.Н. Логиновского О.В. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 9 октября 2024 года, которым дело по иску Каратаевой И.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании договора недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы

У С Т А Н О В И Л :

Каратаева И.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора от 22.05.2022 недействительным, обязании ответчика направить документы в банк кредитных историй для внесения записи о данном договоре, заключенном от имени истца, аннулировании всех производных от данного договора записей о наличии просрочек, пеней, штрафов и других записей, которые влияют на кредитный рейтинг истца и возможность одобрения в дальнейшем кредитов от иных кредиторов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что данный кредитный договор был заключен дистанционно в результате мошеннических действий третьих лиц.

09.10.2024 судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Каратаевой И.Н. Логиновский О.В. просит определение отменить, дело направить в Первомайский районный суд г.Кирова для рассмотрен...

...ия по существу, так как иск предъявлен по месту жительства потребителя.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, соответственно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие отношения не распространяются, спор подлежит рассмотрению с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Статьей 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Требования о защите прав потребителя могут быть заявлены гражданином, который является потребителем на основании договорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ.

Требования истца основаны на том, что кредитный договор был заключен дистанционно в результате мошеннических действий третьих лиц, истец не считает себя вступившим в соответствующие правоотношения и просит исключить правовые последствия заключенной сделки.

Поскольку истцом оспаривается сам факт наличия между сторонами договорных отношений по тому основанию, что кредитный договор он с ответчиком не заключал, то есть договорные отношения отсутствуют, заявленный спор подпадает под категорию гражданско-правовых отношений и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, требования Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяются.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Первомайского районного суда г.Кирова от 9 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А.Мамаева