Сергеева Алина Константиновна

Дело № 2-3799/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-003040-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 14 марта 2024 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долженко Д. Е. к Сергеевой А. К. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Долженко Д.Е. обратился в суд с иском к Сергеевой А.К. о взыскании задолженности по договору займа от 17.07.2023.

В ходе рассмотрения дела истец Долженко Д.Е. размер исковых требований уменьшил, окончательно просил взыскать с Сергеевой А.К. в свою пользу задолженность по договору займа от 17.07.2023:

- остаток суммы займа в размере 165 000 рублей,

- проценты за пользование займом в размере 51 000 рублей 00 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 395 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Долженко Д.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Долженко Д.Е. по доверенности Белоглазова А.Е. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сергеева А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ил...

...и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из расписки от 17.07.2023, Сергеева А.К. взяла в долг у Долженко Д.Е. денежные средства в сумме 250 000 рублей под 20% в месяц. Сергеева А.К. приняла на себя обязательство ежемесячно выплачивать проценты 1 числа следующего месяца и погасить всю сумму займа 01 сентября.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (пункт 1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как следует из приведенной нормы закона (статьи 408 ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательство, в данном случае - договор займа заключен в письменной форме (подлинник расписки суду представлен), поэтому его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (статья 162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.

В счет исполнения обязательств по расписке Сергеева А.К. выплатила Долженко Д.Е. денежные средства в счет погашения основного долга на общую сумму 85 000 рублей, остаток основного долга составляет 165 000 рублей.

Проценты за пользование займом за период декабрь 2023 года – январь 2024 года составляют 51 000 рублей 00 копеек.

Доказательств возврата суммы займа, оплаты процентов в большем размере или полностью ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном объеме, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика остатка суммы займа по договору займа в размере 165 000 рублей, поскольку они основаны на законе – статьях 309, 310, 807, 810 ГК РФ и подтверждены материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом, установленных распиской от 17.07.2023.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 51 000 рублей.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5360 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 395 рублей 04 копейки, как подтвержденные документально.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд должен учесть соразмерность понесенных заявителем затрат на услуги представителя, учесть категорию гражданского дела, его сложность, конкретные обстоятельства дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела судом, количество судебных заседаний, в том числе совокупность процессуальных действий, выполненных представителем.

Установлено, что по настоящему гражданскому делу истец Долженко Д.Е. понес расходы на оплату услуг представителя – Белоглазовой А.Е. на сумму 15 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, учитывая характер и объем совершенных представителем действий, а также категорию и сложность дела, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, с учетом фактически совершенных исполнителем действий, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сергеевой А.К. в пользу Долженко Д.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Долженко Д.Е. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Долженко Д. Е. удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой А. К. (СНИЛС №) в пользу Долженко Д. Е. (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 17.07.2023:

- остаток суммы займа в размере 165 000 рублей,

- проценты за пользование займом в размере 51 000 рублей 00 копеек,

а также:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 рублей 00 копеек,

- почтовые расходы в размере 395 рублей 04 копейки,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.03.2024.