Сергеева Алёна Вячеславовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутиной Е.Г., при секретаре судебного заседания Сморжок А.И.

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5761/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-005248-67) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском, указывая, что ** умер его отец ФИО15., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Истец и ответчик ФИО4 являются наследниками первой очереди, путем обращения к нотариусу приняли наследство. Считает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, поскольку ФИО4 после смерти своего супруга ФИО2 проживая в спорной квартире, распивала спиртные напитки, вела антисанитарный образ жизни. По его требованию ФИО4 из квартиры выселилась и переехала жить в свою квартиру, находящуюся в этом же доме, забрав всю мебель и бытовую технику. ФИО4, получив с места работы отца материальную помощь, неполученную им заработную плату, участия в похоронах не принимала, ввела их в заблуждение о том, что за телом их отца, ... уехали представители работодателя, по причине чего отца уже хотели похоронить как не имеющего родственников. После смерти отца ФИО4 стала сожительствовать с соседом. По указанным основаниям в их совокупности считает, что ФИО4 своими действиями способствовала увеличе...

...нию причитающейся ей доли наследства.

На основании изложенного просил суд признать ФИО4 недостойным наследником и отстранить ее от наследования имущества ФИО2, умершего **.

Истец ФИО5 ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ФИО4 после смерти отца присвоила себе все имущество, находящееся в квартире отца, забрав бытовую технику, посуду. Материальные затраты на похороны отца понесли только он, его брат и сестра. По причине того, что ФИО4 ввела их в заблуждение о том, что за телом отца поехал работодатель, их отца чуть не похоронили как не имеющего родственников. Полученную материальную помощь с места работы отца, все денежные средства, находящиеся на банковской карте отца, ФИО4 присвоила себе. После смерти отца ФИО4 продолжала распивать спиртные напитки, стала сожительствовать с соседом. По указанным основаниям считает, что ФИО4 способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства. Также пояснил, что настоящее исковое заявление подал в связи с тем, что от ФИО4 поступило уведомление о продаже своей доли, с чем он не согласен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Дала объяснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованны. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Определением судьи от ** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО16 ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. В письменных объяснениях указала, что после смерти ее отца ФИО4 находилась в алкогольном опьянении, квартира находилась в антисанитарном состоянии, выселилась из квартиры, забрав все имущество, находящееся в квартире отца.

Третье лицо ФИО5 С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал обстоятельства, аналогичные изложенным в пояснениях ФИО3

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения истца представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из материалов дела, ** умер ФИО17, после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4- супруга, ФИО18.- сын, ФИО19.- сын.

Согласно материалам наследственного дела № свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО4 на ? долю в праве собственности на денежные средства, на компенсации, хранящиеся в СБ РФ, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от **, вступившим в законную силу **, удовлетворены исковые требования ФИО3

Судом установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, определены доли наследников ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО3, в праве на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., по ? доли за каждым. За ФИО3 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 на 1/3 доли в спорной квартире признано недействительным, право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру прекращено.

Как следует из материалов дела, ** ФИО4 уведомила ФИО3, ФИО5 о намерении продать свою 1/3 доли в спорной квартире за № руб. в случае непоступления от них предложений о выкупе доли, уведомила о намерении продать свою долю третьим лицам.

В качестве основания иска истец указал на следующие обстоятельства: после смерти ФИО2 ФИО4 присвоила себе все имущество, находящееся в квартире отца, забрав себе бытовую технику, посуду, не участвовала материально в похоронах, ввела их в заблуждение о том, что за телом отца поехал работодатель, их отца чуть не похоронили как не имеющего родственников, присвоила себе полученную материальную помощь с места работы ФИО2, а также все денежные средства, находящиеся на банковской карте отца. После смерти отца ФИО4 продолжала распивать спиртные напитки, стала сожительствовать с соседом.

Вместе с тем, все указанные в исковом заявлении обстоятельства не являются основанием для признания ФИО4 недостойным наследником, поскольку действующим законодательством такие основания не предусмотрены.

Не является основанием для признания недостойным наследником ФИО4 и отстранения ее от наследования по закону и довод истца о том, что ответчик не принимала участие в расходах на достойные похороны наследодателя, поскольку в данных правоотношениях предусмотрен иной способ защиты права.

Также суд находит ошибочным довод иска указанного как основание для признания ответчика недостойным наследником тот факт, что ФИО4 после смерти ФИО2 забрала бытовую технику и посуду из квартиры, в которой они с ФИО2 проживали совместно, поскольку не представлено доказательств принадлежности бытовой техники и посуды единолично наследодателю.

Не представлено доказательств и тому, что ФИО4 присвоены денежные средства, выданные работодателем наследодателя, а именно не доказан факт выдачи указанных денежных средств, сумма, равно как и присвоение денежных средств, находящихся на банковской карте наследодателя. При этом свидетельством о праве на наследство по закону, выданном нотариусом, ФИО4 принадлежит ? доля денежных средств, хранящихся в СБ РФ, принадлежащих ФИО2

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о совершении ФИО4 как наследником умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого - либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, что ответчик противоправными действиями способствовал либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему после смерти ФИО2 доли и эти умышленные действия были подтверждены решением или приговором суда.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, истец ФИО5 ФИО20. пояснил, что срок исковой давности он не пропустил, поскольку срок исковой давности, по его мнению, надлежит исчислять со дня вступления решения Ангарского городского суда Иркутской области в законную силу от **, то есть с **, при этом нужно исчислять десятилетний срок, который на дату подачи иска не прошел.

Данную позицию истца суд находит ошибочной, не основанной на нормах права.

Как уже судом установлено, ФИО5 В.Ю. умер **, срок для принятия наследства истек **, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону **.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (часть 2 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Истцу было достоверно известно о смерти отца и о том, что ФИО4 приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, исходя из объяснений истца, непосредственно сразу после смерти наследодателя и его похорон (**) ответчик забрала бытовую технику и посуду из квартиры, присвоила, по мнению истца, денежные средства, хранящиеся на банковской карте наследодателя, чем, согласно его позиции, изложенной в исковом заявлении, совершила действия, по которым ее следует признать недостойным наследником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорной ситуации срок исковой давности следует исчислять с **, то есть с даты похорон наследодателя, так как все действия ФИО4, по которым истец считает необходимым признать ее недостойным наследником были совершены до указанной даты. При этом с указанной даты истек и десятилетний срок, который восстановлению не подлежит.

Суд считает, что трехлетний срок исковой давности истек **, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Доводы истца об исчислении указанного срока с даты вступления решения суда от ** с учетом десятилетнего срока основаны на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО3 надлежит отказать, в том числе и по причине пропуска им срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону к наследственному имуществу ФИО2, умершего **, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Г. Бутина

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.

УИД 03RS0064-01-2024-004354-91

дело № 2-3726/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Сергеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с заявлением к ответчику Сергеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2021 г., о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 28.12.2021 г. истец ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчик Сергеева А.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей под 11,45 % годовых и погашения кредита до 27.12.2051 г.

Кредит был предоставлен для целевого использования, на приобретение земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; и жилого дома, назначение: жилое, площадью 104,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>.

В обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору была получена закладн...

...ая.

Кредит был предоставлен банком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 08.07.2024 г. составляет 3 095 104, 45 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 2 961 259, 38 руб., просроченная задолженность по кредиту – 10 324, 70 руб., срочная задолженность по процентам – 7 437, 07 руб., просроченная задолженность по процентам – 116 083, 30 руб.

В исковом заявлении, истец просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 095 104, 45 руб.;

взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 971 584, 08 руб.) за период с 09.07.2024 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,45 % годовых;

взыскать уплаченную Банком государственную пошлину в размере 35 675, 52 руб.; почтовые расходы в размере 75,50 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сергеевой А.В. - земельный участок, площадью 600+/-9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 868 800 руб., и жилой дом, назначение: жилое, площадью 104,5 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 1 827 200 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Ответчик Сергеева А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 28.12.2021 г. истец ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчик Сергеевой А.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 11,45% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен для целевого использования, на приобретение земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; и жилого дома, назначение: жилое, площадью 104,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, согласно которому залогодатель (ответчик Сергеева А.В.) предоставляет залогодержателю (банк) в залог принадлежащие ей земельный участок, площадью 600 +/- 9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; и жилой дом, назначение: жилое, площадью 104,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: РФ<адрес>.

Права банка как залогодателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, в соответствии с которым 28.12.2021 г., сумма кредита в размере 3 000 000 рублей была зачислена на открытый на имя ответчика Сергеевой А.В. банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно невнесением своевременно ежемесячных платежей, образовалась задолженность.

По состоянию на 08.07.2024 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 095 104, 45 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 2 961 259, 38 руб., просроченная задолженность по кредиту – 10 324, 70 руб., срочная задолженность по процентам – 7 437, 07 руб., просроченная задолженность по процентам – 116 083, 30 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Ответчик Сергеева А.В. своего расчета не представила.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, возражения по иску.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из пункта 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010г. №9-В09-23.

В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. №13/14, в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитов по ставке 11,45 % годовых.

С учетом вышеизложенного, ко взысканию подлежат проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 09.07.2024 г., по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по соглашению, не производит гашения задолженности, банк направил требование заказным письмом о досрочном возврате задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по кредитному договору № в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов взысканию.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, назначение: жилое, площадью 104,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» в целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, квартира считается находящимися в залоге банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1. ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из закладной от 28.12.2021 г. рыночная стоимость предмета ипотеки – жилого дома составляет 3 580 000 руб., земельного участка – 240 000 руб.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% (Восьмидесяти) процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценочной экспертизы № 9-240319-695946 действительная рыночная стоимость жилого дома составляет 2 284 000 руб., земельного участка - 1 086 000 руб.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, правильность выводов судебного эксперта, проводившего экспертизу, сторонами доказательно не опровергнута. Заключение эксперта является полным, мотивированным, анализом имеющихся объективных данных.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку указанное заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные экспертом.

Рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора является юридически значимым доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в том случае, когда судом принимается решение об обращении взыскания на предмет залога.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно отличается от установленной сторонами стоимости, суд приходит к выводу о возможности определения начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из указанного заключения эксперта с учетом имеющихся на момент экспертизы технических характеристик.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В силу того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, определив стоимость заложенного имущества – земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; в размере 868 800 руб. и жилого дома, назначение: жилое, площадью 104,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 827 200 руб.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании частью 1 статьей 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о компенсации судебных расходов на оплату услуг по составлению экспертизы в сумме 8000 руб., почтовых услуг в размере 75,50 руб., указанные расходы нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по оплате госпошлины подлежат компенсации из расчета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 35 675, 52 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Сергеевой <адрес>.

Взыскать с Сергеевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 1653001805) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.12.2021 г. по 08.07.2024 г. (включительно) в размере 3 095 104, 45 руб.

Взыскать с Сергеевой Алёны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 1653001805) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (2 971 584, 08 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,45 % годовых.

Взыскать с Сергеевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 1653001805), расходы по оплате госпошлины в размере 35 675, 52 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Сергеевой ФИО8, - земельный участок, площадью 600 +/- 9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 868 800 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Сергеевой ФИО9, - жилой дом, назначение: жилое, площадью 104,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: РФ<адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 827 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Шакирова

УИД 03RS0064-01-2024-004354-91

дело № 2-822/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Сергеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с заявлением к ответчику Сергеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчик Сергеева А.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен для целевого использования, на приобретение земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, с кадастровым номером: №; и жилого дома, назначение: жилое, площадью 104,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

В обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору была ...

...получена закладная.

Кредит был предоставлен банком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 08.07.2024 г. составляет 3 095 104, 45 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 2 961 259, 38 руб., просроченная задолженность по кредиту – 10 324, 70 руб., срочная задолженность по процентам – 7 437, 07 руб., просроченная задолженность по процентам – 116 083, 30 руб.

В исковом заявлении, истец просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.,

взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 095 104, 45 руб.;

взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 971 584, 08 руб.) за период с 09.07.2024 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,45 % годовых;

взыскать уплаченную Банком государственную пошлину в размере 35 675, 52 руб.; почтовые расходы в размере 75,50 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сергеевой А.В. - земельный участок, площадью 600+/-9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 11/1, с кадастровым номером: №, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 868 800 руб., и жилой дом, назначение: жилое, площадью 104,5 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 1 827 200 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Ответчик Сергеева А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 28.12.2021 г. истец ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчик Сергеевой А.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен для целевого использования, на приобретение земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; и жилого дома, назначение: жилое, площадью 104,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Согласно условиям кредитного договора, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, согласно которому залогодатель (ответчик Сергеева А.В.) предоставляет залогодержателю (банк) в залог принадлежащие ей земельный участок, площадью 600 +/- 9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; и жилой дом, назначение: жилое, площадью 104,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Права банка как залогодателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на открытый на имя ответчика Сергеевой А.В. банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно невнесением своевременно ежемесячных платежей, образовалась задолженность.

По состоянию на 08.07.2024 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 095 104, 45 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 2 961 259, 38 руб., просроченная задолженность по кредиту – 10 324, 70 руб., срочная задолженность по процентам – 7 437, 07 руб., просроченная задолженность по процентам – 116 083, 30 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Ответчик Сергеева А.В. своего расчета не представила.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, возражения по иску.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из пункта 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010г. №9-В09-23.

В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. №13/14, в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитов по ставке 11,45 % годовых.

С учетом вышеизложенного, ко взысканию подлежат проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 09.07.2024 г., по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по соглашению, не производит гашения задолженности, банк направил требование заказным письмом о досрочном возврате задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по кредитному договору № в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов взысканию.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является ипотека земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; и жилого дома, назначение: жилое, площадью 104,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Согласно п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» в целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, квартира считается находящимися в залоге банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1. ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из закладной от 28.12.2021 г. рыночная стоимость предмета ипотеки – жилого дома составляет 3 580 000 руб., земельного участка – 240 000 руб.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% (Восьмидесяти) процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценочной экспертизы № 9-240319-695946 действительная рыночная стоимость жилого дома составляет 2 284 000 руб., земельного участка - 1 086 000 руб.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, правильность выводов судебного эксперта, проводившего экспертизу, сторонами доказательно не опровергнута. Заключение эксперта является полным, мотивированным, анализом имеющихся объективных данных.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку указанное заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные экспертом.

Рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора является юридически значимым доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в том случае, когда судом принимается решение об обращении взыскания на предмет залога.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно отличается от установленной сторонами стоимости, суд приходит к выводу о возможности определения начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из указанного заключения эксперта с учетом имеющихся на момент экспертизы технических характеристик.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В силу того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, определив стоимость заложенного имущества – земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; в размере 868 800 руб. и жилого дома, назначение: жилое, площадью 104,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, в размере 1 827 200 руб.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании частью 1 статьей 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о компенсации судебных расходов на оплату услуг по составлению экспертизы в сумме 8000 руб., почтовых услуг в размере 75,50 руб., указанные расходы нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по оплате госпошлины подлежат компенсации из расчета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 35 675, 52 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «АК БАРС» БАНК и Сергеевой Алёной Вячеславовной.

Взыскать с Сергеевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 095 104, 45 руб.

Взыскать с Сергеевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (2 971 584, 08 руб.) за период с 09.07.2024 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,45 % годовых.

Взыскать с Сергеевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере 35 675, 52 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Сергеевой А.В., - земельный участок, площадью 600 +/- 9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 868 800 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Сергеевой А.В., - жилой дом, назначение: жилое, площадью 104,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 827 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 г.