Сергеева Екатерина Валентиновна

УИД 50RS0031-01-2024-005434-44

№ 2-7230/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 02 мая 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ТУ «Росимущество» по Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об определении доли наследодателя в имуществе, признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с настоящими требоованиями.

В обоснование исковых требований истцами указано, что ФИО4 и ФИО5 в период брака приобрели за счет собственных средств (..... руб.), кредитных средств (..... руб.) и средств материнского (семейного) капитала (..... руб.) жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости». Определенная договором стоимость объекта долевого строительства в размере ..... руб. ими оплачена полностью. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесла застройщику доплату за увеличение общей площади жилого помещения в размере ..... руб. Жилой дом введен в эксплуатацию, право собственности на объект долевого строительства не зарегистрировано. Со смертью ФИО4 открылось наследство, наследниками умершего являются его дети, супруга и мать. В выдаче свидетельства о праве на наследство - долю в праве на квар...

...тиру, приобретенную по договору участия в долевом строительстве, нотариусом наследникам отказано, поскольку определить размер доли наследодателя в праве на имущество (квартиру) в бесспорном порядке невозможно.

Просят определить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей собственности на объект ФИО7 по договору участия в долевом строительстве № - двухкомнатную квартиру №№ в секции №, на № этаже, площадью 65,4 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером №;

признать право собственности на долю наследственного имущества за наследниками - супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 5/16 долей, сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 5/16 долей, сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 5/16 долей, матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/16 долю.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии с частью третьей статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в соответствии со статьей 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечено Окружное управление социального развития №2 Министерства социального развития МО.

В судебное заседание явилась ФИО5, действующая своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, а также представляющая интересы истца ФИО6 на основании доверенности.

Представители ответчиков ТУ «Росимущество» по Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус города Москвы ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представлены.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

В судебном заседании истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО5 исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Окружного управления социального развития №2 Министерства социального развития МО по доверенности в заключении по делу указал, что заявленные требования обоснованы и закону не противоречат, права и законные интересы несовершеннолетних детей не нарушают.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение представителя Окружного управления социального развития №2 Министерства социального развития МО, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют общих несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили с АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщикам объект долевого строительства - квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, а дольщики обязались оплатить цену договора и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность.

Обусловленная договором стоимость объекта долевого строительства в размере ..... руб. участниками долевого строительства ФИО4 и ФИО5 оплачена полностью за счет собственных средств (..... руб.), кредитных средств (..... руб.) и средств материнского (семейного) капитала (..... руб.).

Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесла застройщику доплату за увеличение общей площади жилого помещения в размере ..... руб.

Стоимость объекта долевого строительства площадью 65,4 кв.м с учетом внесенной доплаты составляет ..... руб.

Согласно пункту 7.6 договора участия в долевом строительстве в случае смерти одного из дольщиков его права и обязанности по договору входят в состав наследства и переходят к наследникам участника долевого строительства.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу по месту открытия наследства обратились мать наследодателя ФИО6, супруга наследодателя ФИО5 от своего имени и от имени несовершеннолетних детей наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, послужившими началом производства по наследственному делу № в отношении наследодателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ наследникам первой очереди по закону ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 нотариусом города Москвы ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/8 долю каждому в 1/2 доле в праве общей собственности на автомобиль ......

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ наследникам первой очереди по закону ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 нотариусом города Москвы ФИО10 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону - на долю в праве на объект долевого строительства - квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, в связи с невозможностью бесспорно определить размер наследуемой доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства, в частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

После смерти ФИО4 к наследственным отношениям, исходя из дня открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежит часть третья ГК РФ, введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Сведений о распоряжении ФИО4 своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания не имеется, наследственный договор наследодателем не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 11142 ГК РФ).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что после смерти одного из супругов в состав его наследства входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, другая доля в общем имуществе поступает в личную собственность пережившего супруга, в связи с этим общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в общем имуществе переходит к его наследникам. Доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в состав наследства лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Таким образом, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилое помещение.

Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием таких средств.

В связи с этим объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ, части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что доли родителей и детей в праве общей долевой собственности на квартиру составляют по 1/4 доли.

Следовательно, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, подлежит включению 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: АДРЕС

В силу пункта 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, за наследниками перовой очереди по закону ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 следует признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/16 долю за каждым в праве общей собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: АДРЕС

С учетом имеющихся долей в праве общей собственности на квартиру суд признает за ФИО5, ФИО2, ФИО3 право собственности на 5/16 долей в праве общей собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: АДРЕС

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяет долю наследодателя ФИО4 в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» и ФИО4, ФИО5,- жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: АДРЕС, фактический №, в виде 1/4 доли общей долевой собственности, признает право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 на 1/16 долю наследодателя ФИО4, за ФИО5 на 5/16 долей наследодателя ФИО4, за ФИО2 на 5/16 долей наследодателя ФИО4, за ФИО3 на 5/16 долей наследодателя ФИО4

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ТУ «Росимущество» по Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об определении доли наследодателя в имуществе, признании права собственности на долю наследственного имущества – удовлетворить.

Определить долю наследодателя ФИО4 в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СЗ «Вектор Недвижимости» и ФИО4, ФИО5 – жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: АДРЕС, фактический №, в виде 1/4 доли общей долевой собственности.

Признать право собственности за ФИО6 (паспорт №) в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на 1/16 долю наследодателя ФИО4.

Признать право собственности за ФИО5 (паспорт №) в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на 5/16 доли наследодателя ФИО4.

Признать право собственности за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на 5/16 доли наследодателя ФИО4.

Признать право собственности за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на 5/16 доли наследодателя ФИО4

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16января2013года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Е.А.Пираевой

присекретаре Д.Р.Бекбулатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Сергеевой Е.В. кООО «Лукойл-Теплотранспортная компания»,ООО Управляющая компания «Успех» о понуждении к начислению по показаниям прибора индивидуального прибора учета горячей воды

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ОООУК «Успех»,ООО «Лукойл-ТТК» в лице Астраханского филиала о понуждении к начислению по показаниям прибора индивидуального прибора учета горячей воды,установленного в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала,что является собственником <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании в ООО УК «Успех». дд.мм.гг.представили ООО УК «Успех» опломбировали приборы учета горячего водоснабжения,о чем выдали соответствующий акт.Однако в начислении оплаты по показаниям прибора учета ей было отказано.

Истец проситпонудить ООО УК «Успех»,ООО «Лукойл-ТТК» производить начисление по показаниям индивидуального прибора учета горячей воды с момента его опломбирования,взыскать моральный вред в <сумма>.,госпошлину в <сумма>.

Истец Сергеева Е.В.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме,по основаниям,изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Лукойл ТТК» филиал в г.Астрахани Подосинников В.Ю.,действующий по доверенности исковые требования не признал,просил в иске отказать,поскольку у них отсутствуют п...

...олномочия на совершение указанных действий.

Ответчик ООО УК «Успех» о дне,времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился,иск не оспорил,ходатайств об отложении дела не предоставил.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,приходит к следующему.

В судебном заседании установлено,что Сергеева Е.В.является собственником <адрес>,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственниками многоквартирного <адрес> выбрана форма управления - управляющая компания -ООО УК «Успех».

Между ООО «Лукойл-ТТК» и ООО УК «Успех» дд.мм.гг.заключен договор энергоснабжения №,по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду,соблюдать режим ее потребления в объеме,сроки и на условиях,предусмотренных настоящим договором,а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборами оборудования.

дд.мм.гг.между Сергеевой (Губарь) Е.В.и ООО УК «Успех» заключен договор управления многоквартирным домом,по условиям которого управляющая компания взяла на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,производить ремонт мест общего пользования,капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и другие работы,непредусмотренные настоящим договором путем заключения дополнительного договора.

дд.мм.гг.в <адрес> ООО УК «Успех» был опломбирован индивидуальный прибор учета ГВС,что составлен соответствующий акт.

Однакодонастоящего времениначисление предоставленныхСергеевойкоммунальных услуг производится по утвержденным тарифам,а не по показаниям индивидуального прибора учета.

Такстатья210Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает,что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,если иное не предусмотрено законом или договором.

На основаниист.30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и,если данное помещение является квартирой,общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире,если иное не предусмотрено федеральным законом или договором(ч.3).Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии,не допуская бесхозяйственного обращения с ним,соблюдать права и законные интересы соседей,правила пользования жилыми помещениями,а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме(ч.4).

В соответствии сч.1ст.161Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,решение вопросов пользования указанным имуществом,а также предоставление коммунальных услуг гражданам,проживающим в таком доме.Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии состатьей157Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации своимПостановлением от23.05.2006N307 (ред.от06.05.2011) утвердилоПравила предоставления коммунальных услуг гражданам,которые регулируют отношения между ресурсоснабжающими организациями,исполнителями и потребителями коммунальных услуг,устанавливают их права,обязанность и ответственность.

В п.3вышеуказанных Правил указано,что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы,а также индивидуальный предприниматель,предоставляющие коммунальные услуги,производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем,с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.Исполнителем могут быть управляющая организация,товарищество собственников жилья,жилищно-строительный,жилищный или иной специализированный потребительский кооператив,а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений-иная организация,производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

-потребитель-гражданин,использующий коммунальные услуги для личных,семейных,домашних и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

-управляющая организация-юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы,а также индивидуальный предприниматель,управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом;

-ресурсоснабжающая организация-юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы,а также индивидуальный предприниматель,осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласнопункту16Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв.пост.Правительства РФ от23.05.2006N307) при наличии в помещениях индивидуальных,общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных,общих (квартирных) приборов учета.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основанииподпунктов2и3части3статьи162Жилищного кодекса РФ ипунктов3,6и49Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов,предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Из положений приведенных норм и материалов дела следует,что ООО УК «Успех» по отношению к потребителям является поставщиком,то есть исполнителем услуг холодного и горячего водоснабжения,то есть стороной соответствующего договора по оказанию данного вида услуг.

Таким образом, установив,что многоквартирный дом,собственником квартиры,в котором является истец,обслуживается управляющей компаниейООО УК «Успех»,суд приходит к выводу,что обязанностьпоначислению по показаниям индивидуального прибора учета горячей воды по адресу:<адрес> необходимо возложить на ООО УК «Успех»,посколькуименно на исполнителя коммунальных услуг,в лицеООО УК «Успех» нормативным актом возложена обязанность по производству расчетов в соответствии с показаниями приборов учета.

При этом производить соответствующие начисления необходимо с01.09.2012г.,то есть с момента опломбирования прибора учета горячей воды.

Подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда,поскольку в соответствии со ст.15Закона «О защите прав потребителя» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из степени перенесенных истцом нравственных страданий,в связи с нарушением ее прав,а также с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <сумма> в счет компенсации морального вреда.

На основании ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено,что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере400 руб.,что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

Поскольку исковые требования Сергеевой подлежат удовлетворению,суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подачи искового заявления в размере <сумма>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностьюУправляющая компания «Успех» производить начисление по показаниям индивидуального прибора учета горячей воды по <адрес>.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» в пользу Сергеевой Е. В. компенсацию морального вреда в <сумма>.,судебные расходы по оплате госпошлины в <сумма>.,всего сумму в <сумма>.

В остальной части исковые требования Сергеевой Е.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной судчерез Ленинский районный суд г.Астраханив течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с требованиями ст.199ГПК РФ 18.01.2013года.

Судья Е.А Пираева

Дело № 2-554/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Борисов А.В., Баринова Н.В., Сергеева Е.В. к Борисова В.Г., Борисов В.В., администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, Баринова Н.В., Сергеева Е.В. обратились с иском к Борисова В.Г., Борисов В.В., администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждому. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после ее смерти открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры. Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лукновским поселковым Советом народных депутатов и ФИО1 Наследниками ФИО1 являются ее дети: Сергеева Е.В., Баринова Н.В., ФИО2, Борисов В.В. Сын Борисов В.В. не изъявил желания принять наследство после умершей матери. В договоре приватизации указано, что квартиру приватизируют в собственность ФИО1 и Борисова В.Г. По согласию членов семьи квартиру полностью приватизируют на ФИО1 Однако, договор в качестве собственников подписан и ФИО1 и Борисова В.Г. Борисова В.Г. приходится умершей ФИО1 снохой(жена Борисов В.В.), фактически на день смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, на спорное имущество не претендует, так как подписью в договоре приватизации она выражала свое согласие на приватизацию квартиры полностью на ФИО1. Вследствие указанных противоречий нотариус отказал в оформлении заявления о принятия наследст...

...ва после умершей ФИО1, как единственного собственника квартиры. Письменный отказ не выдавался. Истцы фактически после смерти матери приняли наследство, распределили вещи матери между собой: ФИО2, Баринова Н.В. взяли фотоальбом с семейными фотографиями, Баринова Н.В. взяла шаль, Сергеева Е.В. взяла часы матери, с даты смерти ФИО1 до настоящего времени наследники содержат квартиру, оплачивают необходимые платежи, поддерживают техническое состояние квартиры в надлежащем виде, пользуются жилым помещением.

Истцы ФИО2, Баринова Н.В., Сергеева Е.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, уполномочили доверенностью представлять их интересы в суде ФИО8

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в суде исковые требования подержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Борисова В.Г. с иском согласилась, пояснила, что в спорной квартире была прописана с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году переехала по адресу: <адрес>, на момент приватизации она была зарегистрирована в спорной квартире, поэтому договор приватизации подписывала тоже, однако на квартиру она никогда не претендовала, договоренность с ФИО1 была такая, что квартиру приватизирует ФИО1 и только на себя, что и указано в договоре. Из спорной квартиры она выписалась, нет претензий, чтобы квартира была признана за наследниками.

Ответчик Борисов В.В. с исковыми требованиями согласился. В спорной квартире не проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, на данную квартиру он не претендует, согласен, чтобы квартира была признана за истцами. Указал, что после смерти матери ФИО2, Баринова Н.В. и Сергеева Е.В. взяли из квартиры себе на память вещи, до настоящего времени все втроем участвуют в расходах по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги, наняли женщину, которая за плату приходит в квартиру и осматривает ее состояние, в летнее время и на выходные дни приезжают в <адрес>, пользуются спорной квартирой.

Представитель ответчика администрации МО «Октябрьское» <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, претензий по делу не имеет.

Заслушав представителя истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2, Баринова Н.В., Сергеева Е.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Борисова В.Г. приватизируют квартиру в собственность. По согласию членов семьи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приватизируют полностью на ФИО1. В данном договоре подписи поставили ФИО1 и Борисова В.Г., то есть зарегистрированная в квартире Борисова В.Г. согласилась с тем, что спорная квартира будет передана в собственность ФИО1 Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, квартира поставлена на кадастровый учет с площадью 63 кв.м., правопритязания отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому подлежит включению в наследственную массу.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о смерти I-НА №, выданного администрацией <адрес>.

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «ЖЭК Никологоры», на день смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней на день ее смерти были зарегистрированы: сноха- Борисова В.Г., дочь- Баринова Н.В.

Из сообщения нотариуса Вязниковского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что наследственных дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве у нотариуса не имеется.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принят наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено судом Борисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ФИО1 сыном, что видно из свидетельства о рождении II-НА №, выданного Лукновским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец записан ФИО3.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ФИО1 дочерью, что видно из свидетельства о рождении II-НА №, выданного Лукновским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец записан ФИО3.

Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного отделом ЗАГС МО «<адрес>» <адрес> по Лукновскому поселковому <адрес>, между ФИО7 и ФИО4 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу- Баринова, жене- Баринова.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ФИО1 дочерью, что видно из свидетельства о рождении ЛТ №, выданного Кольчугинским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец записан ФИО3.

Согласно свидетельства о заключении брака VII МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом ЗАГС <адрес>, ФИО8 И.А. и ФИО5 заключили ДД.ММ.ГГГГ брак. После заключения брака присвоены фамилии мужу- ФИО8, жене- Сергеева.

Борисов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ФИО1 сыном, что видно из свидетельства о рождении II-ЛТ №, выданного Лукновским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец записан ФИО3.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о смерти I –НА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти матери истцы совершили действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: Баринова Н.В. переоформила договоры на пользование тепловой энергией, об оказании услуг телефонной связи, на техническое обслуживание дома на свое имя, оплачивала коммунальные услуги, ФИО2, Баринова Н.В. взяли фотоальбом с семейными фотографиями, Баринова Н.В. взяла шаль, Сергеева Е.В. взяла часы матери, все втроем поддерживали наследственное имущество в надлежащем состоянии, делали косметический ремонт в квартире, следовательно, приняли фактическим путем.

В связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. За ФИО2, Баринова Н.В., Сергеева Е.В. может быть признано право собственности на указанную выше квартиру по <данные изъяты> доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисов А.В., Баринова Н.В., Сергеева Е.В. удовлетворить.

Признать за Борисов А.В., Баринова Н.В., Сергеева Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за каждым по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.