Сергеева Снежана Анатольевна

Дело № 5-3073/2020

УИД 70RS0002-01-2020-006496-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., (634050, г. Томск, пер. Батенькова, д. 6), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой С.А., <данные изъяты>,

установил:

08.10.2020 в 09:12 часов обнаружено, что <данные изъяты> Сергеева С.А. в нарушение требований п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 в редакциях, действовавших на момент совершения указанного правонарушения, а также в нарушение требований ст.ст. 11, 29 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» допустила невыполнение в помещении магазина «Светлый», расположенного по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 23, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по защите работающего персонала и посетителей магазина от заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при возникновении угрозы распространения указанного заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: отсутствует термометр, журнал учета термометрии работников, журнал учета дезинфекции контактных поверхностей, оборудование по обеззараживанию воздуха в помещении; на входе в магазин нет места для обработки рук антисептическими средствами для посетителей. Таким образом, Сергеева С.А. при указанных обстоятельствах допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вырази...

...вшееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих – новой коронавирусной инфекции COVID-19, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеева С.А., в судебном заседании виновной себя в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Просила при назначении наказания учесть факт того, что ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Установленные нарушения в настоящее время устранены.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу п. «а» ст. 10 названного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пунктов «м» и «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального и межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане и организации (руководители организаций) должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 1 и 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 года № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Администрации Томской области от 11.08.2014 № 514-ра «Об утверждении Перечня сил и средств постоянной готовности территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Томской области», протоколом заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.03.2020 № 11, в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Томской области.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Правила).

В соответствии с п. 4.1, 4.4. Правил, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются в том числе организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, осуществляет торговлю деятельность в магазине «Светлый», расположенном по адресу: г. Томск, пер. Светлый, д. 23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРИП, объяснениями ФИО1, протоколом осмотра, рапортом сотрудника полиции.

Сергеева С.А. принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в должности <данные изъяты> магазина «Светлый», что подтверждается трудовым договором от 02.09.2019, приказом по приеме работника на работу от 02.09.2019. По условиям трудового договора, работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО1, предусмотрено, что <данные изъяты> обязан контролировать и соблюдать санитарно-эпидемиологическое законодательство. С должностной инструкцией Сергеева С.А. ознакомлена, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно протоколу осмотра от 08.10.2020, сотрудником полиции произведен осмотр помещения магазина «Светлый», по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 23, в ходе которого установлено, что предпринимательскую деятельность в магазине осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, на момент проверки в магазине отсутствовал журнал учета термометрии работников, журнал учета дезинфекции контактных поверхностей, оборудование по обеззараживанию воздуха, термометр; на входе в магазин нет места для обработки рук антисептическими средствами для посетителей.

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что в настоящее время с сотрудниками, в том числе с Сергеевой С.А. проведена надлежащая разъяснительная работа, все замечания указанные в протоколе устранены.

Вина Сергеевой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15.10.2020, в котором изложено существо правонарушения; протоколом осмотра помещения от 08.10.2020; объяснениями Сергеевой С.А., индивидуального предпринимателя ФИО1; трудовым договором от 02.09.2019 и должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО1

Представленные судье доказательства, в их совокупности при оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют прийти к выводу, что Сергеева С.А. не выполнила требования ст. 11, 29 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15, выразившееся в отсутствии в помещении магазина «Светлый» термометра, журнала учета термометрии работников, журнала учета дезинфекции контактных поверхностей, оборудования по обеззараживанию воздуха в помещении, места для обработки рук антисептическими средствами для посетителей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сергеевой С.А., является ее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сергеевой С.А., не установлено.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также его имущественного положения, и факта устранения допущенных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, судья полагает возможным применить в данном случае положения ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 7 500 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Сергееву С.А., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УМВД России по Томской области, ИНН: 7018016237, КПП: 701701001, р/с: 40101810900000010007, банк получателя: Отделение Томск г. Томск, КБК: 18811601201010601140, БИК: 046902001, ОКТМО: 69701000, УИН: <номер обезличен>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Томска, по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 6, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положения ч. 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю. Лебедева

Копия

89RS0007-01-2019-000612-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием истца Сергеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2019 по исковому заявлению Сергеевой Снежаны Анатольевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева С.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, указав, что в 1978 году совхоз «Верхне-Пуровский» предоставил ее матери ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4-е человека: мать истца ФИО4, истец Сергеева С.А., брат истца ФИО6, сестра истца ФИО7. Впоследствии предоставление квартиры было оформлено решением профкома совхоза от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мать истца состояла на учете нуждающихся в получении жилого помещения по месту работы. Брат и ее сестра к тому времени выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, поэтому ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Тарко-Салинского поселкового Совета народных депутатов на указанную квартиру был оформлен ордер № серии I-ФР на имя матери истца на состав семьи из 2-а человека. На ордере имелась отметка «служебный», однако оснований для указания данной отметки не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ТОО совхоз «Верхне-Пуровский» с ФИО4 заключил договор найма на спорную квартиру. С октября ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год истец находилась под стражей в местах лишения свободы. При этом согласно пп. 7, 8 ст. 60 ЖК РСФСР за ней сохранялось право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО5 и после ее освобождения они вместе с дочерью в августе ДД.ММ.ГГГГ года вернулись на постоянное место жительства в спорную квартиру. Сергеева С.А. проживала вместе со своей матерью, вели общее хозяйство, являлись ч...

...ленами одной семьи. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь Виктория выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Таким образом, Сергеева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт квартиры. Другое жилье Сергеевой С.А. не предоставлялось. В настоящее время спорная квартира является муниципальной собственностью. Спорная квартира не является служебной и не включена в число специализированного жилья. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом истцу отказано в переоформлении договора социального найма на спорную квартиру, поскольку истец не являлась членом семьи своей матери и не включена в ордер на спорную квартиру. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, на условиях социального найма, обязать Департамент заключить с ней договор социального найма жилого на спорную квартиру.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района исковые требования не признал, указал, что спорная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования город Тарко-Сале. Учитывая то, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (вступившего в законную силу с 01.03.2005), при рассмотрении настоящего спора в части законности вселения истца в спорное жилое помещение подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР. Основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением на условиях социального найма являлась выдача гражданину ордера на право занятия жилого помещения в порядке, установленном статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, и вселение в него. В материалах дела в ордере на жилое помещение, являющимся основанием для вселения в спорное жилое помещение, отсутствует информация относительно истца. Учитывая изложенное Департамент, как уполномоченное лицо на заключение договоров социального найма, не имеет законных оснований для заключения договора социального найма с истцом.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Сергеева С.А. исковые требования поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее мать получила от совхоза «Верхне-Пуровский» спорную квартиру, в которую она вселилась вместе с тремя детьми: истцом, дочерью Литвиненко Еленой и сыном Литвиненко Юрием. В ДД.ММ.ГГГГ году матери выдали ордер на данную квартиру на состав семьи 2-а человека, так как брат и сестра к тому времени с ними уже не проживали. На основании ордера с мамой был заключен договор найма. В спорной квартире она проживает постоянно с 1978 года, выезжала лишь в ДД.ММ.ГГГГ году на учебу и отсутствовала во время отбывания наказания.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец Сергеева С.А. является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Решением профсоюзного комитета совхоза «Верхне-Пуровский» от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО4 в порядке очередности и в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий предоставлена квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес> <адрес> (л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Тарко-Салинского поселкового Совета народных депутатов ФИО4 выдан ордер на спорное жилое помещение № серии I-ФР с отметкой «служебный» на состав семьи два человека (л.д. 18-19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ТОО совхоз «Верхне-Пуровский» на основании выданного ордера заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО4 и членам ее семьи предоставлена в бессрочное пользование спорная квартира (л.д. 22-25).

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Поскольку правоотношения по предоставлению спорного жилого помещения возникли до 01 марта 2005 года, то к ним применяются положения Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

С гражданином, на имя которого выдавался ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему было предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса (ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР).

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Разделом III Договора найма спорного жилого помещения установлено, что наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия членов семьи не требуется.

Наниматель вправе сохранить жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи при условии и в случае, предусмотренных статьями 60 и 62 ЖК РФ, которая сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи, не считается излишней.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из настоящего Договора найма жилого помещения (V раздел Договора найма жилого помещения).

Статьей 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из выписки из реестра из муниципального имущества МО г. Тарко-Сале следует, что квартира, расположенная по адресу: ЯЕНАО, <адрес>, в настоящее время находится в собственности МО г. Тарко-Сале (л.д. 46).

Таким образом, договор найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, суд признает договором социального найма.

Как указывает, истец Сергеева С.А. в спорном жилом помещении она проживала с матерью с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки «ЕРИЦ ЯНАО» в Пуровском районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент выдачи ордера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждено выпиской из домовой книги (л.д. 29, 30-31).

Проверяя законность вселения истца в спорную квартиру, суд учитывает, что истец с момента предоставления квартиры ее матери с 1986 года постоянно проживает в спорной квартире, вселена в квартиру в качестве членам семьи нанимателя – несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, Сергеева С.А. несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт жилья, тем самым фактически проживает и пользуется спорной квартирой на условиях социального найма.

Несмотря на то, что в ордере № серии I-ФР от ДД.ММ.ГГГГ истец не указана в качестве члена семьи нанимателя, суд находит установленным, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 с учетом ее несовершеннолетней дочери – истца Сергеевой С.А., поскольку на момент вселения Сергеевой С.А в спорное жилое помещение других членов семьи, проживающих в указанной квартире, судом не было установлено.

При этом из содержания ордера следует, что жилое помещение представляется на состав семьи два человека.

На основании изложенного суд находит установленным, что вселение истца в спорную квартиру произведено с соблюдением требований ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем она пользуется наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

Материалы дела содержат, что спорная квартира является муниципальной собственностью МО г. Тарко-Сале, не является служебной и не включена в число специализированного жилья.

Ответчик сообщил, что договоры социального найма жилого помещения в г. Тарко-Сале с истцом Сергеевой С.А. не заключались, договор передачи жилого помещения в собственность граждан по состоянию на 03.04.2019 не заключался (л.д. 28, 43).

Объекты недвижимости на территории Российской Федерации, которые принадлежат истцу Сергеевой С.А., на праве собственности отсутствуют (л.д. 35).

Согласно ответу Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Сергеева С.А. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории МО г. Тарко-Сале, не состоит, в программных мероприятиях, реализуемых на территории МО Пуровский район, не участвует (л.д. 58).

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя в случае смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО9. умерла (л.д. 42), в связи с чем истец праве требовать признания себя нанимателем по спорному договору социального найма.

К тому же, как усматривается из материалов дела, на момент обращения истца с настоящим иском ответчиком законность ее вселения, право проживания в названном выше жилом помещении не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Спорная квартира является муниципальной собственность МО г. Тарко-Сале, поэтому может быть предоставлена по договору социального найма.

В п. п. 1.2.2 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, утверждённого решением Районный Думы муниципального образования Пуровский район от 22.12.20016 № 77, следует, что Департамент осуществляет обеспечение проживающих в муниципальном образовании г. Тарко-Сале и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями в части заключения договоров социального найма.

Таким образом, обязанность по заключению договора социального найма с истцом лежит на Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

При таких обстоятельствах истец Сергеева С.А. подлежит включению в договор социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Снежаны Анатольевны о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за Сергеевой Снежаны Анатольевны право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района заключить с Сергеевой Снежаной Анатольевной договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

Копия верна: судья

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-401/2019 в Пуровском районном суде.