Сергеевская Анастасия Сергеевна

Дело № 2а-3875/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-003132-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 октября 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу – исполнителю Бородулиной В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Василенковой Ирине Борисовне, ГУФССП по Санкт-Петербургу, ВРИО начальника – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – Улановой В.В. о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Киберникс" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Бородулиной В.А., ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу выразившиеся в не проставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Бородулину В.А. сделать отметку на исполнительном документе - судебном приказе об основании, по которому исполнительный док...

...умент возвращается взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.12.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Бородулиной В.А. окончено исполнительное производство. Однако, в нарушением норм законодательства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу не сделана отметка на исполнительном документе - судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Василенкова Ирина Борисовна, ГУФССП по Санкт-Петербургу, ВРИО начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – Уланова В.В.

Административный истец ООО "Киберникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствие со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствие с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 года судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу –Гуменко Л.В. на основании судебного приказа N 2-1067/2023-64, возбуждено исполнительное производство № 321460/23/78004-ИП, предметом которого является взыскание с Сергеевской А.С. в пользу ООО "Киберникс" суммы задолженности (л.д. 24-25).

26 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – Бородулиной В.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - возвращение исполнительного документа взыскателю поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

11.03.2024 года указанное постановление и исполнительный документ были направлены ООО "Киберникс" и получены ими (л.д. 45).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительный документ - судебный приказ N 2-1067/2023-64 не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, административным ответчиком представлены доказательства направления вместе с исполнительным документом постановления об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором отражены основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканная в рамках исполнительного производства сумма.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что сам по себе факт непроставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержались в постановлении об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Нарушение своих прав истец не обосновал, доказательств этому не представил.

Доводы о невозможности предъявления судебного приказа к исполнению в последующем носят вероятностный характер, не основаны на каких-либо доказательствах, а потому являются несостоятельными.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований, не установив необходимую совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия.

При этом при предоставлении административным истцом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю при отсутствии в нем указания необходимой информации, судебным приставом-исполнителем это может быть восполнено путем внесения записи в полном объеме в соответствии с постановлением 26.12.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Следует отметить, что доказательств предъявления документа к исполнению, а также обращения с заявлением о проставлении вышеуказанных отметок административным истцом в силу ст. 62 КАС РФ представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу – исполнителю Бородулиной В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Василенковой Ирине Борисовне, ГУФССП по Санкт-Петербургу, ВРИО начальника – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – Улановой В.В. о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу – исполнителю Бородулиной В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Василенковой Ирине Борисовне, ГУФССП по Санкт-Петербургу, ВРИО начальника – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – Улановой В.В. о признании действий (бездействий) незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 25.10.2024 года

УИД: 78RS0006-01-2024-010054-98

Дело № 2-1526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 мая 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК «Микроклад» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Бородулиной В.А., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Ибрагимову Ч.М., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.К., Кировскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Василенковой И.Б., врио начальника отдела Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Улановой В.В., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с иском судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Бородулиной В.А., Гуменко Л.В., Ибрагимову Ч.М., Самедовой А.Ф.К., Кировскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Бородулиной В.А., выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа, обязать возбудить исполнительное производство на основ...

...ании судебного приказа № 2-2188/2023-64 от 19.07.2023, в связи с наступлением срока для повторного предъявления исполнительного документа на исполнение;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Гуменко Л.В., выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов, обязать возбудить исполнительные производства на основании судебного приказа № 2-684/2023-105 от 30.03.2023, судебного приказа № 2-596/2023-99 от 30.03.2023, судебного приказа № 2-809/2023-68 от 13.06.2023, в связи с наступлением срока для повторного предъявления исполнительного документа на исполнение;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Ибрагимова Ч.М., выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов, обязать вернуть судебный приказ № 2-106/2022-71 от 20.01.2023, судебный приказ № 2-970/2022-64 от 27.04.2022;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.К., выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов, обязать возбудить исполнительные производства на основании судебных приказов № 2-432/2023-62 от 15.02.2023, № 2-364/2023-72 от 28.03.2023,№ 2-312/2023-72 от 17.03.23, № 2-297/23-72 от 17.03.23, № 2-1062/23-95 от 13.03.23, № 2-1316/23-63 от 02.05.23, № 2-1663/23-63 от 14.06.23, № 2-2062/22-61 от 06.09.22; обязать вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя: судебные приказы № 2-405/23-67 от15.03.23, № 2-1133/23-61 от 10.05.23, № 2-1470/23-68 от 10.08.2023.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Гуменко Л.В. заменена на надлежащего – начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Василенкову И.Б. В качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Уланова В.В.

Согласно адресной справке ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО16 снят с регистрационного учета в связи со смертью. В связи с чем к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены наследники ФИО16– ФИО22, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, ФИО24

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Бородулиной В.А. в адрес взыскателя не был возвращен исполнительный документ после окончания исполнительного производства № 402096/23/78004-ИП от 27.09.2023.

Судебным приставом-исполнителем Гуменко Л.В. в адрес взыскателя не были возвращены исполнительные документы после окончания исполнительных производств №№ 198618/23/78004-ИП от 29.05.2023, 198553/23/78004-ИП от 29.05.2023, 340140/23/78004-ИП от 24.08.2023.

Судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым Ч.М. в адрес взыскателя не были возвращены исполнительные документы после окончания исполнительных производств № № 99590/23/78004-ИП от 30.03.2023, 7214542/22/78004-ИП от 01.07.2022.

Судебным приставом-исполнителем Самедовой А.Ф.К. в адрес взыскателя не были возвращены исполнительные документы после окончания исполнительных производств № № 125105/23/78004-ИП от 18.04.2023, 209559/23/78004-ИП от 07.06.2023, 180007/23/78004-ИП от 22.05.2023, 179277/23/78004-ИП от 22.05.2023, 259948/23/78004-ИП от 10.07.2023, 355674/23/78004-ИП от 06.09.2023, 370919/23/78004-ИП от 08.09.2023, 402094/23/78004-ИП от 28.09.2023, 402085/23/78004-ИП от 28.09.2023, 798994/23/78004-ИП от 21.11.2023, 49736/23/78004-ИП от 09.02.2023.

Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО22, также представляющая интересы заинтересованного лица ФИО23 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснял суду, что задолженность по исполнительному производству оплатил.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела:

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.К. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 49736/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2062/2022-61.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Улановой В.В. от 12.11.2024 постановление от об окончании исполнительного производства № 49736/23/78004-ИП отменено. Возобновленное исполнительное производство 49736/23/78004-ИП от 19.12.2023 зарегистрировано за новым номером: 644554/24/78004-ИП.

20.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.К. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 125105/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-432/2023-62. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 06.03.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 13.03.2024.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.К. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 209559/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-364/2023-72. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 01.11.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 07.11.2024.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.К. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 180007/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-312/2023-72. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 01.11.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 07.11.2024.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.К. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 179277/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-297/2023-72. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 01.11.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 07.11.2024.

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.К. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 259948/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1062/2023-95. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 01.11.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 07.11.2024.

29.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.К. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 355674/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1316/2023-63. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 01.11.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 05.11.2024.

28.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.К. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 370919/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1663/2023-63. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 01.11.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 05.11.2024.

24.07.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.К. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 402094/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-405/2023-67. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 01.11.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 05.11.2024.

11.06.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.К. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 402085/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1133/2023-61. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 01.11.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 05.11.2024.

24.07.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.К. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 798994/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1470/2023-68. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 01.11.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 05.11.2024.

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Гуменко Л.В. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 340140/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-809/2023-68. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 06.03.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 13.03.2024.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Гуменко Л.В. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 198618/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-684/2023-105. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 12.02.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 15.02.2024.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Гуменко Л.В. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 198553/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-596/2023-99. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 12.02.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 15.02.2024.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Бородулиной В.А. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 402096/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2188/2023-64. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 19.02.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 26.02.2024.

28.06.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Ибрагимовым Ч.М. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 99590/23/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-106/202-71. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 01.11.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 07.11.2024.

28.06.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Ибрагимовым Ч.М. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 7214542/22/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-970/2022-64. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 01.11.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 07.11.2024.

В ответе на судебный запрос административный истец подтверждает, что по состоянию на 04.03.2025 им получены постановления об окончании исполнительных производств, а также оригиналы исполнительных документов, за исключением судебного приказа № 2-684/2023-105, выданного мировым судьей судебного участка № 105 Санкт-Петербурга в отношении ФИО19 и судебного приказа № 2-596/2023-99, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Санкт-Петербурга в отношении ФИО20

Кировским РОСП в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Гуменко Л.В. об окончании исполнительного производства № 198618/23/78004-ИП от 21.12.2023, возбужденному на основании судебного приказа № 2-684/2023-105 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 12.02.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 15.02.2024.

Административным ответчиком в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Гуменко Л.В. об окончании исполнительного производства № 198553/23/78004-ИП от 21.12.2023, возбужденному на основании судебного приказа № 2-596/2023-99 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу только 12.02.2024. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ: №), судебный приказ и постановление получены взыскателем 15.02.2024.

Таким образом, в действиях судебных приставов-исполнителей Гуменко Л.В., Бородулиной В.А., Самедовой А.Ф.К., Ибрагимова Ч.М. имеются нарушения сроков возвращения исполнительных документов взыскателю после окончания исполнительного производства.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В настоящее время подлинные исполнительные документы и копии постановлений об окончании исполнительного производства получены административным истцом, а судебный приказ № 2-2062/2022-61 административному истцу не возращен в связи с тем, что постановление об окончании ИП отменено врио начальника отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Улановой В.В.

Таким образом, суд устанавливает факт нарушения прав административного истца несвоевременным направлением постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов в адрес взыскателя, однако в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, кроме того, истец не лишен права повторно предъявить исполнительные листы к исполнению.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК «Микроклад» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Бородулиной В.А., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Ибрагимову Ч.М., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.К., Кировскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Василенковой И.Б., врио начальника отдела Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Улановой В.В., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.