Сергейчев Валерий Николаевич

<данные изъяты>

Дело № 2-825/2016 Принято в окончательной форме 01.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О. О.,

при секретаре Овчинниковой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобашовой О.Б. к ЖСК «Железнодорожник – 11», Сергейчеву В.Н., Сергейчевой Л.В., Сергейчеву Ю.В., Шикуть Ю.С., Харитоновой Н.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истец Лобашова О. Б. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к ответчикам об обязании демонтировать металлическую дверь, расположенную на лестничной площадке перед входными дверьми в <адрес> НОМЕР по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики самовольно, без согласия всех собственников установили перегородку с металлической дверью, огородив часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лобашова О. Б. поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в результате самовольно установленной перегородки на лестничной площадке, помещение, расположенное между квартирами НОМЕР и НОМЕР по адресу: <адрес>, превратилось в свалку, соседи складируют в коридоре старые вещи, захламляя коридор. Истец в своей квартире не проживает, так как установлен...

...ная соседями железная дверь препятствует проходу к <адрес>. Соседи установили железную дверь в 2000 г.

В судебном заседании представитель ответчика представитель ЖСК «Железнодорожник - 11» Ефимова О. В. не признала заявленные исковые требования. Пояснила, что отсутствует согласие всех собственников общего имущества в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ЖСК «Железнодорожник - 11» по доверенности Вагнер Э. А. в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении уточненных исковых требований на усмотрение суда.

Ответчики Сергейчев В. Н., Сергейчева Л. В., Сергейчев Ю. В., Шикуть Ю. С., Харитонова Н. В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом по месту регистрации. Сведений о зарегистрированных правах собственности на <адрес> по адресу: <адрес> не представили.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики Шикунь Ю. С. и Сергейчева Л. В. не признали заявленные исковые требования (л.д. 43 – 44). Ответчик Сергейчева Л. В. пояснила, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ее муж Сергейчев В. Н.

Представитель третьего лица территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 31 – 33). Копию договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не представил (л.д. 27).

Выслушав истца, представителей ответчика ЖСК «Железнодорожник - 11», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что Лобашова О. Б. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 40).

ЖСК «Железнодорожник - 11» на основании устава осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Сведений из ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» о зарегистрированных правах собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не представлено (л.д. 26).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Сергейчев В. Н., Сергейчева Л. В., Сергейчев Ю. В., Шикуть Ю. С., Харитонова Н. В., что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области (л.д. 28).

Установка металлической двери, расположенной на лестничной площадке перед входными дверьми в <адрес> НОМЕР по адресу: <адрес> произведена самовольно жильцами <адрес>, что подтверждается пояснениями ответчиков.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 18-7, установлено, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Из имеющихся в деле фотографий (л.д. 41 – 42), пояснений истца, ответчиков, усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент рассмотрения дела на лестничной площадке перед входными дверьми в <адрес> НОМЕР по адресу: <адрес> самовольно жильцами <адрес> установлена металлическая перегородка и дверь. Лестничная площадка относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации жильцы <адрес> самовольно и в отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме установили металлическую дверь в общем коридоре на лестничной площадке вышеуказанного дома.

Ответчиками не представлено сведений о согласовании уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме со всеми собственниками помещений в доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, разрешая данный спор, судом установлено, что в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и истца, без получения соответствующих разрешений, в нарушение требований противопожарного режима ответчики самовольно произвели реконструкцию площадей относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ответчикам исковых требований, в связи с чем удовлетворил иск Лобашовой О. Б. об обязании ответчиков Сергейчева В. Н., Сергейчеву Л. В., Сергейчева Ю. В., Шикуть Ю. С., Харитонову Н. В. демонтировать металлическую дверь, расположенную на лестничной площадке перед входными дверьми в <адрес> НОМЕР по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Сергейчева В.Н., Сергейчеву Л.В., Сергейчева Ю.В., Шикуть Ю.С. Харитонову Н.В. демонтировать металлическую дверь, расположенную на лестничной площадке перед входными дверьми в <адрес> НОМЕР по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова