Сергейчук Максим Юрьевич

Дело 2-3535/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау 19 декабря 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Леоновой И.Ю. к Открытому акционерному обществу СК «ЭНИ», третье лицо Сергейчук М.Ю., о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойку, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Леонова И.Ю. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ОАО СК «ЭНИ» на том основании, что <...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля марки <...>, госномер <...>, принадлежащего истцу и под управлением Е., и автомобиля марки <...>, госномер <...>, принадлежащего З.. и под управлением С., по вине которого произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «ЭНИ». Ответственность истца не застрахована по договору ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно Экспертному заключению Д.. <...> от <...>, составила <...>. За составление заключения уплачено <...>. На ее обращение и претензию в ОАО СК «ЭНИ», страховая выплата произведена не была, в связи с чем, просит взыскать с ОАО СК «ЭНИ» страховое возмещение в сумме <...>, неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф, а также судебные ра...

...сходы.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Конкурсным управляющим АО СК «ЭНИ» И. представлено ходатайство о прекращении производства по делу.

На основании пункта 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедуре наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Такой порядок обеспечивает участие всех конкурсных кредиторов при рассмотрении требований о взыскании с должника денежных средств, чем обеспечивается возможность защиты последними своих прав и охраняемых законом интересов, в том числе, от предъявления к должнику необоснованных требований.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с настоящим иском в суд <...>, что следует из штампа на исковом заявлении, заявленные требования являются денежными.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от <...> АО СК «ЭНИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком <...>. Конкурсным управляющим утвержден И.., член саморегулируемой организации – некоммерческое партнерство «<...>».

При таких обстоятельствах производство по делу по исковому заявлению Леоновой И.Ю. подлежит прекращению, исковые требования к указанному ответчику, при их наличии, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Леоновой И.Ю. к Открытому акционерному обществу СК «ЭНИ», третье лицо Сергейчук М.Ю., о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойку, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Разъяснить истцу его право обратиться с иском в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества СК «ЭНИ» в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>