Сергичев Антон Юрьевич

Дело №2-1309/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием истца ФИО., представителя истца ФИО, представителя МВД России по доверенности ФИО, представителя УФК по Волгоградской области ФИО, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО, представителя УМВД России по г. Волгограду ФИО, третьего лица ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что постановлением инспектора ДПС ФИО от 25.12.2016 года он был привлечен по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09.03.2017 года постановление инспектора ДПС от 25.12.2016 года в отношении ФИО оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 05.04.2017 года постановление инспектора от 25.12.2016 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 14.06.2017 года постановление инспектора ДПС от 25.12.2016 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09.03.2017 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 05.04.2017 год...

...а отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное решение.

Приводит доводы о том, что ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий от необоснованного привлечения к административной ответственности и длительного восстановления своего права.

Просит взыскать с МВД России, Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали в полном объеме.

Представитель УФК по Волгоградской области ФИО указала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель МВД России, ГУ МВД по Волгоградской области ФИО против требований возражала, указала, что истцом не предоставлено доказательств причинения нравственных страданий.

Представитель УМВД по г. Волгограду по доверенности ФИО против требований возражала, указала, что истцом не предоставлено доказательств, что в результате составления протокола пострадали его честь, репутация, доброе имя.

Третье лицо ФИО против требований возражал, полагал их необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ФИО от 25.12.2016 года истец был привлечен по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09.03.2017 года постановление инспектора ДПС от 25.12.2016 года в отношении ФИО оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 05.04.2017 года постановление инспектора от 25.12.2016 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 14.06.2017 года постановление инспектора ДПС от 25.12.2016 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09.03.2017 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 05.04.2017 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное решение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из содержания положений действующего законодательства, само по себе вынесение в отношении истца постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что привлечение его к административной ответственности имело место вследствие умышленных действий сотрудника ДПС, а также доказательств того, что в отношении истца применялись какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением его личных неимущественных прав, причинения ему физических или нравственных страданий при производстве по делу об административном правонарушении.

Привлечение истца к административной ответственности не является следствием умышленных действий сотрудников ДПС с целью причинить истцу моральные или физические страдания. Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено решение, не может явиться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда. При этом судом не установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с привлечением к административной ответственности.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Судья: Е.А. Могильная