Сергиенко Артем Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2021г.

Федеральный судья Балашихинского городского суда Московской области Двухжилова Т.К., ознакомившись с исковым заявлением Государственной жилищной инспекции г.Москвы к Дубровиной Людмиле Владимировне, Саватеевой Светлане Алексеевне, Яшиной Екатерине Сергеевне, Сергиенко Артему Вадимовичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

У с т а н о в и л:

ГЖИ г.Москвы обратилась в суд с иском к Дубровиной Людмиле Владимировне, Саватеевой Светлане Алексеевне, Яшиной Екатерине Сергеевне, Сергиенко Артему Вадимовичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ, Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов, представленных в суд ответчики КПК «Сберфин» зарегистрированы по адресу:

Дубровина Л.В.- <адрес>;

Саватеева С.А.- <адрес>

Яшина Е.С.- <адрес>;

Сергиенко А.В. <адрес>, т.е. по адресам, не относящейся к юрисдикции Балашихинского городского суда, т.к. места жительства Дубровиной Л.В. и Савватеевой С.А. относятся к юрисдикции Железнодорожного суда Московской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В связи с тем, что исковое заявление Государственной жилищной инспекции г.Москвы к Дубровиной Людмиле Владимировне, Саватеевой Светлане Алексеевне, Яшиной Екатерине Сергеевне, Сергиенко Артему Вадимовичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение не подлежит рассмо...

...трению в Балашихинском суде, оно подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225, 227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Государственной жилищной инспекции г.Москвы к Дубровиной Людмиле Владимировне, Саватеевой Светлане Алексеевне, Яшиной Екатерине Сергеевне, Сергиенко Артему Вадимовичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение, разъяснив, что с указанными требованиями истец вправе обратиться в любой суд по месту жительства любого из ответчиков.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.03.2023 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А., изучив материалы искового заявления МП г.о.Самара "Самараводоканал" к ПАО "Сбербанк Россия", ООО ЧОО "Контур Безопасности", ООО "Центр комплексной безопасности", ООО "Средневолжская газовая компания", Сергиенко А. В., ООО "Судэксперт", ПАО Энергетики и электрификации, ООО "Вектор Контроля", МИФНС №22 по Самарской области, ГЖИ по Самарской области, ООО "Акваинтериор", АО "Самарагорэнергосбыт", ООО "Сетевая обслуживающая компания", ФКУ "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации", ООО "Эхо-Н", Межрайонная ИФНС России №21 по Самарской области об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

МП г.о.Самара "Самараводоканал" обратилось в суд с иском к ПАО "Сбербанк Россия", ООО ЧОО "Контур Безопасности", ООО "Центр комплексной безопасности", ООО "Средневолжская газовая компания", Сергиенко А. В., ООО "Судэксперт", ПАО Энергетики и электрификации, ООО "Вектор Контроля", МИФНС №22 по Самарской области, ГЖИ по Самарской области, ООО "Акваинтериор", АО "Самарагорэнергосбыт", ООО "Сетевая обслуживающая компания", ФКУ "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации", ООО "Эхо-Н", Межрайонная ИФНС России №21 по Самарской области об освобождении имущества от ареста.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что его следует вернуть истцу по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защ...

...итой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что взыскатели являются юридическими лицами, исполнительные листы выданы Арбитражным судом, судья приходит к выводу, что заявленные истцом требования связаны с экономической и предпринимательской деятельностью и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить МП г.о.Самара "Самараводоканал" исковое заявление к ПАО "Сбербанк Россия", ООО ЧОО "Контур Безопасности", ООО "Центр комплексной безопасности", ООО "Средневолжская газовая компания", Сергиенко А. В., ООО "Судэксперт", ПАО Энергетики и электрификации, ООО "Вектор Контроля", МИФНС №22 по Самарской области, ГЖИ по Самарской области, ООО "Акваинтериор", АО "Самарагорэнергосбыт", ООО "Сетевая обслуживающая компания", ФКУ "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации", ООО "Эхо-Н", Межрайонная ИФНС России №21 по Самарской области об освобождении имущества от ареста.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Орлова Т.А.

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года г Самара

Судья Советского районного суда <адрес> Козлова М.А., изучив исковое заявление МП г.о. Самара «Самараводоканал» к ПАО «Сбербанк России», ООО ЧОО «Контур Безопасности», ГЖИ <адрес>, ООО «Акваинтерирор», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Центр комплексной безопасности», ООО «Средневолжская газовая компания», Сергиенко А. В., ООО «Судэксперт», ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», ООО «Вектор Контроля», МИФНС № по <адрес>, ООО «Сетевая обслуживающая компания», ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации», ООО «Эхо-Н», УФК по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Самараводоканал» обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО ЧОО «Контур Безопасности», ГЖИ <адрес>, ООО «Акваинтерирор», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Центр комплексной безопасности», ООО «Средневолжская газовая компания», Сергиенко А. В., ООО «Судэксперт», ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», ООО «Вектор Контроля», МИФНС № по <адрес>, ООО «Сетевая обслуживающая компания», ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации», ООО «Эхо-Н», УФК по <адрес> об освобождении от ареста нежилого помещения, площадью 3 480,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), на которое обращается взыскание на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, исключив его из описи.

Судья, изучив исковое заявление, полагает, что оно подлежит возвращению и...

...стцу по следующим основаниям.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Из искового заявления и приложенных материалов следует, что имущество которое истец просит освободить от ареста – нежилое помещение по адресу: <адрес>, расположено в <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования об освобождении от ареста подлежат рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества в силу статьи 30 ГПК РФ, которое находится в <адрес>, то исковое заявление подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью поданного иска Советскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МП г.о. Самара «Самараводоканал» к ПАО «Сбербанк России», ООО ЧОО «Контур Безопасности», ГЖИ <адрес>, ООО «Акваинтерирор», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Центр комплексной безопасности», ООО «Средневолжская газовая компания», Сергиенко А. В., ООО «Судэксперт», ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», ООО «Вектор Контроля», МИФНС № по <адрес>, ООО «Сетевая обслуживающая компания», ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации», ООО «Эхо-Н», УФК по <адрес> об освобождении имущества от ареста - возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись) М.А.Козлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: