Сергиенко Геннадий Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 3 октября 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2024 по исковому заявлению Ревякина В.Ф., Сергиенко Н.Н., Сергиенко А.Г., Сергиенко Г.Д., Коваленко Е.В. к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании права общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Ревякина В.Ф., Сергиенко Н.Н., Вдовина А.Г., Сергиенко Г.Д. и Коваленко Е.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ» о признании права общей долевой собственности на <адрес> и определении порядка пользования данной квартирой.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам в порядке приватизации на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлены помещения квартир 4 и 5в <адрес>, из которых помещения площадью 36 кв.м переданы в собственность Ревякиной В.Ф., а помещения площадью 49,7 кв.м переданы в совместную собственность Сергиенко Н.Н., Сергиенко (Вдовиной) А.Г., Сергиенко Г.Д. и Коваленко Е.В. Квартиры №№ и 5 образовывали единое жилое помещение и имели места общего пользования. В последующем нумерация дома и квартир неоднократно менялась, в настоящее время спорная квартира имеет адрес: <адрес>. С учётом достигнутого соглашения и фактически сложившегося порядка пользования истцы определили, что в пользование Ревякиной В.Ф. передаются: кухня площадью 10,3 кв.м, жилая комната площадью 19,9 кв.м, и кладовая площадью 0,8 кв.м, - в пользование Сергиенко Н.Н., Вдовиной А.Г., Сергиенко Г.Д. и Коваленко Е.В. передаются: прихожая площадью 3,2 кв.м, кухня площадью 7,6 кв.м, жилая комната площадью 19,6кв.м, жилая комната площадью 19,3 кв.м, - в общем пользовании всех истцов остаются: коридор площадью 10,6 кв.м и санузел площадью 5 кв.м. При этом истцы заключили соглашение, что доля Ревякиной В.Ф в праве общей долевой собств...

...енности составляет 76/200, доля Сергиенко Н.Н. – 31/200, доля Вдовиной А.Г. – 31/200, Сергиенко Г.Д. – 31/200, Коваленко Е.В. – 31/200. Однако истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, поскольку при перенумерации квартир администрацией была допущена техническая ошибка и отсутствуют документы об изменении нумерации <адрес> на №, а сведения о том, что спорная квартира является коммунальной, в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем в государственной регистрации права им было отказано. С учётом изложенного истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру в соответствии с вышеуказанными долями и установить порядок пользования данным жилым помещением.

ИстцыРевякина В.Ф., Сергиенко Н.Н., Вдовина А.Г., Сергиенко Г.Д. и Коваленко Е.В., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседаниене явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истцов Ревякиной В.Ф., Сергиенко Н.Н. – Гордеев Н.Н. ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истцов и представителя, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные пояснения, в которых не возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Коммунальная квартира – квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Как следует из материалов дела, на основании договора по передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Полесского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ревякиной В.Ф. в порядке приватизации предоставлены комнаты общей площадью 36 кв.м коммунальной <адрес>, в том числе согласно техническому плану: жилая комната площадью 19,9 кв.м, кухня площадью 10,3 кв.м, санузел площадью 5 кв.м, кладовка площадью 0,8 кв.м.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко Н.Н., Сергиенко А.Г., Сергиенко Г.Д. и Коваленко Е.В. в совместную собственность предоставлены комнаты общей площадью 49,7 кв.м <адрес>, в том числе согласно техническому плану: две комнаты площадью 19,3 и 19,6 кв.м, кухня площадью 10,8 кв.м. При этом в договоре указано, что коридор и санузел (относящийся к квартире Ревякиной В.Ф.) являются местами общего пользования.

Из технического плана на вышеуказанные помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что вход в <адрес> осуществляется через места общего пользования – общийкоридор с квартирой № данного жилого дома.

Свидетельством о заключении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сергиенко А.Г. после вступления в брак сменила фамилию на Вдовину.

Согласно постановлению главы администрации Полесского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ нумерация жилого <адрес> изменена на №.

Из постановления главы администрации Полесского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нумерация <адрес> спорного жилого дома изменена на №.

В соответствии с постановлением главы администрации Полесского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с номерами 3 и 4 объединены в одну с присвоением общей <адрес>.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается указание на совместную собственность Ревякиной В.Ф., Сергиенко Н.Н., Вдовиной А.Г., Сергиенко Г.Д. и Коваленко Е.В. на спорную квартиру с инвентарным номером 573.

Согласно техническому паспорту спорная квартира имеет общую площадь 96,3 кв.м, состоит из общего коридора площадью 10,6 кв.м, общего санузла площадью 5 кв.м, прихожей площадью 10,3 кв.м, двух кухонь площадью 10,3 и 7,6 кв.м, трёх жилых комнат площадью 19,6, 19,9 и 19,3 кв.м, а также кладовки площадью 0,8 кв.м.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес> с кадастровым номером № имеет общую площадь 96,3 кв.м; сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру также в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в <адрес> истцу Ревякиной В.Ф. принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 31 кв.м (за исключением санузла площадью 5 кв.м, фактически находящегося в общем пользовании), истцам Сергиенко Н.Н., Вдовиной (Сергиенко) А.Г., Сергиенко Г.Д. и Коваленко Е.В. – помещения общей площадью 49,7 кв.м. В совместном пользовании истцов находится коридор площадью 10,6 кв.м, а также санузел площадью 5 кв.м.

При таких обстоятельствах истцы являются собственниками всех помещений в спорной квартире.

Однако уведомлением Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцам приостановлена государственная регистрация, а затем отказано в государственной регистрации права, в связи с тем, что предоставленные истцам жилые помещения в виде комнат являются частью квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, - однако в ЕГРН отсутствуют сведения о жилых помещениях в виде комнат в составе указанной квартиры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности овыделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», сохраняющим свою правовую актуальность в настоящее время, выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая долясоставляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

По сведениям ЕГРН в пределах спорной квартиры иные жилые помещения (комнаты) в качестве самостоятельных объектов недвижимости отсутствуют, квартира коммунальной не является.

Как следует из технического паспорта на спорную квартиру, выделение изолированных частей квартиры в собственность истцам невозможно, в связи с отсутствием в каждой из частей квартиры санузла и коридора, соответственно защита права истцов возможна путём признания за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру пропорционально переданным в собственность помещениям и только в судебном порядке.

Собственники определили между собой порядок пользования спорной квартирой, согласно которому:

- в пользование Ревякиной В.Ф. передаются помещения общей площадью 31 кв.м: кухня площадью 10,3 кв.м, жилая комната площадью 19,9 кв.м, и кладовая площадью 0,8 кв.м;

- в пользование Сергиенко Н.Н., Вдовиной А.Г., Сергиенко Г.Д. и Коваленко Е.В. передаются помещения общей площадью 49,7 кв.м: прихожая площадью 3,2 кв.м, кухня площадью 7,6 кв.м, жилая комната площадью 19,6 кв.м, жилая комната площадью 19,3 кв.м,

- в общем пользовании всех истцов остаются помещения общей площадью 15,6 кв.м: коридор площадью 10,6 кв.м и санузел площадью 5 кв.м.

Общая площадь помещений вышеуказанной квартиры, за исключением мест общего пользования, составляет 80,7 кв.м (96,3-15,6).

Истцы заключили соглашение, что доля семьи Ревякиной В.Ф в праве общей долевой собственности составляет 76/200 (что с учётом округления и достигнутого соглашения соответствует доле помещений, находящихся в её пользовании – 31/80,7), доля второй семьи 124/200 (что с учётом проведённого истцами округления соответствует доле помещений, находящихся в совместном пользовании Сергиенко Н.Н., Вдовиной А.Г., Сергиенко Г.Д. и Коваленко Е.В. - 49,7/80,7).

При этом 124/200 доли в праве общей долевой собственности по соглашению между истцами распределяются между членами второй семьи в равных долях на 4 части (по 31/200): Сергиенко Н.Н. – 31/200, Вдовиной А.Г. – 31/200, Сергиенко Г.Д. – 31/200, Коваленко Е.В. – 31/200.

Вышеуказанное соглашение поддержано всеми истцами, не противоречит закону, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования квартирой и размеру долей пропорционально площади жилых помещений, переданных в собственность каждой семье (Ревякиных и Сергиенко).

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права на спорный жилой дом за истцом органом регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияРевякиной Валентины Фёдоровны, Сергиенко Н.Н., Сергиенко А.Г., Сергиенко Г.Д., Коваленко Е.В. удовлетворить.

Признать заРевякиной Валентиной Фёдоровной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 76/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Сергиенко Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Сергиенко А.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Сергиенко Г.Д., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Коваленко Е.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартиройс кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>:

- в пользование Ревякиной В.Ф. передать помещение кухни (1 по плану согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 10,3 кв.м, жилую комнату (3ж) площадью 19,9 кв.м, кладовую (2) площадью 0,8 кв.м;

- в совместное пользование Сергиенко Н.Н., Вдовиной А.Г., Сергиенко Г.Д. и Коваленко Е.В. передать помещение кухни (2) площадью 7,6 кв.м, прихожую (1) площадью 3,2 кв.м, жилую комнату (2ж) площадью 19,6 кв.м, жилую комнату (3ж) площадью 19,3 кв.м;

- в общем пользовании Ревякиной В.Ф., Сергиенко Н.Н., Вдовиной А.Г., Сергиенко Г.Д. и Коваленко Е.В. оставить коридор (I-моп) площадью 10,6 кв.м, санузел (II-моп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17октября 2024 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин

№5-137/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Полесск 16 апреля 2021 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Старикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сергиенко Геннадия Дмитриевича, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2021 года в 16 часов 00 минут на ул. Советской вблизи дома № 14 г. Полесска Сергиенко Г.Д. не имел при себе и не предъявил документ, удостоверяющий личность гражданина, чем нарушил ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, пп. 3 п. 12 Постановления Правительства Калининградской области № 134 от 16.03.2020 (в действующей редакции Постановления Правительства Калининградской области) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По вышеуказанному факту 11 марта 2021 года в отношении Сергиенко Г.Д. был составлен протокол 07 № 004155 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергиенко Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину Сергиенко Г.Д. в его со...

...вершении доказанной.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 (далее - Правила).

Исходя из положений подпункта "б" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издано Постановление Правительства Калининградской области от 16.03.2020 №134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 №134 (в редакции Постановления Правительства Калининградской области от 01.02.2021 N 42, действующей на дату совершения административного правонарушения) граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность.

Факт совершения Сергиенко Г.Д. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 07 № 004155 от 11.03.2021, составленным по факту того, что 11 марта 2021 года в 16 часов 00 минут на ул. Советской вблизи дома № 14 г. Полесска Сергиенко Г.Д. не имел при себе и не предъявил документ, удостоверяющий личность гражданина, чем нарушил ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, пп. 3 п. 12 Постановления Правительства Калининградской области № 134 от 16.03.2020 (в действующей редакции Постановления Правительства Калининградской области) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации;

- объяснением Сергиенко Г.Д. занесённым в протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что согласен;

- рапортами старшего инспектора ПДН отделения полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО6., старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО7. от 11.03.2021 об обнаружении Сергиенко Г.Д. 11.03.2021 в 16:00 часов на ул. Советской вблизи дома № 14 г. Полесска, который не имел при себе и не предъявил документ, удостоверяющий личность гражданина.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, а совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Сергиенко Г.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Сергиенко Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Обстоятельством, смягчающим вину Сергиенко Г.Д., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ учитываю личность Сергиенко Г.Д., который согласно протоколу об административном правонарушении официально не работает, иждивенцев не имеет, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, а также характер совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств её отягчающих.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в своей совокупности, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, полагаю возможным назначить Сергиенко Г.Д. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Сергиенко Геннадия Дмитриевича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Старикова