Тихоньков Сергей Анфиногенович

Дело № 2-104/2013

В окончательной форме решение изготовлено 25.04.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 22 апреля 2013 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., с участием

истца Тихонькова С.А.,

представителя истца Буевич Л.Н.,

ответчика Легостаевой Н.А.,

представителя ответчика Перескоковой Т.И.,

при секретаре Чернаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Тихонькова С.А. к Легостаевой Н.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Тихоньков С.А. обратился в суд с иском к Легостаевой Н.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В судебном заседании Тихоньков С.А. пояснил, что по адресу: <адрес> проживал его отец Тихоньков А.С., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу еще при жизни отца он хранил свои дрова, которые приобрел в ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. в количестве <данные изъяты>, что подтверждается справкой из ЗАО «<данные изъяты>». Данные дрова находились около дома у конюшни и забора, у отца также в ограде дома и в огороде были дрова. В ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти отца, он обнаружил, что его дрова пропали. Тогда он спросил про данные дрова у ответчика Легостаевой Н.А., которая является его сестрой, которая пояснила, что это она взяла дрова, пояснив, что они принадлежали их отцу. Однако он пояснил ей, что дрова, которые лежали около дома принадлежат ему, но ответчик отказалась их возвращать и он с заявлением обратился в полицию. Участковым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Всего ответчик похитила <данные изъяты> дров и <данные изъяты> дров из поленницы, принадлежащей отцу, поскольку он является собственником 1\5 доли данного дома после смерти отца. Своими действиями ответчик причинила ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который состоит из: <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> дров (по цене <данные изъяты> за 1куб.м.); он с ДД.ММ.ГГГГ 4 раза ездил в <адрес> с целью выяснить, кто взял его дрова, искал свидетелей, осматривал место происшествия. Было затрачено 4,8л. бензина проехал 48км., стоимость бензина составила <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 раз ездил к ответчику, чтобы решить вопрос мирным путем, затрачено 6.4л. бензина на сумму <данные...

... изъяты>; 1 поездка в суд, 2 поездки в юридическую консультацию, 1 поездка в сберкассу по уплате гос.пошлины, всего затрачено 13,6л. на сумму <данные изъяты>. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он испытал нравственные и физические страдания, после проведенной до данного случая операции, он стал нервничать, волноваться, так как был вынужден заниматься вопросом по пропаже дров. Все это отрицательно сказалось на его здоровье, моральный вред он оценивает в 20 000руб. Также он понес дополнительные расходы на лекарства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками на приобретение лекарств. Общий ущерб составил <данные изъяты>. Он обращался за помощью к адвокату, в связи с чем понес расходы в сумме <данные изъяты> за консультацию и изготовление иска, что подтверждается квитанцией. Просит суд взыскать с Легостаевой Н.А. в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца Буевич Л.Н. в судебном заседании пояснила, что она представляет интересы истца Тихонькова С.А. Доводы истца, изложенные в иске, а также в судебном заседании она поддерживает в полном объеме. Пропавшие дрова были выделены истцу ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ и хранились около дома в <адрес>, что подтверждается справкой ЗАО «<данные изъяты>» и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Сама ответчик не отрицает, что по ее просьбе из вышеуказанного адреса вывозились дрова.

Ответчик Легостаева Н.А. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Истец Тихоньков С.А. является ее братом, их отец Тихоньков А.С. умер в ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после ему как ветерану ВОВ выделил дом в <адрес>, где он стал проживать со своей женой ФИО1, их мачехой. С ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе отца, в связи с их преклонным возрастом, стала проживать с ними по данному адресу и ухаживать за ними, а сама она проживает в <адрес>. В данном доме имеется печное отопление и электрический котел и в зимние время, отец просил ее возить дрова из <адрес> и топить ими печь, так как электрический котел плохо обогревал. Отец пояснял, что в <адрес> находятся его дрова и их там много. Она просила своего второго брата ФИО8 и последний периодически привозил из <адрес> данные дрова и она топила печь. В тот период брат Тихоньков С.А. ничего про дрова ей не говорил, претензий не высказывал, также не говорил, что в д.Комарица имеются его дрова. После смерти отца, она продолжила проживать там и ухаживать за мачехой ФИО1 и также брат ФИО8 зимой привозил периодически дрова из <адрес> по ее просьбе. В ДД.ММ.ГГГГ они последний раз привезли дрова и после этого Тихоньков С.А. стал говорить ей, что она вывозила из <адрес> его личные дрова в количестве около 12куб.м. Откуда именно младший брат брал и возил дрова она не знает, но отец при жизни говорил ей, что все дрова в <адрес> принадлежат ему. Она данные дрова привозила и топила печь, а не использовала их в личных целях, сам Тихоньков С.А. за отцом при его жизни не ухаживал, отказался, в данный момент и не ухаживает за мачехой. Тихоньков С.А. не говорил, что в <адрес> имеются его дрова и, что их нельзя брать, она брала дрова с позволения отца и у нее не было умысла похитить дрова брата Тихонькова С.А., который в свою очередь до смерти отца ничего про дрова не говорил. Она дров, принадлежащих истцу не похищала. Также не согласна с взысканием с нее судебных расходов и морального вреда, поскольку она никакого вреда истцу не причиняла.

Представитель ответчика Перескокова Т.И. в судебном заседании пояснила, что она представляет интересы ответчика Легостаевой Н.А. С иском истца также не согласна. Как было установлено, ответчик привозила дрова из <адрес> по просьбе своего отца Тихонькова А.С., для того, чтобы истопить печь зимой, так как ухаживала на тот момент за престарелым отцом и мачехой, себе дрова ответчик не присваивала. После смерти отца, ответчик продолжила уход за мачехой и также возила дрова из <адрес>, зная, что данные дрова принадлежат отцу Тихонькову А.С., который при жизни сам говорил, что все дрова в <адрес> принадлежат ему. Сам истец про дрова при жизни их отца ничего не говорил, а стал их требовать после смерти отца. Моральный вред истцом не подтвержден и не доказан.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, у дома по соседству по <адрес> лежала поленница дров, количество дров не знает, когда их привезли он не видел.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он проживает по <адрес>, он видел как в ДД.ММ.ГГГГ, не помнит месяц, но это было зимой, к соседнему дому по <адрес> привозили дрова.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>. Видел как Тихоньков С.А. по адресу: <адрес> зимой колол дрова с женой, со слов Тихонькова С.А. у него данные дрова вывезли. Он не видел кто вывозил дрова.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес>. Видела, что у ворот дома по <адрес> лежали чурки, а потом лежали колотые дрова, которые были сложены у конюшни.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в <адрес> около дома родителей Тихонькова С.А. видел кучу дров, позже они были сложены в поленницу, кто их складывал и когда не знает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является женой истца. Муж в ДД.ММ.ГГГГ приобрел дрова и свалил их около дома отца по <адрес>. Потом они данные дрова кололи и сложили около конюшни дома, в огороде дома лежали дрова, которые принадлежали отцу мужа. В ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем обнаружили, что их дрова пропали, позже выяснили, что данные дрова взяла Легостаева Н.А.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец является его братом, а ответчик сестрой. По адресу: <адрес> находится дом их отца Тихонькова А.С. До ДД.ММ.ГГГГ отец с мачехой проживали в <адрес>, после отцу как ветерану ВОВ выделили дом в <адрес> и он перевез их по адресу: <адрес>. В <адрес> остались дрова отца. За отцом и мачехой в <адрес> ухаживала сестра Легостаева Н.А., она проживала с ними. Периодически с ДД.ММ.ГГГГ в зимний период он по просьбе Легостаевой Н.А. привозил в <адрес> дрова из <адрес>, так как в доме в <адрес> электрический котел обогревал плохо, сестра топила печь, отец сам просил сестру брать его дрова из <адрес>. Покупал ли брат Тихоньков С.А. дрова и складывал их в <адрес> он не знает, сам брат о своих дровах ничего не говорил, когда он возил дрова отцу, то Тихоньков С.А. ничего ему не говорил про дрова, претензий не высказывал. Дрова он брал из ограды дома и огорода, перед домом дров не было. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, брат Тихоньков С.А. стал требовать свои дрова с сестры Легостаевой Н.А. Он помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ брат Тихоньков С.А. привозил в <адрес> какие-то дрова, но где они в настоящее время он не знает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является женой ФИО8, брата истца. До ДД.ММ.ГГГГ отец мужа проживал в <адрес>, где лежали в ограде и огороде дома его дрова. С ДД.ММ.ГГГГ отец стал проживать в <адрес>, муж по просьбе сестры Легостаевой Н.А. периодически зимой с ДД.ММ.ГГГГ возил дрова из <адрес> для отопления дома, где проживал отец. Имелись ли дрова Тихонькова С.А. у дома в <адрес> она не знает, помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ истец привозил дрова к дому в <адрес>, но потом постепенно сам их и вывез.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал Тихоньков С.А. и спрашивал про дрова, которые пропали у дома по <адрес>. Сам он проживает по соседству по <адрес>. Он сам видел как весной и примерно в ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> грузили дрова, рядом был ФИО8 Дрова лежали около дома и их грузили в телегу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он с истцом знаком, вместе работают в ЗАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ на работе он и Тихоньков С.А. выписывали дрова, осенью он помогал вывозить истцу дрова и сваливали их около дома по <адрес>, количество примерно около 14куб.м.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что знает истца как жителя села. В ДД.ММ.ГГГГ она продала Тихонькову С.А. 5куб.м. дров, которые истец увез к себе домой в <адрес>.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ обратился Тихоньков С.А. с заявлением о краже дров от <адрес>, где проживал отец истца. Со слов истца, последний приобрел дрова в ДД.ММ.ГГГГ и сложил у дома отца, а его сестра Легостаева Н.А. вывезла данные его дрова. Им была проведена проверка, взяты объяснения, в ходе которой факт кражи дров Легостаевой Н.А. не подтвердился. Было установлено, что действительно Легостаева Н.А, с помощью брата Тихонькова В.А. вывозила дрова из <адрес> для отопления дома, где проживал их отец, Легостаева Н.А. ухаживала за отцом и топила зимой печь, о том, что в <адрес> имеются дрова ее брата Тихонькова С.А. она не знала, он ей ничего об этом не говорил. После смерти их отца, Легостаева Н.А. продолжала ухаживать за своей мачехой и также возили дрова. Со слов мачехи истца Гостюхиной П.А., за ней ухаживает Легостаева Н.А. и после смерти мужа, дрова Легостаева Н.А. возила для отопления дома, данные дрова принадлежали ее мужу.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справки ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, Тихонькову С.А. в ДД.ММ.ГГГГ проданы дрова в количестве 12,6куб.м. Согласно справки ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем ответчика, первичные бухгалтерские документы уничтожены, в связи с чем не предоставляется возможным предоставить документы по выдаче в ДД.ММ.ГГГГ дров работникам ЗАО «<данные изъяты>». Истец Тихоньков С.А. не отрицает того, что действительно в ЗАО «<данные изъяты>» отсутствуют документы, подтверждающие продажу ему в ДД.ММ.ГГГГ дров, однако ему выдали данную справку, поскольку выдача дров ему в ДД.ММ.ГГГГ имела место.

Согласно пояснений истца, свидетельства о государственной регистрации права, он является собственником 1\5 доли <адрес>

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным ММО МВД России «Байкаловсикй» ФИО13, по поступившему заявлению от Тихонькова С.А. о факте кражи дров, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ хранились дрова, принадлежащие умершему Тихонькову А.С. и со слов Тихонькова С.А. хранились и его дрова. Тихоньков А.С. при жизни разрешил своей дочери Легостаевой Н.А. брать дрова для отопления дома в <адрес>, где последняя ухаживала за Тихоньковым А.С. Дрова по просьбе Легостаевой Н.А. перевозил ее брат ФИО8 Таким образом, у Легостаевой Н.А. умысла на хищение дров не было, в отношении Легостаевой Н.А. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158, ч.1 ст.330 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> хранились дрова как во дворе дома, так и в огороде. Данные дрова принадлежали Тихонькову А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Тихоньков А.С. проживал по <адрес> с женой ФИО1, где за ними осуществляла уход ответчик Легостаева Н.А., которая с разрешения Тихонькова А.С. перевозила дрова из <адрес> в <адрес> с помощью брата Тихонькова А.С. для отопления дома в зимний период. Истец Тихоньков С.А. каких-либо претензий по данному поводу при жизни Тихонькова А.С. ответчику не высказывал. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого было установлено, что у Легостаевой Н.А. не было умысла на хищение дров истца, поскольку она перевозила дрова по просьбе отца.

Доводы истца Тихонькова С.А. и его представителя Буевич Л.Н. о том, что пропавшие дрова были выделены истцу ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ и хранились около дома в <адрес> и именно данные дрова были вывезены ответчиком необоснованны. Как установлено в судебном заседании ответчик Легостаева Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ перевозила дрова из <адрес> для отопления дома по просьбе своего отца Тихонькова А.С., поскольку осуществляла за ним и его женой уход. Со стороны истца Тихонькова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти Тихонькова А.С.) к ответчику претензии по поводу вывоза дров из <адрес> не поступали, что не отрицает и сам истец.

Истцом Тихоньковым С.А. не представлены суду доказательства того, что ответчик вывезла дрова, принадлежащие истцу в количестве 17,6куб.м. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили факт продажи истцу дров в ДД.ММ.ГГГГ, их выгрузку и наличие дров перед домом, конюшней и в ограде в <адрес>, не подтверждают факт принадлежности данных дров в указанном истцом количестве именно истцу, напротив как было установлено в судебном заседании, дрова, находившиеся по вышеуказанному адресу принадлежали умершему Тихонькову А.С., с согласия которого ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ перевозила дрова в дом отца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тихонькова С.А. к Легостаевой Н.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Тихонькова С.А. к Легостаевой Н.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ровнушкин Е.В.