Сергушкина Людмила Александровна

Судья Поротикова Л.В. Дело № 2-6259/2018 (№ 33-11258/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Зиновьева Е.Ю. при секретаре судебного заседания Черновой А.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 октября 2019 г. дело по иску Сергушкиной Людмилы Александровны к мэрии г. Новосибирска министерству труда и социального развития Новосибирской области, министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, правительству Новосибирской области о предоставлении жилого помещения, поступившее с частной жалобой представителя мэрии г. Новосибирска Смагиной Н.П. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2019 г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2018 г. на срок до 31 декабря 2019 г.

В обоснование заявления указано, что данным решением были удовлетворены исковые требования Сергушкиной Л.А. к мэрии г. Новосибирска о понуждении предоставить жилое помещение как лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время мэрией г. Новосибирска осваиваются все доведенные лимиты бюджетных обязательств для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако размер доведенных субсидий недостаточен для полного обеспечения жилыми помещениями лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей...

..., оставшихся без попечения родителей, в силу чего решение суда не может быть исполнено единовременно.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился представитель мэрии г. Новосибирска Смагина Н.П., в частной жалобе просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ исходил из того, что заявитель не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В силу части 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка исполнения решения суда, являясь способом баланса имущественных интересов сторон, тем не менее, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная норма возлагает на заявителя представить доказательства наличия исключительных обстоятельств, требующих предоставления отсрочки исполнения решения суда.Как следует из материалов дела, решение вынесено Центральным районным судом г. Новосибирска 27 декабря 2018 г., было обжаловано и вступило в законную силу 21 марта 2019 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы мэрии г. Новосибирска.

Срок исполнения судебного акта в решении суда не установлен. Таким образом, с учетом положений ст. 6.1 ГПК РФ, решение суда должно быть исполнено заявителем в разумные сроки.

В заявлении об отсрочке исполнения решения, поданном в суд 27 августа 2019 г., представитель мэрии г. Новосибирска указал, что размер субвенций из областного бюджета, выделяемых мэрии г. Новосибирска Министерством труда и социального развития Новосибирской области на основании соглашения, является недостаточным для удовлетворения потребностей всех лиц, в пользу которых вынесены судебные решения о предоставлении благоустроенных жилых помещений, в том числе истца. По состоянию на август 2019 г. мэрией г. Новосибирска по результатам открытых аукционов было заключено только восемь контрактов на приобретение жилых помещений, остальные аукционы не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие у них. Таким образом, исполнить решение суда единовременно не представляется возможным.

При этом заявитель ссылается на соглашение об осуществлении мэрией г. Новосибирска отдельных государственных полномочий №, заключенное между мэрией г. Новосибирска и Министерством труда и социального развития Новосибирской области 11 января 2019 г., дополнительные соглашения к нему, заявку мэрии г. Новосибирска в Министерство труда и социального развития Новосибирской области о предоставлении дополнительных субвенций на приобретение жилых помещений от 21 февраля 2019 г., справку финансово-экономического отдела Управления по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска от 01 апреля 2019 г., информацию о проведенных аукционах.

Между тем из содержания соглашения от 11 января 2019 г. и дополнительных соглашений к нему, а также сведений по проведенным аукционам следует, что мэрии г. Новосибирска предоставлялись дополнительные субвенции для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Всего было запланировано участие в 41 аукционе, 8 аукционов состоялось, по результатам данных аукционов заключены контракты на приобретение жилых помещений.

Как усматривается из вышеизложенного, мэрией г. Новосибирска принимаются действия к приобретению жилых помещений для отдельных категорий граждан, которые свидетельствуют о возможности исполнить решение суда в разумные сроки с момента его вступления в законную силу.

Исключительные обстоятельства, существенно препятствующие исполнению решения суда, в заявлении представителя мэрии г. Новосибирска не приведены.

При этом следует учесть, что определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2019 г. мэрии г. Новосибирска уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01 сентября 2019 г. Дальнейшая отсрочка исполнения решения суда существенно нарушит права взыскателя.

Поскольку заявитель не лишен возможности исполнить решение суда в разумный срок, предоставление отсрочки в данном случае является нецелесообразным и необоснованно отдаляет получение истцом материального результата, определенного решением суда, нарушая его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда являются правильными.

Доводы частной жалобы представителя мэрии г. Новосибирска подлежат отклонению, т.к. в целом повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которой была дана правильная оценка при вынесении обжалуемого определения, не опровергают выводов суда.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2019 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска Смагиной Н.П. – без удовлетворения.

Судья

Судья: Поротикова Л.В.

Докладчик: Карболина В.А. Дело№ 33-2904/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

судей Карболиной В.А., Давыдовой И.В.

при секретаре Башкирцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2018 года, которым исковые требования Сергушкиной Л. А. удовлетворены.

Мэрия города Новосибирска обязана предоставить Сергушкиной Л. А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории города Новосибирска по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м. за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Сергушкиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергушкина Л.А. обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, просила обязать предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено министерство труда и социального развития Новосибирской области, министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области, правительство Новосибирской области.

В обоснование своих требований истец указала, что относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и находилась на полном госуд...

...арственном обеспечении. Полагает, что в силу закона вправе претендовать на предоставление специализированного жилого помещения, которое до настоящего времени ей не предоставлено.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое мэрией г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе его представитель Смагина Н.П. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно пункта 8 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, т.о., обязательства в части достаточного финансирования возникают именно у субъекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 N 411-03 (ред. от 28.03.2017) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления местным бюджетам субвенций из областного бюджета Новосибирской области.

По состоянию на 01.01.2019 в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по городу Новосибирску включены 1849 человек. Из них 1189 человек, у которых право на получение жилого помещения возникло, но не реализовано (т.е. достигших 18 лет). Всего за 2018 год обеспечены жилыми помещениями 35 человек (из них 24 за счет денежных средств прошлых лет).

В рамках заключенных в 2018 между мэрией города Новосибирска и Министерством труда и социального развития Новосибирской области соглашений об осуществлении отдельных государственных полномочий, были выделены лимиты бюджетных ассигнований в сумме 5 295 000 рублей, и 10 526 000, которые были освоены в полном объеме, заключены муниципальные контракты, в соответствии с которыми мэрией приобретены 12 квартир и предоставлены детям-сиротам, подлежащих обеспечению согласно вступившим в законную силу решениям судов, обратившихся в суд ранее истца.

11.01.2019 между мэрией г.Новосибирска и министерством труда и социального развития НСО заключено соглашение № 3 на предоставление мэрии лимитов в сумме 5 789 500 руб. (денежные средства в доход местного бюджета не поступили), однако этого явно недостаточно, учитывая количество детей-сирот, находящихся в городском списке.

Между тем, размер субвенций из областного бюджета Новосибирской области в целях исполнения государственных полномочий по предоставлению жилых помещений сиротам в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» для города Новосибирска, который составил 29 797 000 руб. (Закон об областном бюджете Новосибирской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов от 25.12.2017 № 332-03), является недостаточным.

Просит учесть, что в настоящее время порядка 60 решений судов, вступивших в законную силу и которые подлежат исполнению, иски которых были поданы ранее истца. В производстве судов города находится на рассмотрении 123 иска.

Обращает внимание, что выделенные мэрии лимиты недостаточны для исполнения решения суда, доведенные лимиты на 2018 года мэрией города Новосибирска освоены (приобретено 12 квартир), выделенные лимиты на 2019 г. не освоены, т.о., предоставление истцу жилого помещения впереди стоящих перед ним такой же категории граждан, повлечет безусловное нарушение их прав, а также делает решение суда не исполнимым.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 ст. 8 этого же Закона и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Закона.

В силу ст. 1 Закона Новосибирской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями», органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Вопросы обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Новосибирской области регулируется Законом Новосибирской области от 05.06.2013 г. №331-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

Согласно положениям Закона Новосибирской области от 24.11.2014 N 490-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» и Закона Новосибирской области от 05.06.2013 N 331-03 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанность предоставления жилого помещения возложена на Мэрию г. Новосибирска за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.02.1998 года в городе Новосибирске родилась Сергушкина Л.А.

Согласно приказу главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 26 февраля 2010 года N-358-од истец была включена в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий <адрес> от 26.12.2018 г. следует, что квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, смежного санузла. Истец в указанной квартире зарегистрирована в комнате площадью 16,7 кв.м, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 18.05.2018 года, выданного на имя Сергушкина А.А. При визуальном осмотре установлено, что жилое помещение содержится в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии. Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «УК «Дзержинец» в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы два человека: наниматель Сергушкин А.А. и Сергушкина Л.А., по месту пребывания зарегистрировано три человека. Со слов Сергушкина А.А. фактически с ним в комнате проживает гражданская жена и дочь, сестра с сыном проживает в арендованной квартире (л.д. 72-75).

Таким образом, судом установлено, что на каждого зарегистрированного приходится менее учетной нормы жилья (по 4,74 кв.м., на каждого из расчета 23,7 / 5), при условии, что на каждого должно приходиться не менее 12 кв.м.

По состоянию на 26.02.2010 г. (дату включения истца в список детей-сирот) истец, как и в настоящее время, была зарегистрирована по <адрес>, органы местного самоуправления, проверяя нуждаемость истца в обеспечении жилым помещением, обладая соответствующей информацией, пришли к выводу о наличии у истца нуждаемости в предоставлении жилого помещения, что и послужило основанием к включению ее в соответствующий список.

Судом также установлено, что с момента закрепления за Сергушкиной Л.А. права пользования жилой площадью - квартирой № (комната площадью 16,7 кв.м.) в <адрес> до настоящего времени никаких изменений у истца не произошло, она по прежнему зарегистрирована в указанной квартире, не имеет недвижимого имущества в собственности, равно как и ее несовершеннолетний сын. Включение истца в список детей-сирот в 2010, свидетельствует о том, что администрация Дзержинского района г. Новосибирска пришла к выводу о невозможности проживания истца по <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям у истца отсутствует принадлежащие ей на праве собственности какие-либо жилые помещения, истец право на приватизацию жилого помещения не использовала, равно, как его не имеет и ее несовершеннолетний сын (л.д.36,37,38,39,40).

При разрешении спора суд руководствовался положениями Жилищного Кодекса РФ о предоставлении жилья данной категории лиц в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ по договорам найма специализированных жилых помещений, и положениями ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" устанавливающей основания и порядок обеспечения указанной категории лиц жильем, Законом Новосибирской области «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Принимая во внимание приведенные выше доказательства и установленные на их основании фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в процессе рассмотрения настоящего дела по существу нашли свое подтверждение правовые основания для предоставления Сергушкиной Л.А. социальных гарантий, предусмотренных статьей 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

На основании ч. 1 ст. 1 Закона Новосибирской области «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда (далее - специализированный жилищный фонд) по договорам найма специализированных жилых помещений, заключаемым сроком на пять лет, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 квадратных метров общей площади на одного человека.

Проанализировав вышеуказанные нормы в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств нуждаемости Сергушкиной Л.А. в жилом помещении, учитывая её статус, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сергушкиной Л.А.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, учитывая сходные положения жилищного законодательства РФ, и отсутствие установленного срока для предоставления жилья.

В свою очередь, формирование списка означает констатацию уполномоченного на то органа наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения и определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Органом, обязанным предоставить Сергушкиной Л.А. жилое помещение, является мэрия г. Новосибирска в силу Закона Новосибирской области «О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по обеспечению граждан жилыми помещениями».

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией за их необоснованностью, принимая во внимание, и то, что получение, либо не получение субвенций, не является предметом настоящего спора.

Доводы жалобы о том, что предоставление истцу жилого помещения ранее стоящих перед ней такой же категории граждан, повлечет безусловное нарушение их прав, являются надуманными, поскольку какого-либо решения о правах третьих лиц судом не принималось. Иные лица, имеющие равное с истицей право на предоставление жилья, могут самостоятельно обратиться в суд, если считают свои права нарушенными. При этом федеральное законодательство не связывает право истца на получение специализированного жилья с правом иных лиц на получение такого же жилья.

Напротив, анализ федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяет федеральный законодатель. Вместе с тем, федеральный законодатель не установил, что предоставление указанным лицам специализированного жилья должно зависеть от какой-либо очередности, такое предоставление законодатель связал только с возрастом и окончанием срока пребывания в образовательной организации и иных учреждениях.

Иных доводов, направленных на отмену или изменение обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска Смагиной Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

54RS0010-01-2019-006974-43

Дело № 2а-6389/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина, при секретаре судебного заседания В.Е. Макушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии г. Новосибирска об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском, просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых производств УФССП Росси по Новосибирской области от 18 октября 2019 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 19872/19/54043-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с тем, что требования, указанные в исполнительном листе объективно не могут в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку для заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для предоставления данной категории предусмотрено процедура открытых аукционов, проведение которых превышает установленных срок для добровольного исполнения.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является преп...

...ятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ст. 112 указанного Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2019 года удовлетворены требования Сергушкиной ЛА, а именно, на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м. за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 19872/19/54043-ИП в отношении должника мэрии г. Новосибирска на предмет исполнения вышеуказанного решения суда.

Пунктом 2 постановления судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения пять дней.

18 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, решения суда.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действиях этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно ч.2 ст. 63 указанного Федерального закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферы, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждаются законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию в виду субвенций.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснование бюджетных ассигнований.

Согласно ст. 1 закона Новосибирской области № 490-ОЗ от 24 ноября 2014 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» органы местного самоуправления наделаются специальными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 указанного закона, органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Новосибирской области урегулированы Законом Новосибирской области от 05 июня 2013 года № 331-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно ст. 5 Закона Новосибирской области от 05 июня 2013 года № 331-ОЗ финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

Мэрия г. Новосибирска ежегодно направляет в министерство труда и социального развития Новосибирской области заявку для расчета планируемого объема субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения в установленные сроки, мэрия города Новосибирска указала, что субвенций, предусмотренных в бюджете недостаточно для исполнения в полном объеме вступивших в законную силу судебных решений.

Между мэрией г. Новосибирска и министерство труда и социального развития Новосибирской области заключено соглашение об осуществлении отдельных государственных полномочий Новосибирской области от 11 января 2019 года № 3 и дополнительное соглашение № 258 о доведении лимитов бюджетных ассигнований в сумме 51602300 рублей на исполнение полномочий органов местного самоуправления по обеспечению жилам помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений.

На 01 октября 2019 года в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, включено 2123 человека, из них, 1342 человека, у которых право на получение жилого помещения возникло, но не реализовано.

На осуществление указанных полномочий мэрия получила субвенции из областного бюджета в сумме 43531300 рублей, и них: 5789500 рублей – в января 2019 года; 29797 00 рублей в марта 2019 года; 7944800 рублей в мае 2019 года; в августе 2019 года – 8071000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 20 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с 01 января 2014 года приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.

Во исполнение данного Федерального закона управлением по Жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска объявлялись электронные аукционы на приобретение благоустроенных однокомнатных квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в количестве 67 аукциона.

При этом, как следует из обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заказчик устанавливал цену контракта нормативным методом исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения, установленной приказом Минстроя России от 01 апреля 2019 года № 197/пр.

По результатам конкурсных процедур, по состоянию на 23 октября 2019 года 47 аукционов признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от участников закупок; заключено 8 контрактов на приобретение 8 квартир в объектах долевого участия (срок передачи жилых помещений до 20 декабря 2019 года) на общую сумму 12091728 рублей. По результатам конкурсных процедур заключено 3 муниципальных контракта на общую сумму 4534 398 рублей. Объявлено еще 6 аукционов на приобретение благоустроенных однокомнатных квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что мэрией г. Новосибирска приняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и её вина в несвоевременном их исполнении не установлена.

При этом представление мэрией г. Новосибирска доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение мэрией исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника. Так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера, то предполагает виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которых судом, с учетом исследованных обстоятельств по делу, не выявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 363, 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление мэрии г. Новосибирска - удовлетворить.

Освободить мэрию г. Новосибирска от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № 19872/19/54043-ИП.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Е.А. Певина

Дело № 2-624/2023

56RS0040-01-2023-000478-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 23 марта 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е. Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Сергушкиной Людмилы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «МТС АК Ташлинский» о взыскании задолженности по заработной плате, аванса и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ташлинского района в интересах Сергушкиной Л.А. обратился в суд с иском к ООО «МТС АК Ташлинский» о взыскании задолженности по заработной плате, аванса и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование иска указал, что прокуратурой Ташлинского района осуществляется мониторинг за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ч.1 ст.12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.09.1949 № 95, заработная плата должна выплачиваться регулярно.

В соответствии со ст. 22 и 136 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам не реже, чем каждые полмесяца.

В ходе проверки выявлено, что Сергушкина Л.А. состоит в трудовых отношениях с ООО МТС АК «Ташлинский» в должности ...

...« ...

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При нарушении установленного срока выплаты в силу ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе проверки установлено, что задолженность по заработной плате перед Сергушкиной Л.А. за ... года составила 6005,00 рублей.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы перед Сергушкиной Л.А.за ... года, где период с <дата> по <дата> = 6 дней просрочки, 7,5% ставка ЦБ, действующая с <дата>: 6005,00 рублей х 7,5% х 1/150х6 дней = 18,02 рублей.

В связи с тяжелым материальным положением Сергушкина Л.А. обратилась к прокурору с заявлениями о защите её прав.

Прокурор, действующий в интересах истца, просил взыскать в пользу Сергушкиной Л. А. задолженность по заработной плате за ... года – 6005,00 рублей, а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 18,02 рублей, а всего 6023,02 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ташлинского района заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Истец Сергушкина Л.А. извещена о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимала, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МТС АК Ташлинский» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации, за период задержки заработной платы составила с <дата> - 7,5%.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Обстоятельства, изложенные в исках, полностью подтвердились в судебном заседании.

Ответчик иск признал в полном объеме. Заявление представителя ответчика о признании иска им подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика известны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Сергушкиной Л.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Сергушкиной Людмилы Александровны к ООО «МТС АК Ташлинский» о взыскании задолженности по заработной плате, авансу и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МТС АК Ташлинский» ИНН 5648006072 в пользу Сергушкиной Людмилы Александровны, <дата> рождения (СНИЛС ...) задолженность по заработной плате за ... года в размере 6005,00 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 18,02 рублей, а всего 6023,02 (Шесть тысяч двадцать три рубля 02 копейки).

В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме, которое составлено 23 марта 2023 года.

Судья подпись Поротько Е. Г.

Дело № 2-252/2021

56RS0040-01-2021-000481-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 31 марта 2021 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием прокурора Ташлинского района Оренбургской области Корнилова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Сергушкиной Людмилы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «МТС АК Ташлинский» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ташлинского района в интересах Сергушкиной Людмилы Александровны обратился в суд с иском к ООО «МТС АК Ташлинский» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование иска указал, что прокуратурой Ташлинского района осуществляется мониторинг за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ч.1 ст.12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.09.1949 № 95, заработная плата должна выплачиваться регулярно.

В соответствии со ст. 22 и 136 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам не реже, чем каждые полмесяца.

В ходе проверки выявлено, что Сергушкина Л.А. состоит в трудовых отношениях с ООО МТС АК «Ташлинский» в должности «...».

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за котор...

...ый она начислена. При нарушении установленного срока выплаты в силу ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе проверки установлено, что задолженность по заработной плате перед Сергушкиной Л.А. за ... года составила 2 948, 86 руб.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за ... года, где период с <дата> по <дата> = 10 дней просрочки, 4,25 % ставка ЦБ, действующая с <дата> : 2 948,86 руб. х 4,25 х 1/150 х 10 дней = 8,36 руб.

В связи с тяжелым материальным положением Сергушкина Л.А. обратилась к прокурору с заявлением о защите прав.

Прокурор, действующий в интересах истца, просил взыскать в её пользу с ООО МТС АК «Ташлинский» задолженность по заработной плате за ... года в размере 2948,86 руб., а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8,36 руб., а всего 2 957,22 руб.

В судебном заседании прокурор Ташлинского района заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указным в иске.

Истец Сергушкина Л.А. извещена о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимала, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МТС АК Ташлинский» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации, за период задержки заработной платы составила с <дата> по <дата> – 4,25 %.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Обстоятельства, изложенные в исках, полностью подтвердились в судебном заседании.

Ответчик иск признал в полном объеме. Заявление представителя ответчика о признании иска им подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика известны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Сергушкиной Л.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ташлинского района Оренбургской области в интересах Сергушкиной Людмилы Александровны к ООО «МТС АК Ташлинский» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МТС АК Ташлинский» ИНН 5648006072 в пользу Сергушкиной Людмилы Александровны задолженность по заработной плате за ... года и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 957,22 рублей.

В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме, которое составлено 31 марта 2021 года.

Судья Е.Г. Поротько