Сергушова Юлия Игоревна
Дело 2-3043/2013 ~ М-2748/2013
В отношении Сергушовой Ю.И. рассматривалось судебное дело № 2-3043/2013 ~ М-2748/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Снегиревой Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сергушовой Ю.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сергушовой Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3043/2013
Р Е Ш Е Н И Е( заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Кошелевой О.А.
16 сентября 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Сергушовой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Сергушовой Ю.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты.
В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Сергушовой Ю.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в <данные изъяты> сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- № Годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере не менее минимального платежа
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг-<данные и...
Показать ещё...зъяты> начисленные проценты- <данные изъяты>., штрафы и неустойки<данные изъяты>.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Истец- представитель ОАО «Альфа-Банк» по доверенности надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.
Ответчик Сергушова Ю.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик Сергушова Ю.И. извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Сергушовой Ю.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в офертно-акцептной форме.
В соответствии с заключенным соглашением ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой по кредиту – № % годовых.
Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение Кредита была установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца в в размере не менее минимального платежа.
В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Так, согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» перечислил на счет ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>..
Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.
<данные изъяты>
Согласно справке по карте, датой предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик Сергушова Ю.И. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.
Статьей ст.330 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны Кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В этой связи, положениями п.<данные изъяты>.
Из имеющихся в материалах дела выписок следует, что сумма задолженности по кредитному соглашению ответчиком не погашалась, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг- <данные изъяты> начисленные проценты- <данные изъяты> штрафы и неустойки- 4 <данные изъяты> ( л.д.8).
Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик, не явившись в суд, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, и сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, что задолженность по договору должна быть взыскана с ответчика.
В этой связи, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Альфа-Банк» к Сергушовой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что при подаче искового заявления в суд ОАО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).
Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Сергушовой Юлии Игоревны о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Сергушовой Юлии Игоревны в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2013г.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Свернуть