Серик Юрий Григорьевич

Дело № 2а-6789/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при помощнике судьи Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Просит признать незаконным бездействие, выразившиеся в несовершении действий, направленных на возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу № ФС № в отношении должника Серика Ю.Г.. В обоснование требований указано, что с Серика Ю.Г. взыскана сумма долга в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн». В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 от 02.10.2007 г. представителем ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» в адрес Одинцовского РОСП было направлено заявление 22.01.2024 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС №. Письмо получено адресатом 01.02.2024 г., что подтверждено отчетом (ШПИ 80096192251760). Однако сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось. Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа № ФС № взыскании с Серик Ю.Г. суммы долга в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллек...

...шн» не значится. Ссылаясь на то, что исполнительное производство должно быть возбуждено в установленные сроки и приняты меры к фактическому исполнению, отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о бездействии должностных лиц, что нарушает права истца как взыскателя, административный истец просит признать бездействие незаконными, обязать возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец не явился, извещались надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо Серик Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что представителем административного истца в адрес Одинцовского РОСП подано заявление о взыскании с Серика Ю.Г. суммы долга в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 от 02.10.2007г. представителем ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» в адрес Одинцовского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС № Письмо получено адресатом 01.02.2024 г, что подтверждено отчетом (ШПИ 80096192251760).

Однако сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось.

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа № ФС № о взыскании с Серика Ю.Г. суммы долга в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» не значится.

Согласно ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Согласно ст.30 ФЗ-229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ-229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Часть 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из заявленных административным истцом требований ни в установленные законом сроки, ни на день подачи иска исполнительное производство не было возбуждено, исполнительный документ обратно не возвращен.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и др.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов иска, суд полагает требования в части признания незаконным бездействия подлежащими удовлетворению.

Положения ст.10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения в отношении исполнительного документа ФС № № о взыскании с Серика Юрия Григорьевича в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» суммы долга.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области принять решение в отношении исполнительного документа ФС № № о взыскании с Серик Юрия Григорьевича в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» суммы долга, с направлением копии принятого решения в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.08.2024 г.

Судья М.А. Андреечкина

Дело № 2а-3767 /2021

УИД 50RS0021-01-2022-000910-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи Стрельцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по Московской области Кржеминскому Константину Петровичу, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 в части длительного не возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС №, в отношении должника ФИО2.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа ФС №, выданного Зеленоградским районным судом <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового оправления (...

...ШПИ №), заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не известна судьба направленного ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по <адрес> исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования. В обоснование возражений пояснила, что в должностные обязанности начальника отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 не входит обязанность по возбуждению и ведению исполнительных производств. Исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2 был направлен ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский РОСП в соответствии с требованиями ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается реестром. Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа было отказано. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо по делу ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 указанной статьи, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как установлено в ходе судебного заседания, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ГУ ФССП по <адрес> направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № выданного Зеленоградским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 78377 рублей, одновременно просило принять меры в целях обеспечения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный лист зарегистрирован ГУ ФССП по <адрес> вх. №, и в этот же день передан в Одинцовский РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № выданного Зеленоградским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2, отказано на основании положений п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи не указанием сведений о должнике и взыскателе.

Анализируя представленные доказательства, сопоставляя их с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Предъявляя административное исковое заявление, истец ссылается на незаконное бездействие указанного им административного ответчика – начальника отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по <адрес> ФИО3.

Приказом ГУ ФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об отделе организации исполнительного производства ГУ ФССП по <адрес>, при этом в перечень полномочий указанного Отдела обязанность по возбуждению исполнительных производств не входит.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на должностных лиц ГУ ФССП по <адрес> обязанности по уведомлению сторон исполнительного производства о передаче исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов -исполнителей.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение положений статьи 226 КАС Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, в то время как законом такая обязанность возлагается на административного истца.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по Московской области Кржеминскому Константину Петровичу, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

УИД 50RS0031-01-2022-015197-17

Дело № 2а-12334/2022

Решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действия СПИ Одинцовского РОСП, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 об обязании начальника Одинцовского РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №.

Требования административный истец мотивирует тем, что направил в адрес Одинцовского РОСП исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО1, который был получен административным ответчиком, однако в возбуждении исполнительного производства ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» было отказано ввиду отсутствия в исполнительном документе св...

...едений о должнике и взыскателе.

Полагая, что действиями административных ответчиков нарушаются права административного истца в части исполнения судебного акта о взыскании в его пользу денежных средств административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФФСП России по Московской области ФИО6, представитель Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств не заявили.

На основании ч. 3 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 30 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе, должны быть указаны, сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» отказано в удовлетворении требований о признании бездействия начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, обязании возбудить исполнительное производство, отказано.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ФС № зарегистрирован в ГУФССП России по Московской области и в этот же день передан в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением СПИ Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы по делу № в отношении должника ФИО1, на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с не указанием сведений о должнике и взыскателе.

Вместе с тем, исполнительный лист ФС № по делу № в отношении должника ФИО1 на листе 5 содержит сведения о взыскателе: адрес, ИНН, ОГРН и должнике: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, месте жительства и номере паспорта.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывает административный истец, не оспорено административными ответчиками, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес административного истца не поступал.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок подачи искового заявления пропущен административным истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, в результате незаконного бездействия СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушены права ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», как взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО1

Суд учитывает также, что на запрос суда административными ответчиками не представлены доказательства соблюдения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административное исковое заявление разрешалось по существу на основании документов, представленных взыскателем.

Приведенное обстоятельство также является основанием для вывода о незаконности бездействия Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, поскольку доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд считает правильным удовлетворить требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с одновременным возложением обязанности на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены, вынесенного постановления и принятия решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Оснований для обязания административного ответчика – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП возбудить исполнительное производство суд не усматривает, поскольку полномочия по оценке соответствия поданного заявления о возбуждении исполнительного и исполнительного документа требованиям нормативно-правовых актов предоставлено судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, требования административного истца удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы по делу № в отношении должника ФИО1

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья