Серикова Полина Сергеевна

Дело № 2-270/2025

УИД 36RS0003-01-2024-004889-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителей истца Серикова С.В. и Черных А.В.

представителя ответчика Нагайцева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сериковой Полины Сергеевны к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго») о понуждении к исполнению обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр – Воронежэнерго», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, ВРУ его строящегося жилого дома, а также обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения истца с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащим им объектов электросетевого хозяйства. Договор должен был быть исполнен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В личном кабинете истца размещена информация, что датой фактического осуществления сетевой организацией фактического присоединения объекта истца к электрическим сетям, в нарушение сроков, установленных договором является ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение этого выгружено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №. Однако данное уведомление не соответствует действительности, так как объекты электроэнергии, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметом договора не присоединены к электрическим сетям, никаких работ во исполнение договора не производилось. Несоответствие также выражается в отсутствии на указанном участке счетчика Нева СТ ...

...414 № <адрес>, кл. точности 1 В п.7 в «прочих сведениях» он указан, как средство опосредованного подключения истца как потребителя к электрической сети. Задолженность ответчика перед истцом составляет 52109,14 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 52109,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об окончании технологического присоединения к электрическим сетям его жилого дома во исполнение положений договора и об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказанием услуг) по договору.Данная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако по сей день требования, в ней содержащиеся, удовлетворены не были. В результате бездействий ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

Истец ФИО2 просит обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр – Воронежэнерго» незамедлительно произвести работы по технологическому подключению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение положений договора № (42428998) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) по договору № (42428998) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 52109,14 руб., и продолжить ее начисление до момента полного исполнения обязательств по договорам; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере 10000 руб. (л.д.6-10).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей.(л.д. 56)

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования ФИО2 поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца. По данному договору ФИО2 произвела оплату в размере 44664,98 руб. В данную сумму вошла, в том числе и оплата опоры, на которой будет расположен счетчик, так уверял истца ответчик. При этом технические условия с истцом не согласовывались, хотя в личном кабинете истца позднее было указано, что с ФИО2 все согласовано. На сегодняшний день вход в личный кабинет ФИО6 заблокирован. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был установлен электрический счетчик, на готовой опоре, где были еще два счетчика. Опора располагалась на противоположной стороне от дома истца через дорогуна другой улице, что не устроило истца и создало ряд неудобств в подсоединении дома истца к электрическим сетям, поскольку требует установки дополнительной опоры, но уже на участке истца, так как возможно провисание электрических проводов длинной более 25 метров, что также является недопустимым. Таким образом истец полагает, что технологическое присоединение произведено не было ни в установленные сроки, ни позднее.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска,пояснив, что все работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме. Также указал, что истцом действительно была произведена оплата, в которую вошла стоимость по присоединению к опоре, счетчик и работа.

Кроме того, представителем ответчика представлены письменные возражения, согласно которым между сторонами был заключен договор № срок выполнения работ по указанному договору до ДД.ММ.ГГГГ, фактическое присоединение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Проверка схемы измерения электрической энергии и работы допуска в эксплуатацию пробора учета состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В эксплуатацию, проверен и введен пробор учета (счетчик) «Нева» СТ 414 (№), о чем имеется соответствующий акт. Расчет неустойки должен производится из расчета 0,25 % от указанного общего размере платы за каждый день просрочки (п.19 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) и составлять 651,36 руб. Ввиду того, что сроки реализации работ по договору ответчиком нарушены незначительно, ответчик полагает взыскание неустойки по данному договору, излишней мерой гражданско-правовой ответственности. Истцом не представлены доказательства, что за столь незначительное время просрочки исполнения договора ему был нанесен существенный моральный вред, требующий денежной компенсации. В связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении иска (л.д.48-51).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2004 г. № 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Исходя из положений пункта 3 Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 данных Правил).

Согласно ПравиламN 861 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. "б" п. 25 и под. "б" п. 25(1) Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.45-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр – Воронежэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п.1. договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ строящегося жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая ихпроектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15,0 кВт, категория надежности – третья, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств- 0 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ. Согласно п. 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Так согласно п.6 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (л.д.23-25).

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в ПАО «Россети Центр» по договору технологического присоединения № на сумму 44664,98 руб. (л.д. 58)

Согласно уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация оказала ФИО2 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии в мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-28).

Из Акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтона опоре ВП установлен счетчик НеВИСТ 414 (л.д.27 об.- 28).

Вместе с тем, как следует из представленной истцом видеозаписи от 02.11.2024по адресу: <адрес> опоры с размещенным на ней электрическим счетчиком не имеется. На противоположной стороне от дома истца через дорогуна <адрес> имеется опора, на которой размещены три электрических счетчика, в том числе и счетчик истца, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. (л.д. 57)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО «Россети Центр» доказательств фактического осуществления работ, предусмотренных условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр – Воронежэнерго» заключен договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о обязании ответчика провести работы по технологическому присоединению к электрическим сетям подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 31 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте19 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Однако, исходя из заявленных исковых требований и ввиду заключения договора сторонами об осуществлении технологического присоединения, суд приходит к выводу, что заключая вышеуказанный договор истец действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательства обратному не представлены, следовательно, он являлся потребителем услуг ответчика, в связи с чем к спорным правоотношениям положения ЗаконаРФ "О защите прав потребителей" подлежат применению.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52109,14 руб. из расчета: 52109,14 руб. х 3% х 131(количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 204788,92 руб., но не более 100% - 52109,14 руб.

С указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в ПАО «Россети Центр» по договору технологического присоединения № на сумму 44664,98 руб., а не 52109.14 как указано в расчете и исковом заявлении.

Как следует из договора№ от ДД.ММ.ГГГГ,срок выполнения работ составляет 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 12.04.2024и исходя из суммы 44664,98 руб., будет составлять 174193,42 руб.из расчета: 44664,98 х 3% х 130(количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 174193,42 руб.

Вместе с тем в силупункта 1 статьи 333ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 44664,98 руб., поскольку данный размер неустойки является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Также со стороны ответчика не представлено доказательств, что истец, заключая договор, действовал не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в соответствии с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуг в соответствии с заключенным между сторонами договором об осуществлении технологического присоединения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного нарушения и степень нравственных страданий истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, суд, следуя принципу разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 22332,49 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета – муниципальное образование городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго») о понуждении к исполнению обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр»(Филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго») (ИНН 6901067107) провести работы по технологическому подключению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «Россети Центр»(Филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго») и ФИО2.

Взыскать с ПАО «Россети Центр»(Филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго») (ИНН 6901067107) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> за период с 12.04.2024 по 19.08.2024, в размере 44 664 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 22332,49 руб., а всего 71997 (семьдесят однатысяча девятьсот девяносто семь) руб.47 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр»(Филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго») (ИНН 6901067107) в пользу муниципального бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 (четыре тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.

Судья Шпакова Н.А.