Касьянов Мирослав Юрьевич

Дело № 2а-39/2025 УИД 50RS0№-41

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 18 февраля 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Рязанцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона об оспаривании решения призывной комиссии г. Лыткарино Московской области и призывной комиссии Московской области об освобождении от призыва на военную службу ФИО1,

с участием старшего помощника военного прокурора ФИО5, представителя административных ответчиков ФИО6, представителя призывной комиссии г. Лыткарино ФИО7,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор 51 военной прокуратуры гарнизона (далее также – военный прокурор) обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о признании незаконными решения призывной комиссии городского округа Лыткарино Московской области от 20.12.2023 и призывной комиссии Московской области от 22.12.2023 года об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, возложении на военный комиссариат Московской области и призывную комиссию городского округа Лыткарино Московской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу.

Требования мотивированы тем, что проведенной проверкой исполнения законодательства об освобождении граждан, состоящих на воинском учете в отделе военного комиссариата г/о Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положенное в основу оспариваемых решений об освобождении от призыва на военную службу, проведено с нарушением действующе...

...го законодательства. По мнению военного прокурора, установленный ФИО1 диагноз и категория годности к военной службе "В" не обоснованы. Следовательно, указанные выше решения призывных комиссий об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу являются незаконными и подлежат отмене.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник военного прокурора ФИО5 уточненные требования (л.д. 107-109) поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – Военного комиссариата Московской области, Призывной комиссии Московской области иск не признал, изложив свои доводы в письменном отзыве на административный иск (л.д. 45-46, 63-70). Дополнительно пояснил, что установление обоснованности освобождения граждан от призыва на военную службу может определяться только в рамках военно-врачебной экспертизы, в связи с чем полагает заключение специалиста, представленное прокурором, недопустимым доказательством по делу. Кроме того, считает, что прокурором срок на обращение в суд с настоящим иском пропущен.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области не явился, извещался судом о дате рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии городского округа Лыткарино Московской области полагал иск необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, заинтересованные лица - ФИО1, в судебное заседание не явились, извещались о дате рассмотрения дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В силу ст. 22 указанного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая не является самостоятельным юридическим лицом, а создается на время призыва решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Таким образом, в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.06.2013 г. N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п. п. 14 и 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.06.2013 г. N 565, при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения различные диагностические исследования, а также освидетельствование соответствующими врачами-специалистами (хирургом, терапевтом и т.д.).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военкомате и подлежал призыву на военную службу.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 решением призывной комиссии городского округа Лыткарино Московской области направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «Лыткаринская больница» (направление № 379).

По результатам медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 23 от 30.11.2023 призывник ФИО1 с 26.01.2023 по 30.11.2023 находился на обследовании в указанном медицинском учреждении, где ему поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск ССО. 2 Пролапс митрального клапана 1 степени. Трикуспидальная регургидрация 1 степени. Нарушение проводимости – транзиторная атриовентрикулярная блокада 1 степени».

На основании указанного медицинского заключения решением призывной комиссии г.о. Лыткарино Московской области от 20.12.2023, в связи с наличием у ФИО1 заболевания, указанного в п. «в» ст. 58 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565), ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по категории годности "В" и освобожден от призыва на военную службу.

22.12.2023 данное решение утверждено призывной комиссией Московской области.

Поводом обращения военного прокурора в суд явилось несогласие с решением об освобождении ФИО1 от военной службы, ввиду того, что оно основано на документах, содержащих сведения о состоянии его здоровья, не подтверждающих наличие оснований для зачисления его в запас в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория "В").

В обоснование своей позиции военный прокурор сослался на результаты прокурорской проверки, а именно: на заключение врача-терапевта - начальника терапевтического отделения войсковой части № 3532 отдельного медико-санитарного батальона отдельной дивизии оперативного назначения им. Ф.Э. ФИО2 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардии), согласно которому, установленный призывнику диагноз не подтвержден в полном объеме результатами инструментальных исследований, также в решении призывной комиссии указана статья 58 «в», однако, заболевания, соответствующего данной статье в личном деле не отражены. Диагноз, установленный призывнику ФИО1, соответствует пункту «в» статьи 43 («В» - ограниченно годен к военной службе), расписания болезней. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (СМАД).

В личном деле содержится только 1 результат СМАД от 14.11.2023 – обследование проведено в амбулаторных условиях, а не стационарно. Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе установлена не верно. Имеется необходимость в дополнительном стационарном обследовании.

Основанием административного иска является обстоятельство неправильного установления ФИО1 диагноза заболевания, то для его разрешения в силу своей специфики требуются специальные познания в области медицины, в связи с чем суд не вправе самостоятельно без учета мнения специалистов в области медицины давать оценку медицинским документам.

При наличии представленных по административному делу доказательств, имеющих отношение к области медицины, для оценки заявленного прокурором указанного основания административного иска, судом в ходе разбирательства по делу, на основании ст.ст. 50,77 КАС РФ, поставлен на обсуждение вопрос о получении консультации, пояснений специалиста при исследовании доказательства либо назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопроса о правильности установления призывнику ФИО1 диагноза заболевания.

О проведении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

В ходе рассмотрения дела, с учетом мнения сторон, допрошен врач-терапевт - начальник терапевтического отделения войсковой части № 3532 отдельного медико-санитарного батальона ФИО8, который пояснил, что им было проведено исследование личного дела призывника на предмет полноты объема проведенных медицинских исследований, необходимых для установления соответствующего диагноза. Согласно представленному медицинскому заключению ГБУЗ МО «Лыткаринская больница» призывник соответствующее обследование в стационарных условиях не проходил, в личном деле представлен 1 результат СМАД, то есть решение об освобождении от призыва на военную службу принято в данном случае необоснованно. Кроме того, призывник освобожден от призыва на военную службу по ст. 58 «в» (грыжи пищеводного отверстия), однако, заболевания, соответствующего данной статье в личном деле не отражены.

Допрошенный в судебном заседании врач-терапевт ФИО9, член военно-врачебной комиссии призывной комиссии Московской области пояснила, что решение призывной комиссии принималось на основании представленных в личное дело медицинских документов призывника. Действительно при наличии 1 результата СМАД, полученного в амбулаторных условиях, а не в стационарных, постановка вышеуказанного диагноза призывнику является необоснованной. Предположила, что при наличии таких противоречий, были затребованы дополнительные медицинские документы, которые в личном деле призывника не фиксировались.

Вместе с тем, сведений об истребовании военно-врачебной комиссией дополнительных медицинских документов, назначении дополнительных медицинских исследований, и которые бы учитывались также военно-врачебной комиссией, материалы личного дела призывника ФИО1 не содержат.

Тем самым, оценивая, представленные доказательства по делу, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд соглашается с указанными доводами административного истца, поскольку решения призывной комиссии г.о. Лыткарино и призывной комиссии Московской области об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу являются незаконными, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника и не дающим ему право освобождения от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения призывных комиссий не соответствуют нормам права и, как следствие, не влекут юридических последствий в виде освобождения от призыва на военную службу. В данном случае, в соответствии с требованиями ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, военный комиссариат Московской области и призывная комиссии городского округа Лыткарино Московской области должны организовать повторные мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. ст. 39 и 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены законные интересы Российской Федерации.

Кроме того, право на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации предоставлено прокурору п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения работниками органов и учреждений приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 23.05.2000 г. N 96/14 "Об устранении недостатков в организации надзора за исполнением законов о подготовке и призыве граждан на военную службу" определено, что в целях совершенствования надзора за исполнением законодательства, регламентирующего воинскую обязанность граждан, при проверках исполнения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлен порядок, по которому территориальные и военные прокуроры осуществляют, в частности, надзор за соблюдением должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций требований законодательства по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, мероприятий по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности или поступления граждан на военную службу по контракту, о призыве граждан на военную службу.

При этом в соответствии с п. 4 данного указания прокуроры обязаны особое внимание уделять законности в деятельности организаций и должностных лиц, ответственных за военно-учетную работу, органов государственной власти и местного самоуправления, призывных комиссий и военных комиссариатов.

Факт вынесения призывными комиссиями вышеуказанных незаконных решений установлен в 2024 году при проведении прокурорской проверки и получении заключения специалиста отдельного медико-санитарного батальона отдельной дивизии оперативного назначения им. Ф.Э. Дзержинского - 23.08.2024 (л.д. 84-96), административное исковое заявление направлено в Лыткаринский городской суд Московской области – 14.11.2024, в связи с чем срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данным иском прокурором не пропущен.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит административный иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона об оспаривании решения призывной комиссии г. Лыткарино Московской области и призывной комиссии Московской области об освобождении от призыва на военную службу ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение призывной комиссии городского округа Лыткарино Московской области от 20.12.2023 (протокол № 9) и решение призывной комиссии Московской области от 22.12.2023 (протокол № 57) об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

Возложить на военный комиссариат Московской области и призывную комиссию городского округа Лыткарино Московской области обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева