Серкова Ирина Ивановна

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2020 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селюковой О.М.

при секретаре Буковцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Серковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» обратилось в суд с иском о взыскании с Серковой И.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в сумме 178450,17 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4769 руб. В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и истцом, к нему перешло право требования задолженности по указанному договору, которая образовалась в связи с не исполнением принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу его места жительства, по которому он зарегистрирован согласно сообщению сотрудника отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, конверт возвращен по истечении срока хранения. Все ранее направленные извещения также возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица таки...

...е последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых Положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются доставленными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 5.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом извещение ответчика признается надлежащим.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Серковой И.И. заключен договор путем совершения банком акцепта заявления клиента на получение кредита на сумму 200001 рублей с уплатой 27,5 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Дата платежа определена как 25 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 6965 руб. Все платежи определены в графике гашения кредита.

Банк предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные договором, исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком производилось ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» заключен договор уступки прав требования №, по которому согласно приложению 1 к договору к ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» перешли права требования в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в объеме размера задолженности, в сумме 244066,83 руб.

Факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком, исполнения банком кредитных обязательств и ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждаются в том числе, графиком погашения, анкетой, заявлением на присоединение к программе страхования, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности и не опровергаются ответчиком.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик своевременно, ежемесячно, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с графиком погашения, не исполнял, что подтверждается расчетами банка.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договора цессии к ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 244066,83 руб.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 178450,17 руб. Также приведен расчет процентов за пользование кредитом, которые не заявлены ко взысканию. Как видно из расчета с марта 2013 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения основного долга и процентов. Согласно графику платежей погашение кредита предусмотрено по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком допускается ежемесячное не исполнение договора более 7 лет, истец вправе требовать возврата всей суммы просроченной задолженности.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей, выписке по лицевому счету и условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, является достоверным, выполнен с помощью специальной счётной программы, учитывает условия кредитования, процентную ставку установленную договором и движение денежных средств по счёту ответчика, период просрочки платежа в связи с чем, принимается судом за основу.

Ответчиком возражений на иск, доказательств исполнения обязательств по кредиту надлежащим образом, иного расчета задолженности не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга, согласно представленному расчету судом признается обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4769 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Кредит Инкасо Рус» к Серковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Серковой И.Н. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178450,17 руб. (основной долг), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <***> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. подпись.

Дело № 2а-3048/2021

УИД 32RS0027-01-2021-002504-39

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Серковой Ирине Ивановне о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском к Серковой И.И. о взыскании задолженности по налоговым платежам, указывая, что Серкова И.И. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика. Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Данный налог налогоплательщиком не был оплачен в установленные сроки. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № 55052 от 08.10.2015 года. До настоящего времени данное требование не исполнено. Ссылаясь на ст. 48 НК РФ, административный истец просил суд восстановить процессуальный срок и взыскать с Серковой И.И. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год: налог в размере 1007,73 рублей; пеня в размере 10,36 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Брян...

...ску не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим уведомлением в силу ст.165.1 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается в том числе расположенный в пределах муниципального образования квартира, гараж (статья 401 Налогового кодекса российской Федерации).

В силу части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении квартиры определяется, как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры (части 1, 3 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 Решения Брянского городского Совета народных депутатов «О налоге на имущество физических лиц» от 25 ноября 2015 года № 298 ставка налога на имущество физических лиц при кадастровой стоимости объекта налогообложение до 3000000 руб. определена в размере 0,1; при кадастровой стоимости свыше 4000000 руб. до 7000000 руб. в размере 0,2; гаражей и машино-мест в размере 0,2.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (часть 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом, Серковой И.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абз.2 п.1 ст.45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п.1 ст.45 НК РФ).

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 22 Налогового кодекса Российской Федерации гарантирует налогоплательщикам судебную защиту их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При этом, срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно правилам ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика обязанности по уплате налога возложено на налоговый орган.

В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

В связи с неуплатой налога Серковой И.И. выставлялось требование от 08.10.2015г. № 55052 об уплате налогов и пени в общем размере 2 790,17 руб. для исполнения в срок до 17.11.2016 года.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании налоговой задолженности.

Установлено, что срок исполнения Серковой И.И. требования налогового органа истекал 17.11.2016 года.

Таким образом, в суд за вынесением судебного приказа административный истец должен был обратиться не позднее 17.05.2017 г.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Серковой И.И. задолженности по налоговым платежам административный истец не обращался.

Таким образом, срок обращения в суд с данными требованиями налоговым органом не соблюден.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, административным истцом не представлены и материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд с административным иском не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г. Брянску о восстановлении пропущенного срока и взыскании с Серковой И.И. задолженности по налоговым платежам.

Руководствуясь ст. ст. 179 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Серковой Ирине Ивановне о взыскании налоговой задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазур Т.В.

Дело № 2 - 1149 - 2015

Поступило в суд 13 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Степанян И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Серковой И. И., ООО ТД «Наф-Наф» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Серковой И. И., ООО ТД «Наф-Наф» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» и Серковой И.И. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Кредитный договор №№.

В соответствии с п.1 Договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 2 Договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно, в даты, установленные п. 1 Договора, за период с «<данные изъяты>» числа предшествующего месяца (включительно) по «<данные изъяты>» число текущего месяца (включительно).

Согласно п. 6 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченног...

...о платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на счет заемщика.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет клиента, исполнив тем самым обязательства по Договору в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Договору, с ООО ТД «Наф- Наф» был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств.

В соответствии с п. 1.1. приложения № 1 к Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 3 Договора поручительства установлена обязанность Поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заёмщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.

Согласно п. 1.3. приложения № 1 к Договору поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность-

<данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> руб.

Банк вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

ОАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с Серковой И.И. и ООО ТД «Наф-Наф» в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, извещены повестками.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Между ОАО «Сбербанк России» и Серковой И.И. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Кредитный договор №№, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а Серкова И.И. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу Серковой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ей сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., исполнив тем самым обязательства по Договору в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Наф- Наф» и банком был заключен Договор поручительства № №.

Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств.

Пунктом 3 Договора поручительства была установлена обязанность Поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заёмщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности.

Договором поручительства предусмотрено право банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика перед банком составил <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты> руб., это подтверждается кредитным договором (л.д.4-5), общими условиями предоставления и обслуживания кредитов (л.д.6-8), распоряжением на перечисление кредита (л.д.9), договором поручительства (л.д.11-12), общими условиями договора поручительства (л.д.13-14), выпиской по лицевому счету (л.д.15), расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), требованием о досрочном возврате кредита (л.д.18,19).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2. Договора поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за выполнением заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик. Включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Ответчики не представили доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца долг - <данные изъяты> руб.,.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца <данные изъяты> руб.г осударственной пошлины оплаченой при подаче иска (л.д. 22). С Серковой И.И. и ООО ТД «Наф-Наф» в пользу ОАО «Сбербанк России» следует взыскать по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Серковой И. И. и ООО ТД «Наф-Наф» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать Серковой И. И. и ООО ТД «Наф-Наф» в пользу ОАО «Сбербанк России» по <данные изъяты> руб. судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись Боровик С.Г.

Секретарь

Дело 2-265/2018

поступило в суд

05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк к Серковой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 175614,05 рублей,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Серковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 175614,05 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между Отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения

№ 8047 (ныне ПАО Сбербанк России) и Серковой И.И. был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п. 1.1. Условий, Договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя международных банковских карта и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между банком и Серковой И.И. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с испо...

...льзованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на сет карты до даты платежа

( включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа ( Раздел 4 Условий).

По состоянию на 24.01.2018 года задолженность ответчика по договору № № составляет 175614,05 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 74931,33 рубль; просроченные проценты 80071,48 рубль; неустойка за просроченную ссудную задолженность 20611,24 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Для защиты своего нарушенного права истец (Кредитор) был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4712,28 рублей.

Истец просит взыскать с Серковой И. И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 24.01.2018 года в размере 175614,05 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 74931,33 рубль; просроченные проценты 80071,48 рубль; неустойку за просроченную ссудную задолженность 20611,24 рублей, и возврат госпошлины в сумме 4712,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебном заседании основной долг признала, а неустойки и проценты просила уменьшить, так как предъявленная ко взысканию неустойка явна несоразмерна нарушенным обязательствам и просила уменьшить её размер.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства односторонние изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Согласно ст.ст. 810, 811, ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от должника досрочно возвратить оставшуюся сумму займа вместе с начисленными процентами в связи с нарушением условий договора - несвоевременной платой ежемесячных платежей.

Судом установлено, что на основании заявления Серковой И.И. ПАО «Сбербанк России» была выдана карта ПАО Сбербанк

№ № (л.д.13).

В соответствии с п. 1.1. Условий, Договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя международных банковских карта и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ( л.д.14-18).Ответчик была ознакомлена с условиями данного договора и выразила согласие на данные условия, подписав данный договор.

В соответствии с п. 1.5. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 - П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения, ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

На л.д.5-11 имеется расчет задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24.01.2018 года в размере 175614,05 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 74931,33 рубль; просроченные проценты 80071,48 рубль; неустойка за просроченную ссудную задолженность 20611,24 рублей.

28.11.2014 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.19-20,21-22).

Определением от 13 ноября 2017 года мировой судья 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ от 06.10.2017 о взыскании с Серковой И.И. задолженности по кредитному договору № и возврата госпошлины, в сумме 160470,33 рублей (л.д.12).

Судом были проверены расчеты задолженности ответчика, представленные банком, и установлено, что они соответствуют как закону, так и содержанию заключенного соглашения. Контрасчет не предоставлен.

Ответчик не исполнил перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушал условия заключенного договора, не представил суду доказательства свидетельствующих об исполнении данных обязательств, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ответчика следует взыскать сумму задолженности по карте.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 03.07.2016), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Так как должником заявлено об уменьшении штрафных санкций, то суд полагает уменьшить неустойку за просроченные проценты с 20611,24 рублей до 5500,00 рублей, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На л.д.3 имеется платежное поручение № 342981 от 30.01.2018 года и на л.д.4 имеется платежное поручение № 872667 от 30.08.2017 года об оплате банком государственной пошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику в сумме 4712,28 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение состоялось в его пользу.

Довод ответчика о разделе госпошлины между взыскателем и ответчиком равными долями, не состоятелен, так как не основан на нормах закона.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Серковой И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору

№ № от 25.10.2009 года просроченный основной долг в сумме 74931,33 рубль, просроченные проценты в размере 80071,48 рубль, неустойку за просроченную судную задолженность в размере, 5500,00 рублей и возврат госпошлины в размере 4712,28 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись Е.Н.Ильченко