Серкова Наталья Геннадьевна

дело №

УИД №RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

СерковЮ.А. обратился в суд с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга ФИО5 обратились в операционный офис КБ «Локо-Банк» по адресу: <адрес>, для того, чтобы закрыть два депозитных вклада, сроки которых истекли. Желание закрыть указанные вклады было обосновано тем, что процентная ставка по вкладам – 7 % годовых их не устраивала, в других банках ставки были выше. Во время оформления документов на закрытие вкладов и получения денежных средств с двух вкладов на общую сумму около 2 800 000 руб., сотрудники банка не хотели, чтобы они перестали быть клиентами банка, и настойчиво предлагали снятые со вкладов денежные средства оставить в банке в «новых инструментах банка» - инвестиционном страховании жизни. Истец отказался, так как и в других банках ему предлагались такие же услуги, но уговоры сотрудников банка, в том числе директора операционного офиса ФИО3 были настолько сильными, было обещано получение дохода от инвестиционного страхования в размере 17 % годовых. О возможных рисках вложения денежных средств сотрудниками банка ничего разъяснено не было. Учитывая, что уже было позднее время, было принято решение оставить денежные средства в банке по договору с ФИО5 на сумму 550 000 руб. Деньги были приняты в кассе по приходному ордеру ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № со сроком окончания заключенного договора – ДД.ММ.ГГГГ.По окончании срока действия данного договора по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ его супругой были получены денежные средства в размере 550 000 руб., то есть за три года от вложения денежных средств доход получен не был. Истцу сотрудниками банка при заключении договора было предложено оставить в банке денежные средства в размере 600 000 руб. с вложением их по трем договорам сроком на пять лет каждый. Были оформлены договоры страхования жизни с выплатой дополнительно инвестиционного дохода: - L0532/513/587612/7, - L0532/513/587610/7, - L0532/513/587607/7. По каждому договору было вложено по 200 000 руб., со сроком действия договоров до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец с супругой обратился в банк для получения денежных средств по договору, заключенному с ФИО5, по окончании трехлетнего срока действия договора страхования, узнав, что никакого дохода от вложенных денежных средств нет, истец обратился к директору операционного офиса банка за получением объяснений, на что ему было указано на необходимость обращения за получением информации в страховую компанию – АО «АльфаСтрахование-Жизнь». По трем договорам, заключенным между банком и истцом, сотрудниками банка было указано, что истец может расторгнуть три договора. На указанное предложение истец не согласился, поскольку в соответствии с п. 13 условий истец лишился бы вложенных денежных средств. По окончании срока действия трех договоров, заключенных на сок до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в банк для получения денежных средств, на что ему было предложено дождаться ответа из страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от страховой компании о том,...

... что договоры № L0532/513/587612/7 и № L0532/513/587610/7 отменены. Однако, из полученного ответа истцу не было ясно, кем и когда были отменены данные договоры, по какой причине и на каком основании, где находились внесенные истцом денежные средства по этим договорам и почему своевременно истец не был уведомлен об этом. Также не было понятно, по какой причине один из договоров № L0532/513/587607/7 на сумму 200 000 руб. был заключен, а остальные два договора были отменены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о получении информации, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что данные договоры страхования были аннулированы страховщиком, с чем истец не согласен, поскольку договоры сначала были заключены, а затем аннулированы, далее истцу было предложено оформить заявление на возврат денежных средств. Со страховщиком или его представителями на протяжении прошедших пяти лет истец ни разу не общался, о действиях страховщика письменно уведомлен не был, несмотря на то, что в трех заключенных договорах страхования все контактные данные истца указаны. Денежные средства истец вкладывал через кассу банка, который должен был разместить их в инструментах банка. Об особенностях и рисках такого размещения денежных средств истец проинформирован не был. Денежные средства внес в банк ДД.ММ.ГГГГ, обратно указанные денежные средства были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался с заявлениями в банк о получении разъяснений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), но необходимой информации о причинах аннулирования договоров страхования № L0532/513/587612/7 и № L0532/513/587610/7 так и не получил. Если бы истец узнал о том, что два договора инвестиционного страхования аннулированы, то он бы принял меры к получению своих денежных средств. В ходе разбирательства и поиска вложенных истцом денежных средств сотрудниками банка ему было предложено получить 5 120 руб., от чего истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ банка на свое обращение, из которого впервые узнал о том, что банк является агентом страховой компании, о чем при заключении договора истец проинформирован не был, как не был проинформирован и о возможных рисках такого вложения. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с КБ «Локо-Банк» (АО) убытки в размере 510 000 руб. (из расчета 600 000 руб. на пять лет под 17 % годовых, то есть 102 000 руб. за 5 лет, всего в сумме 510 000 руб.), в счет компенсации морального вреда 280 500 руб. (по 140 250 руб. в связи с нарушением прав истца действиями ответчика и прав супруги истца при заключении договора инвестиционного страхования с нею на 550 000 руб. – согласно уточнению исковых требований в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что требования предъявлены им только банку – КБ «Локо-Банк» (АО), претензий к страховой компании по настоящему делу истец не имеет, поскольку его права были нарушены именно сотрудниками банка, которыми было навязано заключение договоров инвестиционного страхования без предоставления информации об условиях страхования и возможных рисках такого страхования, о том, что денежные средства вкладываются им не в финансовые инструменты банка, а в страхование и что при этом банк является агентом страховщика. Банком также нарушены его права, поскольку после заключения договоров ему не было сообщено об аннулировании двух их трех заключенных договоров страхования и не были указаны причины такого аннулирования, в связи с чем он не имел возможности забрать свои денежные средства и распорядиться ими, в том числе, посредством вложения по договорам банковского вклада, получив от этого доход. Полагает, что тем самым именно действиями банка ему причинены убытки в размере 510 000 руб., поскольку вложив денежные средства в размере 600 000 руб. во вклады в этом же или в других банках, он мог получить доход по ставке 17 % годовых. Компенсацию морального вреда просит взыскать в общем размере 280 500 руб., в исковом заявлении приведен способ расчета размера такой компенсации, полагает, что ему в равной степени причинен моральный вред как по договору на сумму 550 000 руб., заключенному с его супругой – ФИО5, так и по трем договорам на общую сумму 600 000 руб., заключенным с ним ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 140 250 руб. по каждому событию. В рамках настоящего дела исковых требований к страховой компании предъявлять не будет.

Представитель ответчика КБ «Локо-Банк» АО) в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Представлен письменный отзыв на иск, в котором полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку договоры страхования были заключены с АО «АльфаСтрахование-Жизнь», денежные средства в размере 600 000 руб. были перечислены в страховую компанию и возвращены истцу в сентябре 2022 года, то есть в распоряжении банка не находились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, представлен письменный отзыв на иск.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (страхователь, застрахованный) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) был заключен договор № L0532/560/587614/7 по Программе «ФИО6 ПЛЮС», по условиям которого страховщик обязуется в обусловленную договором страхования (полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с Условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, условия которых являются обязательными для страхователя/ застрахованного/выгодоприобретателя.

Объект страхования - имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока. Страховые риски - дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ. Страховые случаи: смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате кораблекрушения авиакатастрофы/крушения.

Страховые суммы – по риску «Дожитие застрахованного»: 550 000 руб., по риску «Смерть застрахованного» - 550 000 руб., по риску «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы/крушения поезда» - 55 000 руб.

При наступлении страхового случая по риску «Дожитие Застрахованного» в соответствии с п. 1 раздела 4 настоящего Договора выплачивается 100% страховой суммы, установленной в п. 1 раздела 5 настоящего Договора после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования. В дополнение к страховой выплате может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов).

При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного» в соответствии с п. 2 раздела 4 настоящего Договора выплачивается 100% страховой суммы, установленной в п. 2 раздела 5 настоящего Договора, после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования. В дополнение к страховой выплате может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов).

При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда» в соответствии с п. 3 раздела 4 настоящего Договора выплачивается 100% страховой суммы, установленной в п. 3 раздела 5 настоящего Договора, при условии предоставления Страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, в соответствии с разделом 10 Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 42).

При наступлении страхового случая одновременно по рискам «Смерть Застрахованного» и «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы/крушения поезда» страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы по каждому из указанных в настоящем пункте рисков.

Размер страховой премии по договору на дату начала срока страхования: 550 000 руб., периодичность уплаты страховой премии: единовременно. Дата уплаты страховой премии (срок акцепта оферты) не позднее: ДД.ММ.ГГГГ. Все расходы, связанные с оплатой страховой премии, оплачиваются страхователем.

Срок страхования - 3 года, дата начала срока страхования - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора дополнительный инвестиционный доход определяется в соответствии с разделом 13 Условий и рассчитывается по формуле, приведенной в договоре, параметры программы – дата НЗБИ – ДД.ММ.ГГГГ, дата экспирации – ДД.ММ.ГГГГ, дата курса – ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент участия – 57,71 %.

Дополнительный инвестиционный доход определяется страховщиком на момент прекращения договора страхования с учетом выбранной при заключении договора страхователем/застрахованным стратегии инвестирования, указанной в настоящем разделе. Дополнительный инвестиционный доход рассчитывается по формуле, изложенной в договоре.

Согласно пункту 11 договора (полиса-оферты) выгодоприобретателями по страховому риску «смерть застрахованного»/»Смерть в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда»: наследники по закону, доля страховой суммы 100 %.

Договор вступает в силу с даты начала срока страхования и действует до окончания срока страхования по настоящему договору (л.д. 18-28).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена выплата денежных средств в размере 550 000 руб. (л.д. 29).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве страхователя/застрахованного и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) было заключено три аналогичных договора №№ L0532/513/587612/7, L0532/513/587610/7 и L0532/513/587607/7, что подтверждается представленными в дело страховыми полисами.

В качестве страхового риска/страхового случая по каждому из указанных договоров согласовано: дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ, смерть застрахованного и смерть застрахованного в результате кораблекрушения/крушения поезда.

Страховые суммы по каждому договору: по риску «Дожитие застрахованного»: 200 000 руб., по риску «Смерть застрахованного» - 200 000 руб., по риску «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы/крушения поезда» - 20 000 руб.

При наступлении страхового случая по риску «Дожитие Застрахованного» в соответствии с п. 1 раздела 4 настоящего Договора выплачивается 100% страховой суммы, установленной в п. 1 раздела 5 настоящего Договора после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования. В дополнение к страховой выплате может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов).

При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного» в соответствии с п. 2 раздела 4 настоящего Договора выплачивается 100% страховой суммы, установленной в п. 2 раздела 5 настоящего Договора, после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования. В дополнение к страховой выплате может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов).

При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда» в соответствии с п. 3 раздела 4 настоящего Договора выплачивается 100% страховой суммы, установленной в п. 3 раздела 5 настоящего Договора, при условии предоставления Страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, в соответствии с разделом 10 Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 47).

При наступлении страхового случая одновременно по рискам «Смерть Застрахованного» и «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы/крушения поезда» страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы по каждому из указанных в настоящем пункте рисков.

Размер страховой премии по договору на дату начала срока страхования: 200 000 руб., периодичность уплаты страховой премии: единовременно. Дата уплаты страховой премии (срок акцепта оферты) не позднее: ДД.ММ.ГГГГ. Все расходы, связанные с оплатой страховой премии, оплачиваются страхователем. Дата заключения договора равна уплате страховой премии.

Срок страхования - 5 лет, дата начала срока страхования - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 т. 1) ФИО1 внесено на счет для оплаты страховой премии 600 000 руб.

По окончании срока действия договоров страхования истец обратился с заявлением о получении страховых выплат по указанным договорам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на счет истца в КБ «Локо-Банк» (АО) были перечислены денежные средства в размере 202 560 руб. (назначение платежа - страховая выплата по полису № L0532/513/587607/7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на счет истца в КБ «Локо-Банк» (АО) также перечислены денежные средства в размере 400 000 руб., назначение платежа - возврат ошибочно перечисленных денежных средств по полису № L0532/513/587607/7.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата денежных средств в общей сумме 602 560 руб., что подтверждается представленным расходным кассовым ордером № (л.д. 34 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на нарушение его прав, как потребителя, в связи с недоведением до его сведения при заключении договоров страхования информации, поскольку при заключении договора сотрудниками банка было указано, что денежные средства вкладываются в «финансовые инструменты банка», о заключении договоров страхования и возможности отказа от указанных договоров истцу сотрудниками банка ему разъяснено не было, равно как и в дальнейшем не было предоставлено информации об аннулировании договоров и необходимости забрать принадлежащие по данным аннулированным договорам денежные средства.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договоры страхования, либо желает обратиться в другую страховую компанию, либо вообще не желает заключать договоры страхования, возможен в разумный срок.

Из пояснений истца следует, что подпись в договорах страхования от его имени была выполнена им самим, все три договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ были выданы ему на руки сразу после их подписания в банке.

Из содержания представленных в дело договоров страхования, имеющихся, в том числе в распоряжении истца, следует, что все существенные условия договоров страхования (о страховщике - его наименование и адрес места нахождения, о страхователе/застрахованном лице; о характере событий, на случай наступления которых в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (о страховых случаях); о размере страховой суммы; о сроке действия договора страхования) содержались в текстах представленных банком истцу документах - договорах страхования от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и Правилах страхования и соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации о страховании, в том числе о порядке расчета страховой выплаты, страховых случаях, порядке отказа от договора.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ «о получении документов, подтверждающих факт заключения договора страхования № L0532/513/587607/7», из содержания которой следует, что истец подписанием данной расписки подтверждает вручение ему до оплаты страховой премии следующих документов: - полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) и Приложение № к Полису-оферте № L0532/513/587607/7 от ДД.ММ.ГГГГ «Таблица выкупных сумм», подписанное страховщиком (в 1 экземпляре на 10 листах); Условия страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 47) (в 1 экземпляре, на 24 листах).

Подписывая указанное заявление, истец подтверждает, что согласен с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; Договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «ФИО6 ПЛЮС» заключается между истцом и компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не является поставщиком указанной услуги. 100% возврат вложенных в продукт средств гарантирован размером страховой суммы в договоре страхования (ст. 934 ГК РФ). Денежные средства по данному продукту не подлежат обязательному страхованию в соответствии с 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Также истец подписанием указанной расписки подтверждает, что ознакомлен с описанием рисков, связанных с инвестированием, изложенным в разделе 15 договора; решение о выборе инвестиционной стратегии принято им самостоятельно. Истец осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. С Условиями ознакомлен и согласен.

Расписка подписана истцом с выполненным собственноручно указанием на то, что договор и условия истец прочитал, понял и получил, с Условиями согласен.

Аналогичные расписки были оформлены истцом и по двум другим договорам №№ L0532/513/587610/7 и L0532/513/587612/7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленном в дело ответу на запрос суда от КБ «Локо-Банк» (АО) страховые премии по договорам инвестиционного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № L0532/513/587610/7 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным с ФИО1, были перечислены в страховую компанию одним платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непреднамеренной случайностью, связанной с человеческим фактором, банк сообщил, а страховая компания засчитала перевод денежных средств в размере 600 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, как оплату страховой премии по одному договору - № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы страховой компанией по ошибочной информации из банка, как неоплаченные.

Поскольку истец по окончании срока действия договора страхования обратился в банк с заявлением о выплате ему денежных средств в порядке исполнения договоров страхования, ДД.ММ.ГГГГ в банк страховой компанией были перечислены денежные средства в размере 202 560 руб. с назначением платежа «Страховая выплата по полису 10532/513/587607/7».

ДД.ММ.ГГГГ в банк от страховой компании поступили денежные средства в размере 400 000 руб. с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по полису № L0532/513/587607/7», номер полиса № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно не был указан страховой компанией в назначении платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно информации из выписки по счету, снял денежные средства в размере 602 560 руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. находились в страховой компании, страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., также находилась в страховой компании и была возвращена в банк ДД.ММ.ГГГГ. Об аннулировании указанных договоров истец был проинформирован при обращении в Операционный офис «Отделение в Омске» ДД.ММ.ГГГГ устно. В целях урегулирования сложившейся ситуации банк готов был компенсировать потери, связанные с ошибочным аннулированием договоров инвестиционного страхования жизни № и №, заключенных между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в размере 2 560 руб. по каждому из договоров, что соответствует размеру страховой выплаты по договору №, но ФИО1 с данным предложением не согласился.

Как следует из представленного в дело агентского договора №/А/16АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) и КБ «Локо-Банк» (АО) (банк), банк уполномочен совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц - клиентов банка для заключения ими со страховщиком договором страхования, а страховщик обязуется выплачивать банку причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором и дополнительными соглашениями к нему. Виды и условия страхования клиентов, а также условия выполнения банком юридических и иных действий по привлечению клиентов для страхования, определяются Дополнительными соглашениями к договору.

Согласно пунктам 1.2 - 1.8 агентского договора банк уполномочен осуществлять от имени и за счет страховщика следующие действия: а) поиск и привлечение клиентов для заключения страховщиком с ними договоров страхования в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору; б) выдачу клиентам подписанных страховщиком договоров страхования в случаях, предусмотренных дополнительными соглашениями; в) выполнение иных действий, предусмотренных настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему.

Права и обязанности по заключенным страховщиком при посредничестве банка договорам страхования с клиентами, возникают непосредственно у страховщика. При исполнении банком договора банк действует по поручению и от имени страховщика и не осуществляет страховой деятельности.

Условия страхования, формы договоров страхования, страховые тарифы и прочая страховая документация передается страховщиком банку в порядке уведомления по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.7, 1.8 агентского договора страховщик в целях заключения с клиентами и дальнейшего обеспечения исполнения договоров страхования поручает банку обработку персональных данных клиентов, выразивших принципиальное согласие на заключение с ними договоров страхования со страховщиком и давшим устное согласие на обработку их персональных данных в указанных целях агентом страховщика (банком), включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Программное обеспечение не устанавливается страховщиком на компьютер банка. Доступ в систему страховщика для оформления договоров страхования, осуществляется банком через интернет путем заведения предоставленных банку страховщиком логинов и паролей в системе страховщика- «Альфа Портал».

Согласно пунктам 2.2.1 - 2.2.5 агентского договора банк обязан: - осуществлять поиск и привлечение клиентов для заключения ими со страховщиком договоров страхования на основании утвержденных страховщиком условий страхования и тарифов к ним в соответствии с условиями дополнительных соглашений; - выполнять функции, предусмотренные договором, в соответствии с требованиями законодательства РФ, условиями договора и дополнительных соглашений; - осуществлять сбор документов от клиентов, оформлять (заполнять) договоры страхования (страховые полисы) и иные документы, необходимые для заключения договоров страхования (страховых полисов) в соответствии с условиями дополнительных соглашений, законодательством РФ и передавать их страховщику в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями; - выдавать клиентам по одному экземпляру договора страхования по форме, установленной страховщиком, и экземпляру условий страхования по форме, установленной страховщиком; - консультировать клиентов по вопросам условий страхования и договора страхования согласно полученным инструкциям страховщика. Информировать клиентов о том, что согласие на заключение договора страхования не может являться обязательным условием предоставления банковских или иных услуг, что клиент вправе не заключать договор страхования вообще или заключить договор страхования с любой страховой компанией; - в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору направлять страховщику отчет-Акт по договорам страхования, составленный в соответствии с п. 3.1 настоящего договора по форме Приложения №№ к Договору (далее Отчет-Акт).

При получении от страховщика возражений, предусмотренных п. 2.4.2 настоящего договора, направлять страховщику скорректированный отчет-Акт, в порядке, предусмотренном условиями дополнительных соглашений к договору.

В случае получения принципиального согласия клиента на заключение договора страхования, в порядке, установленном законом «О персональных данных», получать от имени страховщика согласие клиентов на обработку их персональных данных агентом страховщика (банком) в целях заключения и дальнейшего обеспечения исполнения договора страхования.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» банком перечислены денежные средства в размере 600 000 руб. с назначением платежа «ФИО1. Оплата страховой премии по Полису № L0532/513/587607/7, № L0532/513/587610/7, № L0532/513/587612/7 от «28» июля 2017».

В материалы дела представлена переписка между сотрудниками банка КБ «Локо-Банк» (АО) и страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанную дату представителем страховой компании до сведения сотрудника банка была доведена информация о том, что не все страховые полисы во вложении были оплачены, просили разъяснить, когда будет произведена оплата по указанным договорам, или сделка не состоялась и данные договоры необходимо аннулировать. Во вложении приведены сведения о двух договорах № L0532/513/587610/7 и L0532/513/587612/7 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера страховой премии по каждому договору, равного 200 000 руб. и датой начала договоров страхования - ДД.ММ.ГГГГ. Далее ответов на указанные письма со стороны банка не последовало.

Таким образом, действуя от имени и в интересах ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве агента на основании агентского договора, после оформления с истцом трех договоров страхования банк обязан был контролировать заключение данных договоров страхования, поскольку именно такие обязанности предусмотрены агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив сведения о том, что по двум из трех договоров страховая компания не приняла исполнение в части оплаты страховой премии в размере 200 000 руб. по договору № L0532/513/587610/7 и в размере 200 000 руб. по договору № L0532/513/587612/7 от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к аннулированию указанных договоров, банк не предпринял никаких мер к направлению в страховую компанию скорректированного акта-отчета, как то предусмотрено агентским договором. Не были направлены страховщику сведения о том, что оплата страховой премии была произведена единым платежом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и не были предприняты меры к получению информации о том, по какой причине страховщиком не приняты денежные средства в составе единого платежа на сумму 600 000 руб. в счет оплаты по двум спорным договорам страхования.

При этом, при получении от страховщика информации об аннулировании договоров №№ L0532/513/587610/7 и L0532/513/587612/7 от ДД.ММ.ГГГГ банком также не было предпринято никаких мер к уведомлению истца о сложившейся ситуации с оплатой страховой премии и заключением названных договоров страхования для обеспечения возможности истцу осуществить защиту своих прав во взаимоотношениях со страховщиком.

Указанные действия своевременно сотрудниками банка совершены не были, важная информация о том, что при наличии перечисленных денежных средств в счет оплаты страховой премии страховщиком не признается факт заключения двух спорных договоров страхования для своевременного обеспечения истцу возможности защитить свои права, ФИО1 предоставлена не была. Об аннулировании договоров истцу стало известно только после окончания срока действия указанных договоров в августе 2022 года, то есть спустя пять лет после оплаты страховой премии в размере 400 000 руб. и заключения договоров.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что данная информация была доведена до сведения истца в более ранние сроки (как указано в отзыве, истцу сотрудниками банка предоставлялись эти сведения в 2020 году, но в устной форме, доказательств изложенного суду не представлено).

Истец при заключении договоров страхования обращался именно в операционный офис КБ «Локо-Банк» (АО), при этом банк, являясь агентом страховой компании, занимался оформлением всех документов, необходимых в рамках правоотношений между банком и страховщиком для заключения договоров страхования между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и именно банку было известно о том, что страховщиком два из трех подписанных с истцом договоров, аннулированы, начиная с августа 2017 года.

В силу приведенных выше положений закона указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, с учетом длительного срока нарушения прав истца, как потребителя, а также последствий недоведения до сведения истца информации об аннулировании двух договоров при том, что сумма полученных от истца денежных средств в размере 400 000 руб. по двум спорным договорам осталась в распоряжении страховой компании на длительный срок и была возвращена истцу только в сентябре 2022 года, в пользу истца с КБ «Локо-Банк» (АО) подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Размер указанной компенсации морального вреда с учетом характера и последствий допущенного нарушения прав истца, как потребителя, с учетом сведений о личности истца, который является пенсионером, а вложенные денежные средства являлись сбережениями истца и его супруги за длительный период времени, соответствует требованиям разумности и чрезмерным не является.

Ссылку стороны истца на то, что сотрудниками банка до его сведения не было доведено, что денежные средства вкладываются истцом именно в страхование, а не в «финансовые инструменты банка», как о том говорили сотрудники КБ «Локо-Банк» (АО) при заключении договоров, суд находит неубедительной, поскольку истец не мог заблуждаться относительно природы заключенных договоров при их подписании, при подписании договоров истец не мог не видеть, что подписывает и заключает именно договоры страхования, копии данных договоров были ему выданы на руки. Выполненной собственноручно подписью в представленных в дело расписках подтверждается факт получения истцом копий данных договоров и приложений к ним, а также тот факт, что истцом заключены именно договоры страхования и КБ «Локо-Банк» (АО) не оказывает услуги по страхованию.

Сам по себе тот факт, что договоры истец заключал, находясь в офисе КБ «Локо-Банк» (АО), не свидетельствует о том, что истец мог заблуждаться относительно сторон, природы и существа заключаемых им договоров, с учетом того, что договоры были выданы на руки, а с условиями данных договоров истец имел возможность ознакомиться и после их получения вне офиса банка и в разумный срок обратиться с заявлениями о расторжении договоров или получение дополнительной необходимой ему информации.

С учетом того, что с заявлениями о предоставлении информации о заключенных договорах в части размера инвестиционного дохода истец обратился в банк, а затем в страховую компанию только в 2022 году, оснований для вывода о нарушении прав истца действиями банка в части недоведения до истца при заключении договоров страхования сведений об условиях заключаемых им договоров и навязанности услуг страхования не имеется.

Как следует из существа заявленных ФИО1 исковых требований, истец просит взыскать с КБ «Локо-Банк» (АО) проценты за пользование денежными средствами, расчет которых произведен по ставке для договоров банковского вклада с процентной ставкой - 17 % годовых, как на то было указано сотрудниками банка при заключении договора. Указанные требования о взыскании процентов не являются требованиями о взыскании процентов, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, на что указал истец в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как было указано выше, согласно представленному в дело отзыву на иск ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор № L0532/513/587607/7. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление на страховую выплату по риску «Дожитие до 30.07.2022» произведена выплата в размере 202 560 руб., из которых 200 000 руб. - гарантированная страховая сумма, 2 560 руб. - инвестиционный доход.

При этом, как указано страховщиком, договоры страхования №№ L0532/513/587610/7 и L0532/513/587612/7 в силу не вступили, так как были отменены по письму банка ввиду ошибочного перечисления денежных средств на счет страховой компании, тем самым на заявление истца об осуществлении страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности произвести выплату.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и установления судом, что данное право истца было нарушено именно лицом, указанным последним в качестве ответчика.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рассматриваемом случае, как следует из пояснений истца, настоящий иск предъявлен им к банку, претензий к страховой компании в рамках настоящего спора он не имеет и каких-либо требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» предъявлять в рамках рассматриваемого дела не намерен.

Фактически истцом заявлено о взыскании убытков, связанных с неполучением им инвестиционного дохода, размер которого был обещан сотрудниками банка при заключении договоров страхования ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по договору, заключенному между страховой компанией и супругой истца - ФИО5

При этом истец в ходе судебного разбирательства выразил несогласие с позицией страховой компании о том, что два из трех заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров страхования были аннулированы в одностороннем порядке, то есть фактически заявляя о том, что указанные договоры являются заключенными и должны были исполняться страховщиком надлежащим образом.

Требования о взыскании убытков, рассчитанных как проценты за пользование денежными средствами по ставке 17 %, как если бы истцом денежные средства страховой премии были размещены во вклад в том же или ином банке, заявлены к банку по причине того, что банком были навязаны услуги страхования и истец полагал, что размещает денежные средства в банке. Вместе с тем, указанные доводы были признаны судом несостоятельными по основаниям, изложенным выше. А в части размера инвестиционного дохода, предусмотренного заключенными ДД.ММ.ГГГГ договорами, банк не является надлежащим ответчиком и требования в данной части к КБ «Локо-Банк» (АО) удовлетворены быть не могут.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что требования о компенсации морального вреда в размере 280 500 руб. в равной степени относятся к нарушению его прав в связи с заключением договора страхования с его супругой - ФИО5 и в связи с заключением трех договоров с самим истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 140 250 руб.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть защите подлежит нарушенное право того лица, которое обратилось в суд за такой защитой.

В рамках настоящего спора судом определен размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., связанной с действиями банка по заключению и исполнению договоров страхования, заключенных между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в том числе в связи с нарушением прав супруги истца, не усматривается, поскольку договор страхования был заключен между страховой компанией и ФИО5 в соответствии с ее волеизъявлением. Каких-либо требований в данной части, в том числе о нарушении своих прав, как потребителя, ФИО5 не предъявляется.

Возможность взыскания компенсации морального вреда лицу, как потребителю, в связи с нарушением его прав по договору, стороной которого такое лицо не является, действующим законом не предусмотрена. В связи с чем в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что сотрудниками банка фактически ему было навязано заключение договора страхования не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств изложенного в ходе рассмотрения дела получено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы компенсации морального вреда, присужденной судом ко взысканию, в размере 25 000 руб. (50 000 руб. х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН 7750003943) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН 7750003943) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова

Председательствующий: Шевцова Н.А.

Дело № 33-6774/2024

№ 2-1970/2024

55RS0007-01-2024-001621-20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск

06 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.

судей Леневой Ю.А., Ретуевой О.Н.

при секретаре Жапаровой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 03.07.2024, которым с учетом дополнительного решения Центрального районного суда г. Омска от 06.08.2024, постановлено:

«Исковые требования С.Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С.Ю.А. (№ <...>) с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН 7750003943) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН 7750003943) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН 7750003943) в пользу С.Ю.А. (№ <...>) штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 25 000 руб.»

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

С.Ю.А. обратился с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о защите прав потребителя, указав, что <...> между его супругой С.Н.Г. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в лице агента КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № <...> (программа «Капитал в плюс») сроком по <...>. Одним из страховых рисков по данному договору являлось дожитие до окончания срока его действия. При наступлении страхового случая договор предусматривал выплату страховой суммы в размере 550 000 руб. и инвестиционного дохода. Страховая премия составила 550 000 руб., оплачена при заключении договора страхования в полном объеме. В тот же день, <...> между С.Ю.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в лице агента КБ «ЛОКО-Банк» (АО) были заключены аналогичные договоры страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № <...>, № <...> и № <...> сроком по <...>. Страховая сумма по риску дожитие до окончания срока действия договора по каждому из указанных договоров составила 200 000 руб., страховая премия – также 200 000 руб. Денежные средства в счет уплаты страховой премии по указанным договорам внесены истцом в кассу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в общем размере 600 000 руб. Истец ссылался на то, что данные договоры были заключены им в отделении КБ «ЛОКО-Банк» (АО), куда С.Ю.А. с супругой пришли для закрытия денежных вкладов. Сотрудники бан...

...ка настойчиво предлагали разместить денежные средства с вкладов в новом продукте банка - инвестиционном страховании жизни, обещая получение дохода в размере 17 % годовых. О возможных рисках, связанных с инвестиционным страхованием, а также о том, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) является агентом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», истцу не сообщалось. <...> по окончании действия договора № <...> С.Н.Г. перечислена страховая сумма в размере 550 000 руб., инвестиционный доход за 3 года не перечислялся. По окончании срока действия договоров № <...>, № <...> и № <...> из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» С.Ю.А. узнал о том, что договоры № <...> и № <...> были аннулированы страховщиком. Однако истец о данном обстоятельстве извещен не был, согласия на прекращение названных соглашений не давал, денежные средства по аннулированным договорам в размере 400 000 руб. были внесены С.Ю.А. в банк <...>, а возвращены ему лишь <...> без начисления инвестиционного дохода. Страховая сумма и инвестиционный доход в общем размере 202 560 руб. по договору № <...> были выплачены С.Ю.А. <...>. Истец указывал на то, что действиями банка ему причинены убытки в сумме 510 000 руб., размер которых определен исходя из размещения суммы 600 000 руб. на протяжении 5 лет под обещанные 17 % годовых, а также нравственные страдания, которые он оценил в размере 280 500 руб. На основании изложенного С.Ю.А. просил взыскать с КБ «Локо-Банк» (АО) убытки в размере 510 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 280 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, указал, что нравственные страдания причинены ему в связи с нарушением его прав и прав его супруги при заключении договоров инвестиционного страхования от <...> № <...>, № № <...>, № <...> и № <...>

В судебном заседании истец С.Ю.А. требования поддержал, третье лицо С.Н.Г. также полагала их подлежащими удовлетворению.

Представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал, поскольку банк не является стороной договора страхования и денежные средства в его распоряжении не находились.

Третьи лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Центральный Банк Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Ю.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и ненадлежащую оценку доказательств. Полагает, что действия сотрудников банка, которые выражались в манипуляциях, уговорах и злоупотреблении доверием фактически являются мошенничеством, в них усматриваются признаки состава преступления. Указывает, что при заключении <...> договоров страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № <...> № <...> и № <...> до него не была доведена информация о страховщике. С.Ю.А. полагал, что стороной договора является КБ «ЛОКО-Банк» (АО), а не ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Ссылается на нарушение банком Федерального закона от <...> № 152-ФЗ «О персональных данных». Указывает на недоведение информации о возможных рисках и последствиях договоров инвестиционного страхования жизни, а также о последствиях отказа от договора. Поскольку данные соглашения подписывались в вечернее время, с учетом большого объема документов, у истца отсутствовало достаточное время для ознакомления с их условиями. Указывает, что неоднократные обращения истца с вопросом о судьбе внесенных им денежных средств были оставлены КБ «ЛОКО-Банк» (АО) без надлежащего ответа. Ссылается на то, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не могло выступать в качестве агента страховщика по договорам инвестиционного страхования жизни.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Ю.А. и С.Н.Г., просивших об отмене решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 32.9 названного закона, одним из видов страхования в Российской Федерации является страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что <...> между С.Н.Г. (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № <...> по программе «Капитал в плюс» (далее - Договора страхования № <...>), по которому страховщик обязался за обусловленную договором страхования и уплачиваемую страхователем страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату (включая дополнительный инвестиционный доход) в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант № 42) (далее - Условия страхования).

Срок действия договора установлен с <...> по <...>. В качестве застрахованного лица указана С.Н.Г.

Страховыми рисками и страховыми случаями в соответствии с условиями данного договора страхования являлось дожитие застрахованного до <...>; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы/крушения поезда.

Страховая сумма по указанным рискам составляет 550 000 руб.

Страховая премия установлена также в размере 550 000 руб.

Дополнительный инвестиционный доход рассчитывается страховщиком на момент прекращения договора страхования с учетом выбранной при заключении договора страхователем/застрахованным стратегии инвестирования.

Порядок расчета инвестиционного дохода изложен в п. 15 Договора страхования № <...> и в разделе 13 Условий страхования.

Страховая премия в размере 550 000 руб. уплачена С.Н.Г. единовременно при заключении договора, что подтверждается приходным кассовым ордером КБ «ЛОКО-Банк» (АО) № <...>.

В тот же день, <...> между С.Ю.А. (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) были заключены аналогичные договоры страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № <...> № № <...> и № <...> (далее соответственно - Договор страхования № <...>, Договор страхования № <...> и Договор страхования № <...>), по которым страховщик обязался за обусловленную договором страхования и уплачиваемую страхователем страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату (включая дополнительный инвестиционный доход) в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями страхования.

Срок действия договоров установлен с <...> по <...>. В качестве застрахованного лица указан истец.

Страховыми рисками и страховыми случаями в соответствии с условиями данных договоров страхования являлось дожитие застрахованного до <...>; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы/крушения поезда.

При наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, установленной в п. 1 раздела 5 договора после наступления даты, указанной в настоящем договоре как дата окончания срока страхования. В дополнение к страховой выплате может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) (п. 1 раздела 6 Договоров страхования).

Порядок расчета инвестиционного дохода изложен в п. 15 Договоров страхования и в разделе 13 Условий страхования.

Страховая сумма по указанным рискам по каждому договору составляет 200 000 руб.

Страховая премия установлена также в размере 200 000 руб. по каждому Договору страхования.

Страховая премия по Договорам страхования № <...> № <...> и № <...> в общем размере 600 000 руб. уплачена С.Ю.А. единовременно при заключении договоров в кассу КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается приходным кассовым ордером № <...> и ответчиком не оспаривалось.

Платежным поручением № <...> от <...> денежные средства в размере 600 000 руб. перечислены банком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с назначением платежа «оплата страховой премии по полису № <...>, № <...>, № <...> от <...> (т. 2 л.д. 102).

Сторонами не оспаривалось, что Договоры страхования № <...>, № <...> и № <...> были заключены с С.Ю.А. в офисе КБ «Локо-Банк» (АО), который выступал в данных правоотношениях в качестве агента ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании заключенного с последним агентского договора № <...> от <...>.

Согласно названному агентскому договору банк уполномочен совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц - клиентов банка для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать банку причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором и дополнительными соглашениями к нему.

Права и обязанности по заключенным страховщиком при посредничестве банка договорам страхования с клиентами, возникают непосредственно у страховщика. При исполнении банком договора банк действует по поручению и от имени страховщика и не осуществляет страховой деятельности (п.п. 1.3, 1.4 агентского договора).

Расходным кассовым ордером № <...> от <...> КБ «ЛОКО-Банк» (АО) выплатил С.Н.Г. страховую выплату по Договору страхования № <...> в размере 550 000 руб., что соответствует страховой сумме.

По окончании срока действия договоров страхования на основании заявления истца от <...> ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислило на счет С.Ю.А. денежные средства в размере 202 560 руб. с назначением платежа «страховая выплата по полису № <...>» (т. 2 л.д. 27).

Из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от <...> С.Ю.А. стало известно о том, что Договоры страхования № <...> и № <...> были аннулированы (т. 1 л.д. 159).

<...> ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислило С.Ю.А. денежные средства в размере 400 000 руб. с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств по полису № <...>» (т. 2 л.д. 103).

На основании расходного кассового ордера № <...> от <...> денежные средства в сумме 602 560 руб. выданы С.Ю.А. в кассе КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (т. 1 л.д. 34).

Таким образом, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатило С.Ю.А. страховую выплату в сумме 200 000 руб. и дополнительный инвестиционный доход в размере 2 560 руб. по Договору страхования № <...> а также возвратило уплаченные по аннулированным Договорам страхования № <...> и № <...> денежные средства.

<...>, <...> и <...> С.Ю.А. обращался в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с просьбой разъяснить причины аннулирования Договоров страхования № <...> и № <...>.

В ответах на указанные обращения КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ссылалось на то, что банк стороной Договоров страхования не является, при их заключении действовал в качестве агента страховщика (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») и надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению страховых премий. В свою очередь Договоры страхования № <...> и № <...> были аннулированы страховщиком, о чем истец был проинформирован при обращении в банк.

Также в целях урегулирования ситуации, связанной с аннулированием Договоров страхования, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предложило С.Ю.А. заключить соглашение для получения компенсации в размере 2 560 руб. по каждому из аннулированных договоров.

Оценив собранные по делу доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции установил, что С.Ю.А. <...> внес в кассу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) денежные средства в размере 600 000 руб. в счет оплаты страховой премии по Договорам страхования № <...>, № L0532/513/587610/7 и № <...>, заключенным им с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Страховые премии по указанным договорам были перечислены страховщику, но засчитаны им как оплата страховой премии лишь по одному Договору страхования - № <...> в размере 200 000 руб. и не были засчитаны в качестве страховой премии по остальным договорам, в связи с чем Договоры страхования № <...> и № <...> были аннулированы страховой компанией как неоплаченные.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, районный суд исходил из того, что в указанной ситуации права истца были нарушены как непосредственно страховщиком – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» – так и его агентом – КБ «Локо-Банк» (АО).

В частности, нарушения со стороны банка заключаются в том, что ответчик был своевременно проинформирован страховщиком о принятии страховой премии лишь по одному из трех договоров, при этом никаких действий для подтверждения действительности Договоров страхования № <...> и № <...>, а равно мер к своевременному возврату С.Ю.А. денежных средств банк не принял, не уведомил истца об аннулировании договоров.

В результате этого страховая сумма по аннулированным договорам в размере 400 000 руб. в период с <...> и по <...> находилась в страховой компании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 названного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт нарушения прав С.Ю.А. как потребителя в том числе со стороны КБ «Локо-Банк» (АО), с него правомерно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда.

С учетом характера и степени нравственных страданий, поведения и вины ответчика, существа допущенных им нарушений, длительности нарушений прав истца и возникших для него негативных последствий суд первой инстанции взыскал с КБ «Локо-Банк» (АО) в пользу С.Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

При этом районный суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу С.Ю.А. компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением имущественных прав его супруги, которая не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Кроме того, в связи с отказом в добровольном порядке от удовлетворения законных требований потребителя, с ответчика дополнительным решением суда от <...> также взыскан штраф в сумме 25 000 руб. (50 000 * 50 % = 25 000).

Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба С.Ю.А. не содержит, КБ «Локо-Банк» (АО) решение в данной части не обжалуется.

Поскольку требования к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в настоящем деле не заявлялись, суд не рассматривал вопрос о взыскании со страховщика компенсации морального вреда и убытков.

Отказывая во взыскании с КБ «Локо-Банк» (АО) убытков в сумме 510 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом фактически заявлены требования о взыскании неполученного инвестиционного дохода в обещанном размере, в том числе по аннулированным договорам.

Вместе с тем, как установлено выше, КБ «Локо-Банк» (АО) стороной заключенных с С.Ю.А. Договоров страхования не является, при их заключении действовал в качестве агента страховщика, от имени и за счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании агентского договора № <...> от <...>.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку требований непосредственно к страховщику (принципалу) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в рамках настоящего дела заявлено не было, а КБ «Локо-Банк» (АО) надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении Договоров страхования до истца не была доведена информация о правовой природе заключаемых им соглашений, о том, с кем заключаются данные соглашения, а также о рисках по ним, отклоняются.

Так, первая страница соглашений, подписанных С.Ю.А. <...>, содержит прямое указание на наименование договора (договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода), его предмет (обязанность страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая) и иные существенные условия, а также на страховщика по данному договору (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»).

Также до внесения страховой премии по Договорам страхования С.Ю.А. были предоставлены экземпляры данных договоров и Условия страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что следует из собственноручно подписанных С.Ю.А. расписок от <...> (т. 1 л.д. 107-109).

Факт подписания данных расписок, а также получения Договоров страхования и Условий страхования истцом не оспаривался.

Из их содержания следует, что до С.Ю.А. была доведена информация о рисках, связанных с инвестированием, в том числе о риске неполучения дохода, а также о том, что КБ «Локо-Банк» (АО) поставщиком оказанной услуги не является, а Договор страхования заключается истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы правовые последствия досрочного прекращения Договоров страхования были приведены в п. 12 данных соглашений и в разделе 8 Условий страхования, которые, как указывалось ранее, были предоставлены истцу для ознакомления до внесения С.Ю.А. страховой премии по Договорам страхования.

Перечисленные условия соглашений изложены с ясно и недвусмысленно, в них использованы конструкции и обороты, которые должны были быть понятны для истца. При этом судебная коллегия учитывает возраст С.Ю.А. (<...> года рождения), а также то, что он ранее длительное время являлся клиентом банка, следовательно, должен был понимать различия между договором банковского вклада и договором страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не могло выступать в качестве агента страховщика по Договорам страхования основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц. Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Согласно разделу «Определения» Условий страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, если в договоре в качестве выгодоприобретателя не названо иное лицо.

Согласно п. 11 Договоров страхования № <...>, № <...> и № <...> выгодоприобретателями по страховым рискам «смерть застрахованного» и «смерть в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда» являются наследники по закону.

Таким образом, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) выгодоприобретателем по Договорам страхования не является. Иных запретов на заключение договоров инвестиционного страхования жизни банком от имени и за счет страховщика на основании агентского договора действующее законодательство не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из п. 6 Раздела 16 Договоров страхования № <...> № <...> и № <...> следует, что С.Ю.А. дал согласие на обработку страховщиком и уполномоченными им третьими лицами персональных данных, указанных в договоре, в том числе сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение. На наличие иных нарушений ответчиком Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ истец не ссылается.

Ссылки истца на недобросовестные действия КБ «ЛОКО-Банк» (АО) несостоятельны.

Статьей п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Между тем, признаков недобросовестности в действиях КБ «ЛОКО-Банк» (АО) при заключении Договоров страхования (№ <...>, № <...> и № <...> не усматривается.

В свою очередь, длительное не извещение истца банком о проблемах с оплатой страховой премии по Договорам страхования № <...> и № <...> и об их дальнейшем аннулировании было учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Однако данные обстоятельства, сами по себе, не являются достаточным основанием для взыскания убытков с КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Ссылки С.Ю.А. на то, что заключение четырех договоров страхования в вечернее время не позволило ему ознакомиться с их условиями, отклоняются, поскольку <...> истец заключил лишь три Договора страхования (№ <...>, № № <...> и № <...>), содержание и условия которых являлись тождественными. Кроме того, С.Ю.А. не был лишен возможности отложить их заключение на иное время.

Также договоры предусматривали возможность отказа от них без финансовых потерь в течение десяти рабочих дней со дня их заключения (п. 5 полиса-оферты).

Доводы истца о наличии признаков состава преступления в действиях сотрудников КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку суд при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке гражданского судопроизводства не наделен полномочиями давать уголовно-правовую квалификацию действиям сторон.

Иных доводов апелляционная жалоба С.Ю.А. не содержит.

Исковых требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в настоящем деле не заявлено.

КБ «Локо-Банк» (АО) решение суда не обжалует.

В такой ситуации выводы районного суда по существу спора следует признать правильными, постановленными при надлежащей оценке доказательств, при верном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Омска от 03.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи областного суда

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2024.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-5146/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 8 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.,

судей Нестеренко А.О., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 55RS0007-01-2024-001621-20 по иску Серкова Юрия Александровича к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Серкова Юрия Александровича на решение Центрального районного суда г. Омска от 3 июля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 ноября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Серков Ю.А. обратился с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о защите прав потребителей, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2017 г. между супругой Серкова Ю.А. - Серковой Н.Г. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в лице агента КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (программа «Капитал в плюс») сроком по 30 июля 2020 г. Страховая премия составила 550 000 руб., оплачена при заключении договора страхования в полном объеме.

В тот же день, 28 июля 2017 г. между Серковым Ю.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в лице агента КБ «ЛОКО-Банк» (АО) были заключены аналогичные договоры страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода сроком по 30 июля 2022 г. Страховая сумма по риску дожитие до окончания срока действия договора по каждому догов...

...ору составила 200 000 руб., страховая премия - также 200 000 руб. Денежные средства в счет уплаты страховой премии внесены Серковым Ю.А. в кассу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в общем размере 600 000 руб.

Серков Ю.А. ссылался на то, что договоры были заключены им в отделении КБ «ЛОКО-Банк» (АО), куда Серков Ю.А. с супругой пришли для закрытия денежных вкладов. Сотрудники банка настойчиво предлагали разместить денежные средства с вкладов в новом продукте банка - инвестиционном страховании жизни, обещая получение дохода в размере 17 % годовых. О возможных рисках, связанных с инвестиционным страхованием, а также о том, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) является агентом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Серкову Ю.А. не сообщалось.

13 августа 2020 г. по окончании действия договора № Серковой Н.Г. перечислена страховая сумма в размере 550 000 руб., инвестиционный доход за 3 года не перечислялся.

По окончании срока действия договоров № из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Серков Ю.А. узнал о том, что договоры № были аннулированы страховщиком. Однако истец о данном обстоятельстве извещен не был, согласия на прекращение названных соглашений не давал, денежные средства по аннулированным договорам в размере 400 000 руб. были внесены Серковым Ю.А. в банк 28 июля 2017 г., а возвращены ему лишь 13 сентября 2022 г. без начисления инвестиционного дохода. Страховая сумма и инвестиционный доход в общем размере 202 560 руб. по договору № были выплачены Серкову Ю.А. 17 августа 2022 г.

Истец указал, что действиями банка ему причинены убытки в сумме 510 000 руб., размер которых определен исходя из размещения суммы 600 000 руб. на протяжении 5 лет под обещанные 17 % годовых, а также нравственные страдания, которые он оценил в размере 280 500 руб.

Серков Ю.А. просил взыскать с КБ «Локо-Банк» (АО) убытки в размере 510 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 280 500 руб.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 3 июля 2024 г., дополнительным решением от 6 августа 2024 г., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 ноября 2024 г., с АО КБ «ЛОКО-Банк» в пользу Серкова Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; с АО КБ «ЛОКО-Банк» в доход бюджета г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Серковым Ю.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что 28 июля 2017 г. между Серковой Н.Г. (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № по программе «Капитал в плюс» (далее - договора страхования №), по которому страховщик обязался за обусловленную договором страхования и уплачиваемую страхователем страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату (включая дополнительный инвестиционный доход) в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант №) (далее - Условия страхования).

Срок действия договора установлен с 31 июля 2017 г. по 30 июля 2020 г. В качестве застрахованного лица указана Серкова Н.Г.

Страховыми рисками и страховыми случаями в соответствии с условиями данного договора страхования являлось дожитие застрахованного до 30 июля 2020 г.; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы/крушения поезда.

Страховая сумма по указанным рискам составляет 550 000 руб.

Страховая премия установлена также в размере 550 000 руб.

Дополнительный инвестиционный доход рассчитывается страховщиком на момент прекращения договора страхования с учетом выбранной при заключении договора страхователем/застрахованным стратегии инвестирования.

Порядок расчета инвестиционного дохода изложен в п. 15 договора страхования № и в разделе 13 Условий страхования.

Страховая премия в размере 550 000 руб. уплачена Серковой Н.Г. единовременно при заключении договора, что подтверждается приходным кассовым ордером КБ «ЛОКО-Банк» (АО) №

Также, 28 июля 2017 г. между Серковым Ю.А. (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) были заключены аналогичные договоры страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №, № (далее соответственно - договор страхования №, договор страхования № и договор страхования №, по которым страховщик обязался за обусловленную договором страхования и уплачиваемую страхователем страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату (включая дополнительный инвестиционный доход) в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями страхования.

Срок действия договоров установлен с 31 июля 2017 г. по 30 июля 2022 г. В качестве застрахованного лица указан истец.

Страховыми рисками и страховыми случаями в соответствии с условиями данных договоров страхования являлось дожитие застрахованного до 30 июля 2022 г.; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы/крушения поезда.

При наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, установленной в п. 1 раздела 5 договора после наступления даты, указанной в настоящем договоре как дата окончания срока страхования. В дополнение к страховой выплате может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) (п. 1 раздела 6 договоров страхования).

Порядок расчета инвестиционного дохода изложен в п.15 договоров страхования и в разделе 13 Условий страхования.

Страховая сумма по указанным рискам по каждому договору составляет 200 000 руб.

Страховая премия установлена также в размере 200 000 руб. по каждому договору страхования.

Страховая премия по договорам страхования № в общем размере 600 000 руб. уплачена Серковым Ю.А. единовременно при заключении договоров в кассу КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается приходным кассовым ордером № и ответчиком не оспаривалось.

Платежным поручением № от 28 июля 2017 г. денежные средства в размере 600 000 руб. перечислены банком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с назначением платежа «оплата страховой премии по полису № № от 28 июля 2017 г.

Сторонами не оспаривалось, что договоры страхования № и № были заключены с Серковым Ю.А. в офисе КБ «Локо-Банк» (АО), который выступал в данных правоотношениях в качестве агента ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании заключенного с последним агентского договора № от 31 марта 2016 г.

Согласно названному агентскому договору банк уполномочен совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц - клиентов банка для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать банку причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором и дополнительными соглашениями к нему.

Права и обязанности по заключенным страховщиком при посредничестве банка договорам страхования с клиентами, возникают непосредственно у страховщика. При исполнении банком договора банк действует по поручению и от имени страховщика и не осуществляет страховой деятельности (п.п.1.3, 1.4 агентского договора).

Расходным кассовым ордером № от 13 августа 2020 г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) выплатил Серковой Н.Г. страховую выплату по договору страхования № в размере 550 000 руб., что соответствует страховой сумме.

По окончании срока действия договоров страхования на основании заявления истца от 1 августа 2022 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислило на счет Серкова Ю.А. денежные средства в размере 202 560 руб. с назначением платежа «страховая выплата по полису №

Из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 17 августа 2022 г. Серкову Ю.А. стало известно о том, что договоры страхования № были аннулированы 13 сентября 2022 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислило Серкову Ю.А. денежные средства в размере 400 000 руб. с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств по полису №

На основании расходного кассового ордера № от 15 сентября 2022 г. денежные средства в сумме 602 560 руб. выданы Серкову Ю.А. в кассе КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Таким образом, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатило Серкову Ю.А. страховую выплату в сумме 200 000 руб. и дополнительный инвестиционный доход в размере 2 560 руб. по договору страхования № а также возвратило уплаченные по аннулированным договорам страхования № денежные средства.

15 сентября 2022 г., 25 октября 2022 г. и 27 декабря 2022 г. Серков Ю.А. обращался в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с просьбой разъяснить причины аннулирования договоров страхования №

В ответах на указанные обращения КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ссылалось на то, что банк стороной договоров страхования не является, при их заключении действовал в качестве агента страховщика (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») и надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению страховых премий. В свою очередь договоры страхования № аннулированы страховщиком, о чем истец был проинформирован при обращении в банк.

Также в целях урегулирования ситуации, связанной с аннулированием договоров страхования, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предложило Серкову Ю.А. заключить соглашение для получения компенсации в размере 2 560 руб. по каждому из аннулированных договоров.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 934 Гражданского кодекса РФ, ст.ст 8, 10, 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установил, что Серков Ю.А. 28 июля 2017 г. внес в кассу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) денежные средства в размере 600 000 руб. в счет оплаты страховой премии по договорам страхования № заключенным им с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; страховые премии по указанным договорам были перечислены страховщику, но засчитаны им как оплата страховой премии лишь по одному договору страхования - № в размере 200 000 руб. и не были засчитаны в качестве страховой премии по остальным договорам, в связи с чем договоры страхования № были аннулированы страховой компанией как неоплаченные; пришел к выводу, что в указанной ситуации права истца были нарушены как непосредственно страховщиком - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», так и его агентом - КБ «Локо-Банк» (АО); в частности, нарушения со стороны банка заключаются в том, что ответчик был своевременно проинформирован страховщиком о принятии страховой премии лишь по одному из трех договоров, при этом никаких действий для подтверждения действительности договоров страхования №, а равно мер к своевременному возврату Серкову Ю.А. денежных средств банк не принял, не уведомил истца об аннулировании договоров. В результате этого страховая сумма по аннулированным договорам в размере 400 000 руб. в период с 28 июля 2017 г. и по 13 сентября 2022 г. находилась в страховой компании.

Установив факт нарушения прав Серкова Ю.А. как потребителя, в том числе со стороны КБ «Локо-Банк» (АО), суд первой инстанции, с учетом характера и степени нравственных страданий, поведения и вины ответчика, существа допущенных им нарушений, длительности нарушений прав истца и возникших для него негативных последствий, взыскал с КБ «Локо-Банк» (АО) в пользу Серкова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., не усмотрев оснований для взыскания в пользу Серкова Ю.А. компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением имущественных прав его супруги, которая не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Кроме того, в связи с отказом в добровольном порядке от удовлетворения законных требований потребителя, с ответчика дополнительным решением суда от 6 августа 2024 г., также взыскан штраф в размере 25 000 руб.

В указанной части решение суда не обжаловалось, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлось.

Поскольку требования к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в настоящем деле не заявлялись, суд не рассматривал вопрос о взыскании со страховщика компенсации морального вреда и убытков.

Отказывая во взыскании с КБ «Локо-Банк» (АО) убытков в сумме 510 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом фактически заявлены требования о взыскании неполученного инвестиционного дохода в обещанном размере, в том числе по аннулированным договорам.

Вместе с тем, как установлено выше, КБ «Локо-Банк» (АО) стороной заключенных с Серковым Ю.А. договоров страхования не является, при их заключении действовал в качестве агента страховщика, от имени и за счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании агентского договора № от 31 марта 2016 г.

Поскольку требований непосредственно к страховщику (принципалу) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в рамках настоящего дела заявлено не было, а КБ «Локо-Банк» (АО) надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Приведенные кассатором доводы по существу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, что в силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями судов нижестоящих инстанций по сбору и оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьей 67 ГПК РФ правил оценки доказательств, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы не дают.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией по доводам жалобы не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 3 июля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Серкова Юрия Александровича без удовлетворения.

Председательствующий Прудентова Е.В.

Судьи Нестеренко А.О.

Кравченко Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 9 апреля 2025 г.