Сермягин Владимир Александрович

УИД 51RS0018-01-2022-000430-71

Дело № 2-235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 8 июня 2022 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике Покровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании движимого имущества бесхозяйным,

установил:

Представитель заявителя Росимущества в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица – Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ковдорскому району Североморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Сермягин В.А. о рассмотрении дела извещен смс-извещением; от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонился. Принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, изложенные в пунктах 64-68, заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим образом. Гражданин несет риск последствий неполучения судебной корреспо...

...нденции по обстоятельствам, зависящим от него.

Кроме того, согласно части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 названной статьи.

Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Статьей 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее Положение), полномочия по реализации изъятых вещей, явившихся предметами административного правонарушения, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого или иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 6.10 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями для обращения в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

В ходе осуществления рыбоохранного рейда была обнаружена, изъята у Сермягина В.А. с места совершения административного правонарушения и помещена на хранение в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району сеть ставная рыболовная из лески белого цвета, длина 90 м, высота 1,6 м, ячея 45 мм, б/у. Постановлением от <дд.мм.гг> Сермягин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятое имущество постановлено возвратить законному владельцу Сермягину В.А.

Принимая во внимание, что имеются данные о том, что Сермягин В.А. отказался от собственности на изъятое имущество, до настоящего времени не востребовав его, оно принято на хранение территориальным органом федерального агентства по рыболовству, суд считает, что требования Межрегионального Территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 262, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – удовлетворить.

Признать бесхозяйным и передать для последующего уничтожения в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия движимое имущество, находящееся на хранении в Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ковдорскому району Североморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству по адресу: <адрес>: сеть ставную рыболовную из лески белого цвета, длина 90 м, высота 1,6 м, ячея 45 мм, б/у.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева

Дело № 2-29/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 17 января 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Васютовой Е.В.,

с участием истца Сермягина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сермягина Владимира Александровича к Администрации Ковдорского района о признании права собственности на встроенное помещение гаража,

УСТАНОВИЛ:

Сермягин В.А. обратился с иском к Администрации Ковдорского района о признании права собственности на встроенное помещение гаража.

Свои требования мотивирует тем, что в <дд.мм.гг> ему был выделен земельный участок под строительство гаража. Сведений об отводе земельного участка под гараж в архивах не обнаружено. Данное обстоятельство препятствует регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Мурманской области. После инвентаризации гараж учитывается под номером <№>.

Просит признать за ним право собственности на встроенное помещение гаража по адресу: <адрес>, инвентарный номер <№>.

Истец Сермягин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Ковдорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте ее проведения извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в представленном отзыве указал, что оценку представленных истцом доказательств и принятие решения по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, ...

...о времени и месте ее проведения извещен, в представленном суду отзыве указал, что возражений по иску не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца Сермягина В.А., свидетелей Г., Б., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании истец Сермягин В.А. в <дд.мм.гг> самовольно построил гараж <адрес>, которым пользуется до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждены как материалами дела, так и показаниями свидетелей Г. и Б.

Из материалов дела следует, что для строительства гаража Сермягиным В.А. приобретались ворота, кирпич, древесина (л.д. 17, 18, 19).

По сообщению Администрации Ковдорского района в архивном фонде сведения об отводе земельного участка истцу под строительство гаража не обнаружены.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости (л.д. 26). В ГУПТИ Мурманской области регистрация права собственности не производилась (л.д. 30).

Вместе с тем, на встроенное помещение гаража <адрес> истцом оформлен технический паспорт, составленный Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на <дд.мм.гг>, согласно которому указанному гаражу присвоен инвентарный номер <№> (л.д. 5-15).

Из справки гаражного потребительского кооператива «Автос» усматривается, что Сермягин В.А. является членом данного кооператива по <адрес>, задолженности не имеет (л.д. 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации либо ее отсутствие не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Сермягин В.А. владел гаражом более <дд.мм.гг> лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к Сермягину В.А. не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество. Строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого, непрерывного и длительного владения истцом помещением гаража <адрес>, судом установлено, что истец несет бремя расходов по его содержанию и эксплуатации, указанный объект недвижимости в чьей либо собственности не значится, что подтверждено в судебном заседании истцом Сермягиным В.А., объяснениями свидетелей Г., Б. и никем не оспорено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, за истцом Сермягиным В.А. следует признать право собственности на гараж <адрес>, инвентарный номер <№>.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сермягина Владимира Александровича – удовлетворить.

Признать за Сермягиным Владимиром Александровичем право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>, инвентарный номер <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Т.В. Толстова