Сермягина Рабига Асхатовна

Дело № 2-1348/2024

03RS0032-01-2024-001644-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Саитове Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессмертновой ФИО11 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Бессмертнова В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> об устранении реестровой ошибки. В обоснование доводов иска указано, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 по наследственному делу №, зарегистрированного в реестре №-н/03-2019-4-391 истец является наследником на имущество матери, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 801 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, сад Строитель, уч. 22, право возникло на основании государственного акта на прав владения, постоянного пользования землей № РБ-64-004223 от 12.04.1968г. и права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 801 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, сад Ромашка, 1/14, право возникло на основании государственного акта на прав владения, постоянного пользования землей № РБ-64-004223 от 12.04.1968г.

Согласно данным кадастрового учета уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, сад Строитель, уч. 22, составляет 473 кв.м., право собственности зарегистрировано за № №-02/108/2019-1 от 01.07.2019г. Границы земельного участк...

...а определены. Согласно данным кадастрового учета уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, сад Ромашка, 1/14, составляет 473 кв.м., право собственности зарегистрировано за № №-02/108/2019-1 от 01.07.2019г. Границы земельного участка определены.

Таким образом, в результате уточнения площади и реестровой ошибки, с общей площади двух земельных участков 801 кв.м., площадь истца была уменьшена до 768 кв.м. (определена сложением площади двух участков 473+295). Тем самым, общая площадь двух земельных участков была уменьшена на 33 кв.м. Согласно данным Бюро технической инвентаризации участок с кадастровым номером № имеет размеры 5,0 х 90,0, площадью 450 кв.м., участок с кадастровым номером № размеры 5,4 х 65,0, площадью 351 кв.м.

Таким образом, имеет место реестровая ошибка, из-за которой истец однозначно имеет возможности определить правильные границы своих земельных участков, участок с кадастровым номером № вообще не имеет границ, изза которых возникают споры и разногласия. Истец неоднократно обращалась с заявлениями об устранении нарушений ее собственности, однако, обращения к результату не привели.

На основании вышеизложенного, просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сад Строитель, уч. 22. признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, сад Ромашка, 1/14. Устранить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, сад Строитель, уч. 22. Устранить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, сад Ромашка, 1/14.

Определением Бирского межрайонного суда РБ в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью «Архитектура», Шабарчин ФИО12, Лобов ФИО13, Сермягина ФИО14, 450008, <адрес>

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика Управлению Росреестра по Республике Башкортостан Глазырина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании представленного возражения.

В судебное заседание ответчик Бобков Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Также указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как садовых участков в собственности, аренде или на другом праве не имеет, в связи с чем просит исключить его из числа ответчиков.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921, действовавшим в редакции на дату составления административным истцом межевого плана (далее - Требования), установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу Российская Федерация, <адрес>, сад Строитель, уч.22.

Межевание данного земельного участка выполнено кадастровым инженером ФИО9, на основании сведений, указанных в межевом плане установлены новые точки границ земельного участка, которые внесены в сведения ЕГРН.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу Российская Федерация, <адрес>, сад Ромашка, 1/14.

Межевание данного земельного участка выполнено кадастровым инженером ФИО9, на основании сведений, указанных в межевом плане установлены новые точки границ земельного участка, которые внесены в сведения ЕГРН.

Смежными с земельным участком № являются земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3), № (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют).

Смежными с земельным участком № являются земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО2), № (собственник ФИО1).

В силу ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) Управления истцами не заявлены. В иске не обосновывается, какие нормы действующего законодательства были нарушены регистрирующим органом, что свидетельствует о том, что права и законные интересы истцов Управлением не нарушались. Ни одно из требований не адресовано Управлению.

Управление не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, а лишь осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Законом о регистрации.

Иск направлен, в частности, на признание и устранение реестровой ошибки в части установления границ.

Таким образом, в данном случае усматривается спор о праве.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в т.ч., иски об установлении границ земельного участка (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (далее - Постановление 10/22)).

Согласно п. 53 Постановления 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Более того, до 01.01.2017 Управление не осуществляло государственный кадастровый учет. Согласно приказу Росреестра от 18.05.2009 № 21, полномочия Управления Росреестра по РБ в части осуществления кадастрового учета объектов недвижимости с 01.06.2009 были переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан (позднее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан, ныне - Филиал ПИК «Росрадастр» по Республике Башкортостан).

При этом, ни Управление, ни Филиал ППК «Росрадастр» по Республике Башкортостан за недостоверность сведений комплексных кадастровых работ, межевого плана ответственности не несут.

Статьей 29.2. Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрена ответственность кадастрового инженера за недостоверность сведений межевого плана.

Таким образом, надлежащими ответчиками, помимо правообладателей спорных земельных участков, будут являться лица, допустившие реестровую ошибку в документах, на основании которых сведения внесены в ЕГРН.

На основании вышеуказанных норм законодательства, надлежащими ответчиками в данной категории гражданского дела являются собственники смежных земельных участков и кадастровый инженер, на основании межевого плана которого внесены сведения в ЕГРН.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Республике Башкортостан не обладает правами ответчика в спорах, связанных с устранением реестровой ошибки.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, поскольку исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, заменить которого невозможно без мнения истца, который на судебное заседание не является, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Бессмертновой ФИО15 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан об устранении реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий судья Д.М. Кашапов

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1348/2024 Бирского межрайонного суда РБ

дело № 2-1670/2022

03RS0032-01-2022-002393-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием истца Сермягиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сермягиной ФИО7 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сермягина Р.А. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что в 1968 году истцу был предоставлен земельный участок № 48 для ведения садоводства в коллективном саду «Строитель». До настоящего времени истец не оформляла документы, считая его своим, и не задумывалась, что фактически у нее отсутствуют права на него. В этом году истец решила зарегистрировать данный участок в Едином государственном реестре недвижимости, но, к сожалению, обнаружила, что у нее нет ни одного документа, который бы подтверждал ее права на него. Тогда истец обратилась в архивный отдел администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, где ей выдали архивную копию Решения Исполкома Бирского городского Совета народных депутатов № 22-228/1 от 28 ноября 1991 г. «О перерегистрации Устава садоводческого товарищества № «Строитель»», в котором имеется список членов коллективного сада, где ...

...указана фамилия и инициалы истца под номером 48.

В ООО «Архитектура» истец заказала межевание данного участка, где ей выполнили кадастровые работы с поставкой на учет участка со следующими характеристиками: площадь 486 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, <адрес>, сад Строитель, земельный участок 48 (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Архивная копия Решения Исполкома Бирского городского Совета народных депутатов Башкирской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из списка хоть и не является правоустанавливающим документом на земельный участок, но доказывает членство истца в данном садовом товариществе.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Сермягиной ФИО8, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 486 кв.м. по адресу: ФИО1, <адрес>, Сад Строитель, земельный участок 48.

Определить, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 486 кв. м по адресу: ФИО1, <адрес>, сад Строитель, земельный участок 48 на имя истца.

В судебном заседании истец Сермягина Р.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Мишкинскому и Бирскому районам и г.Бирск Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом. об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что истец является его соседкой по саду «Строитель». Истец пользуется земельным участком № примерно с 1980-х годов, по сегодняшний день. Никто кроме истца не претендует на данный садовый участок.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что истца знает более 10 лет, с того момента как купила сад в коллективе «Строитель». Они соседи по саду. У истца участок №. Истец задолго до нее пользовалась данным садовым участком. Никто креме истца не пользуется им и не претендует на данный земельный участок.

Суд, выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35, части 1, 2).

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1968 году истцу был предоставлен земельный участок № 48 для ведения садоводства в коллективном саду «Строитель».

До настоящего времени истец не оформляла документы, считая его своим. В этом году истец решила зарегистрировать данный участок в Едином государственном реестре недвижимости, но у нее нет на это правоустанавливающих документов, которые бы подтверждали ее права на него.

В архивном отделе администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, истцу выдали архивную копию Решения Исполкома Бирского городского Совета народных депутатов № 22-228/1 от 28 ноября 1991 г. «О перерегистрации Устава садоводческого товарищества № 5 «Строитель»», в котором имеется список членов коллективного сада, где указана фамилия и инициалы истца под номером 48.

В ООО «Архитектура» истец заказала межевание данного участка, где ей выполнили кадастровые работы с поставкой на учет участка со следующими характеристиками: площадь 486 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, <адрес>, сад Строитель, земельный участок 48 (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Также у истца имеется членская книжка садовода, подтверждающая факт передачи истцу спорного земельного участка.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 486 кв.м. по адресу: <адрес>.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о признании права собственности на земельный участок и внесении сведений в Государственный кадастровый учет подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Сермягиной ФИО9 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Сермягиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 486 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 486 кв. м по адресу: Российская <адрес> на имя Сермягиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1670/2022 Бирского межрайонного суда РБ