Серохвостова Руслана Игоревича

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кравченко В.В., с участием административного истца Герасименко В.Ю. и его представителя Серохвостова Р.И., представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № 1 - Глинкиной А.А., при помощнике судьи Курскиной М.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-15/2024 по административному исковому заявлению представителя Серохвостова Р.И., поданному в интересах военнослужащего войсковой части № 1 <звание> Герасименко Валерия Юрьевича об оспаривании решения военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону, бездействия Федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ) и Федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «426 ВГ» МО РФ), связанных с невыдачей справки о ранении,

установил:

В военный суд через своего представителя обратился военнослужащий войсковой части № 1 Герасименко В.Ю. с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону № 21631 от 2 ноября 2023 г.;

- признать незаконным бездействие медицинских организаций ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ и ФГБУ «426 ВГ» МО РФ, выразившееся в отказе невыдачи справки о ранении;

- обязать ФГБУ «426 ВГ» МО РФ ...

...выдать справку о ранении.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Герасименко В.Ю. в ходе участия в <данные изъяты> получил <дата 1> и <дата 2> контузию и у него имеются основания для получения страховых выплат, для получения которых ему необходима справка о ранении, в связи с изложенным административный истец обращался с рапортом к командиру войсковой части № 1 об осуществлении выплаты, а также в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ и ФГБУ «426 ВГ» МО РФ о выдаче справки о ранении, ФГБУ «426 ВГ» МО РФ - 10 октября 2023 г. было отказано в выдаче справки. Должностные лица военной прокуратуры гарнизона, проводившие проверку по жалобе Герасименко В.Ю., в ответе № 21631 от 2 ноября 2023 г. сделали вывод об отсутствии медицинских данных о наличии травматических наружных повреждений у последнего.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили военный суд их удовлетворить. Герасименко В.Ю. пояснил, что после получения первой контузии, <дата 1>, его отвезли во временный госпиталь, где оказали первую помощь и отправили в расположение его воинской части. Вторично был контужен <дата 2>, из временного госпиталя эвакуирован <данные изъяты> г. в ФГКУ «1602» ВКГ» МО РФ, где проходил лечение в период с <данные изъяты> г., для продолжения лечения переведен в ФГБУ «426 ВГ» МО РФ, в котором находился на стационарном лечении с <данные изъяты> г.

Извещенные о времени и месте судебного заседания административные ответчики и их представители в суд не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Из письменных возражений на административное исковое заявление представителя административного ответчика - ФГКУ «1602» ВКГ» МО РФ усматривается, что административный истец <данные изъяты>г. поступил в названный военный госпиталь, где находил на лечении по 3 июля 2022 г., справка о ранении не оформлялась, так как установленный диагноз: «<данные изъяты>», не является травмой/ранением/увечьем, а является заболеванием, следовательно, не подпадает по действие Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98. При поступлении предъявил первичную медицинскую карточку (форма 100) от <дата 2>, из которой следует, что Герасименко В.Ю. ранен/заболел <дата 1>, диагноз: «<данные изъяты>». Дежурным врачом при приеме Герасименко В.Ю. <данные изъяты> г. был установлен предварительный диагноз: «<данные изъяты>».

Административный ответчик начальник ФГБУ «426 ВГ» МО РФ в своих возражениях на административный иск указал, что Герасименко В.Ю. находился на стационарном обследовании и лечении в пульмонологическом отделении ФГБУ «426 ВГ» МО РФ с диагнозом: «<данные изъяты>». Справка о ранении не оформлялась, так как при поступлении на лечение в их учреждение как в переводном эпикризе из ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, так и в первичных медицинских документах, сведения о получении Герасименко В.Ю. ранения в ходе проведения <данные изъяты>, отсутствовали.

Из представленных в суд возражений военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону и документов, приложенных к административному исковому заявлению, усматривается, что Герасименко В.Ю. через своего представителя Серохвостова обратился с жалобой в названную прокуратору 3 октября 2023 г., в связи с невыдачей справки о ранении на этапе медицинской эвакуации в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ. Обращение рассмотрено и ему дан ответ 2 ноября 2023 г. о том, что признаков травмы головы и <данные изъяты> в представленных медицинских документах не имеется, отсутствуют медицинские сведения о получении какой-либо травмы в зоне проведения <данные изъяты>. Диагноз, указанный в первичной медицинской карточке (форме 100), оформленной Герасименко В.Ю., а также в переводном эпикризе ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, отражает обострение хронического заболевания <данные изъяты>, не являющегося травмой. Оснований для оформления Герасименко В.Ю. справки о ранении не имелось. Нарушений в действиях поднадзорных должностных лиц не выявлено.

Представитель заинтересованного лица - командира войсковой части № 1 Глинкина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что командир войсковой части № 1 рассмотрел рапорт Герасименко В.Ю. на получение единовременной выплаты, с приложенным к нему медицинским заключением, и отказал в единовременной выплате в связи с отсутствием оснований, в том числе ввиду отсутствия справки из военно-медицинской организации о ранении (контузии, травме, увечье). Разбирательство в войсковой части № 1 в отношении Герасименко В.Ю. не проводилось, поскольку сам административный истец за его приведением не обращался, а в части отсутствуют сведения по факту получения им ранения или травмы в ходе проведения <данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга административного истца ФИО1, показала, что <данные изъяты> г. навещала Герасименко В.Ю. в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, при этом указала последний находился в прострации, ее не узнал, разговаривал громко, жаловался на головные боли и тошноту, врач пульмонологического отделения, в котором находился ее супруг (по причине отсутствия мест в других отделениях), пояснил ей о том, что состояние ее супруга - это последствия травм, полученных в условиях боевых действий.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, сослуживцы Герасименко В.Ю., которые участвовали в выполнении специальных задач в ходе проведения <данные изъяты>, в тот же период времени, что и сам административный истец, каждый в отдельности, показали по обстоятельствам получения Герасименко В.Ю. контузий. Так, ФИО2 подтвердил, что Герасименко В.Ю. дважды попадал под минометный обстрел <дата 1> и <дата 2>, его вытаскивали из-под обстрела в бессознательном состоянии, после чего передавали в медсанбат. А свидетель ФИО3 показал, что видел, как Герасименко В.Ю. <дата 1> лежал на земле не далеко от него, под минометным обстрелом, а в дальнейшем он столкнулся с Герасименко В.Ю. во временном госпитале, последний был оглушён взрывами.

В судебном заседании было установлено, что Герасименко В.Ю. проходит военную службу по контракту в войсковой части № 1, в <данные изъяты> г. Герасименко В.Ю. направлен в служебную командировку для выполнения специальных задач, из которой прибыл в войсковую часть № 1 в <данные изъяты> г., при этом в указанный период он, в том числе, находился на стационарном лечении в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ в период с <данные изъяты> г. и в ФГБУ «426 ВГ» МО РФ - с <данные изъяты> г., как в переводном эпикризе и в выписке из истории болезни на Герасименко В.Ю., оформленных в медицинских учреждениях, так и в первичных медицинских документах, указанный диагноз связан с <данные изъяты>. Справка о ранении для рассмотрения вопроса об осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 № 98, не оформлялась. При общении к командиру войсковой части № 1 с рапортом на получении единовременной выплаты от 28 июля 2023 г. Герасименко В.Ю. получил отказ, в связи с отсутствием оснований.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией послужного списка, выписками из приказов командира войсковой части № 1 от <данные изъяты> об убытии и прибытии из служебной командировки; копиями выписок из приказа командира войсковой части <данные изъяты> параграфами 5 и 14 о прибытии после лечения и убытии в пункт постоянной дислокации; копией первичной медицинской карточкой № 2/1114 (форма 100) от <дата 1>, копией переводного эпикриза (ИБ № 13601) ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ за период <данные изъяты>, копией вписки из истории болезни № 4264 ФГБУ «426 ВГ» МО РФ за период с <данные изъяты>, копией рапорта на получение единовременной выплаты от 28 июля 2023 г., с резолюцией должностного лица.

В копии направления в военно-медицинское учреждение на имя Герасименко В.Ю. за подписью начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ ФИО4 без даты и номера указано, что административный истец находился на лечении в пульмонологическом отделении ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ с <данные изъяты> г. с диагнозом: «МВТ от <данные изъяты> г. ЗМЧТ. Сотрясение головного мозга. Акубаротравма», с целью перевода для продолжения лечения с выпиской из карты стационарного больного № 13601. Однако данный диагноз опровергается копиями переводного эпикриза и в выписки из истории болезни Герасименко В.Ю., а также указанными в данных документах медицинских обследованиях и назначенным в связи с этим ему лечением.

2 октября 2023 г. Герасименко В.Ю. направил начальнику ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ и начальнику ФГБУ «426 ВГ» МО РФ обращения о выдаче ему справки о ранении (контузии, травме, увечье), полученной им в ходе проведения <данные изъяты>, должностными лицами было отказано в выдаче данной справки.

Как усматривается из жалобы представителя Серохвостова в военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону от 3 октября 2023 г., в связи с невыдачей справки о ранении на этапе медицинской эвакуации в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ и ответа на данную жалобу заместителя военного прокурора гарнизона ФИО5 от 2 ноября 2023 за исх. № 21631, диагноз, поставленный Герасименко В.Ю, отражает обострение хронического заболевания <данные изъяты>, не являющегося травмой, поэтому у должностных лиц военно-медицинских учреждений оснований для оформления Герасименко В.Ю. справки о ранении не имелось.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» и изданным в развитие данной нормы приказом Министра обороны РФ от 22 апреля 2022 г. № 236 определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных этим Указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что решение о назначении военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) и членам их семей единовременных выплат либо об отказе в их назначении принимает командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу.

Согласно п. 4 Порядка (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) решение о назначении единовременной выплаты лицам, к числу которых относится Герасименко В.Ю., принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, на основании рапорта военнослужащего на получение единовременной выплаты и справки о ранении (контузии, травме, увечье). Аналогичные положения изложены и в действующей редакции вышеуказанного приказа.

Приложением № 2 к этому Порядку рекомендован образец справки о ранении (контузии, травме, увечье), выдаваемый военно-медицинской организацией (воинской частью).

Содержание вышеприведенных норм указывает на то, что условием для производства единовременной выплаты военнослужащим является получение в ходе проведения ранения, контузии, травмы, увечья, а документом, подтверждающим это обстоятельство, является справка, выдаваемая, в том числе военно-медицинским учреждением. Получение заболевания при исполнении обязанностей военной службы в ходе этой же операции к условиям для той же выплаты не отнесено и выдача справок при таких обстоятельствах не предусмотрена.

Согласно сообщению от 10 октября 2023 г. № 11099, подписанному врио начальника ФГБУ «426 ВГ» МО РФ ФИО6, обращение Герасименко В.Ю. о выдаче справки о ранении рассмотрено, спорная справка ему не оформлена в связи с тем, что он находился на стационарном лечении в военно-медицинских учреждениях с диагнозом, не являющимся ранением (контузией, травмой, увечьем).

Кроме того, начальник ФГБУ «426 ВГ» МО РФ ФИО7 письменно суду пояснил, что при поступлении на лечение и обследование в данное учреждение в переводном эпикризе из ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ и в первичных медицинских документах (ф.100) отсутствовала информация о полученном Герасименко В.Ю. ранении (контузии, травмы, увечья) в ходе проведения <данные изъяты>.

Согласно заключению специалиста - начальника отдела судебно- медицинских экспертиз, врача судебно-медицинского эксперта филиала № 2 ФГКУ «111 ГГЦ СМ и КЭ» Минобороны России от 30 октября 2023 г. № 326, составленному по результатам изучения медицинских документов Герасименко В.Ю. (в рамках проверки обращения в военную прокуратуру), установленный ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ на краткосрочном этапе медицинской эвакуации переводной диагноз обоснован клиническими проявлениями на момент поступления и обследования, подтвержден результатами осмотра специалистов госпиталя, данными лабораторно-инструментальных методов исследования, жалобами, анамнезом, длительностью течения заболевания.

Поскольку установленный административному истцу клинический диагноз является хроническим заболеванием, полученным до участия в <данные изъяты>, то основания для выдачи Герасименко В.Ю. справки о ранении (контузии, травме, увечье) у административных ответчиков отсутствовали.

Следовательно, этими административными ответчиками права Герасименко В.Ю. оспоренным бездействием не нарушены, оснований для признания незаконным решения (ответа на жалобу) военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону, с учтём обстоятельств дела, не имеется, а в удовлетворении требований о признании бездействия военно-медицинских учреждений незаконным и о возложении на ФГБУ «426 ВГ» МО РФ обязанности в выдаче ему справки о ранении (контузии, травме, увечье) надлежит отказать.

Предполагаемое нарушение права административного истца, связанное с непредоставлением ему справки о ранении, является длящимся, в связи с чем суд полагает, что срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления представителя Серохвостова Р.И., поданного в интересах военнослужащего войсковой части № 1 <звание> Герасименко Валерия Юрьевича об оспаривании решения военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону, бездействия Федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыдачей справки о ранении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2024 г.