Серопян Ерануи Хачатуровна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июля 2014 года село Чалтырь

Мясниковского района

Федеральный судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием допущенного по ходатайству Серопян Е. в качестве защитника Багдасаряна Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, поступивший из отделения в с.Чалтырь МО УФМС России по Ростовской области в с. Покровское протокол об административном правонарушении №6114/152590/449 от 30 июля 2014 в отношении

СЕРОПЯН ЕРАНУИ ХАЧАТУРОВНЫ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Грузии, не работающей, зарегистрированной <адрес>, со слов фактически проживающей по адресу <адрес> СНТ "Факел" <адрес>, иностранный паспорт 1634809 выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Грузии,

У С Т А Н О В И Л :

Серопян Е.Х. 30 июля 2014 года в 09 часов 00 минут в <адрес> <адрес>, будучи гражданкой Грузии, находилась на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание); по истечении срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Серопян Е.Х. признала вину в совершении административного правонарушения. В пояснениях она указала, что находится в России с 2005 года, когда она приехала с братом. Своевременно она не выехала за пределы России, так как встретила своего бывшего мужа и на момент истечения срока пребывания была беременна. Более 3-х лет она проживала в <адрес> <адрес> <адрес> с гражданским мужем ФИО2. Так как он не регистрировался на ней, она не смогла оформить отношения и получить гражданство. В связи с чем переехала к своим родителям по адресу <адрес>. У неё имеется два брата - граждане России, родители - граждане России, дочь учиться в школе в <адре...

...с> во втором классе. Она с родителями живет в садовом доме, а братья имеют своё жилье. Серопян Е. просила не применять в её отношении выдворение, так как не хочет разлучаться с семьей и никого за пределами России не имеет, обязалась самостоятельно выехать за пределы России, чтобы официально прибыть и оформить необходимые документы для легального пребывания в Российской Федерации.

Выслушав Серопян Е.Х., её представителя ФИО8, поддержавшего её доводы, рассмотрев представленные материалы административного дела и материалы, представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд установил её вину в совершении административного правонарушения.

Вина Серопян Е.Х. в совершении административного правонарушения помимо собственных признательных показаний подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №6114/152590/449 от 30 июля 2014 года, которым зафиксирован факт совершенного административного правонарушения;

- письменными объяснениями Серопян Е.Х., где она признает факт не выезда по истечении срока пребывания, в связи тяжелым протеканием беременности;

- копией паспорта гражданки Грузии, по которому Серопян Е.Х. является гражданкой Грузии;

- копией миграционной карты с датой въезда на территорию Российской Федерации 29.09.2005 года;

- копией перевода паспорта Серопян Ерануи от 04.08.2005 года;

Таким образом, бездействие Серопян Е.Х. правильно квалифицировано сотрудниками федеральной миграционной службы по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем, при назначении Серопян Е.Х. административного наказания по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание её длительное пребывание в Российской Федерации, наличие всех членов семьи - граждан России. Как усматривается из материалов дела, отец ФИО9 ФИО3, мать - ФИО4, братья ФИО5 и ФИО6 - являются гражданами России. Они имеют постоянное место проживания в Российской Федерации. Дочь родилась, живет и по настоящее время обучается в школе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 стойких семейных связей на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Серопян Е.Х. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Серопян Е.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому, применяя положения ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в части назначения наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, и для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства назначает административное наказание с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СЕРОПЯН ЕРАНУИ ХАЧАТУРОВНУ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Зачисление штрафа производить на следующий счет: УФК по Ростовской области (УФМС России по РО); ИНН/КПП: 6164242352/616401001; счет: 40101810400000010002; банк: ГРКЦ ГУ Банка России по РО; БИК: 046015001; ОКАТО: 60401000000; КБК: 19211690040046000140 - штраф УФМС. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Мелконян Л.А.